Избирательная кампания в США уже побила все рекорды по количеству скандалов. Однако публикация журналистского расследования о том, как президент Трамп уходит от налогов, стала самым громким скандалом в этой кампании. До выборов остается пять недель. Можно предположить, что враждебно относящиеся к Дональду Трампу СМИ еще не раз порадуют его противников скандальными откровениями.
Главная борьба уже без малого 10 лет идет за налоговые декларации Дональда Трампа. Демократы надеются найти в них доказательства многочисленных мошенничеств. Неудивительно, что президент бережет свои налоговые отчеты как зеницу ока.
Репортерам The New York Times удалось заглянуть в налоговые декларации президента. То, что они там увидели, подтверждает обвинения многочисленных недоброжелателей президента, утверждающих, что он много лет не платит налоги. Естественно, не обошлось и без русского следа.
Обвинение в неуплате налогов для Соединенных Штатов очень серьезно. Достаточно вспомнить слова известного по изображению на стодолларовой купюре отца-основателя современной Америки Бенджамина Франклина, как-то сказавшего: «В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов», и судьбу короля гангстеров Аль Капоне, попавшего в тюрьму не за убийства десятков человек, а за неуплату налогов.
«Самый богатый президент США»
«Налоги мистера Трампа говорят о регулярных убытках и многих годах, когда он их не платил» – такой заголовок можно увидеть на первой полосе The New York Times. Результаты расследования могут произвести эффект разорвавшейся бомбы и повлиять на исход президентских выборов, до которых осталось чуть больше месяца.
«Он (Трамп) вообще не платил подоходный налог 10 из 15 предшествовавших лет, – пишет NYT, – главным образом потому, что завышал убытки».
Как утверждается в расследовании NYT, Дональд Трамп не платил федеральный подоходный налог 11 из 18 проанализированных журналистами лет.
Издание подчеркивает, что авторы расследования работали с копиями налоговых деклараций, заполненных президентом Трампом и его юристами. Они не опубликованы, чтобы не раскрывать источники информации.
«Налоговые декларации, которые мистер Трамп очень долго пытается сохранить в тайне, содержат сведения, диаметрально противоположные тому, что он рассказывает американцам», – утверждает The New York Times.
"...первый за последние полвека из американских президентов отказывается обнародовать свои налоговые декларации"
= = =
Прошло 4 года с момента предыдущих выборов и все так же отказывается. Аудиторы не справляются. Ну, по опыту России и "путинистов" мы знаем, что человек при желании может одобрять, оправдывать и рационализировать любые действия "Правителя".
Вангую, конченые трамписты набегут и будут вопить про своего оранжевого фюрера - "ОН ГЕНИЙ! МОЛОДЕЦ!" Трамписты это конченые существа. В экономике таких называют sunk costs - невозвратные затраты (потери). Это - отрезаный ломоть общества.
Раньше ниггеры были отрезанным ломтем, а теперь белые трамписты, ура, расистская справедливость восторжествовала!
Возрадуйтесь.
Ну Ванга прям, Вернерок. А я сижу тут все с хлеба на воду перебиваюсь. Все никак себя списать на sunk costs не могу. А ты че не на работе? BLM ждет твоих пожертвований. Только бить то они тебя на улице не по receipts будут - а по наглой белой физиономии богатеюшки-рабовладельца с доходом 100к+ в год. Это чего бы еще можно было услышать от NYT, WAPO,CNN,Huffpost (далее со всеми остановками), оперирующими "копиями" налоговых деклараций ненавистного расиста, фашиста (и тоже со всеми остановками). А подлинность "копий" они подтверждают экспертизой методом "мамой клянусь, слюшай"? У вас мужик Пауэлл тряс порошком стиральным 17 лет назад, утверждая что это химоружие. А тут NYT на котором пробы негде ставить. Рад тебя слышать, как обычно.
Вы Маше Захаровой на полставки тексты не пишите? А то знакомый лейтмотив "Какие ваши доказательства?"
Знать законы своей страны и соблюдать их - теперь это плохо?
.
Если закон разрешает налогоплательщику экономить на налогах, то виноват кто? Надогоплательщик, применивший закон? Законодатель, принявший такой закон? Журналист, делающий вывод, основываясь на эмоциях?
.
В России есть точно такое же законодательство. Любой гражданин России имеет право оплатить из своего подоходного налога покупку жилья и расходы на лечение. Разумеется, есть ограничения по сумме. Но это законно и это не криминал
Только не кандидату в президенты и не президенту
Почему должна быть дискриминация ?
это уклонение от налогов, и оно еще не расследовано до конца. Но в любом случае, американский президент не должен грабить бюджет своей страны, даже если есть лазейки.
В ФБ уже полно перевода дебатов Трампа с Байденом у русскоязычных блогеров, живущих в США.
На этот вопрос Трамп ответил скромно:
«Я всего лишь использовал закон, введённый Биллом Клинтоном.»
Или, по вашему, налоговыми льготами, введёнными демократами, имеют право пользоваться только демократы?
Что не так? Почему должна быть дискриминация?
Мало ли что сказал п....бол. Я как то не привык особо им верить на слово
Отличный ответ. Именно поэтому вам нет и не может быть веры!
Если ты так его любишь и любишь работать языком, напиши ему, может даст тебе возможность проявить себя
Правильные вопросы, но проблема не в том, законно ли относить покупку дома и консультационные услуги на деловые расходы, а в том, что налоговая служба США в течении 10 лет не может определиться и прийти хоть к какому-то выводу, что очень странно, так как ситуация типичная для американского бизнеса. Из статьи неясно, как можно
- относить на консалтинг 20% расходов - и что, их не могут проверить, поднять первичку, провести встречную проверку поставщика, провести допросы, понять, это были притворные сделки, или вообще мошенничество.
- то ж самое с Иванкой - расходы на консалтинг законны, но компания-консультант принадлежит дочери, нет ли здесь конфликта интересов? С 2017 года IRS с лучшими юристами не может это определить?
- то что в Москве он получил прибыль - понятно, ведь наши взяли на себя все расходы, но ведь это нерыночная сделка, что, с 2013 года налоговики не могут это проверить?
И это технологический лидер 21 века, "сияющий город на холме", задающий цифровые тренды? Не знаю, у нас в Вас вцепятся в текущем же году при проверке НДС, а в некоторых случаях правоту придется доказывать из СИЗО (другая крайность). Но хотя бы есть процедура, которая работает каждый год. Я всего этого понять не в состоянии...
В Америке действует Закон. Если Трамп заплатил за консультации своей дочери, никто не может назвать это мошенничеством, пока это не докажут в суде. Налоговая в штатах - такой же субъект права, как и все остальные. Списание личных расходов на бизнес- самый популярный способ «налоговой оптимизации» и все импользуются, в меру своей «испорченности». То, что разбирательства могут длится годами, не значит, что ничего не найдут, как не значит и обратного. Америкой правят юристы, причем профессиональные.
Другое дело тезис: либо ты преуспевающий бизнесмен, либо ты убытки списываешь десять лет. За это, думаю, Трампу действительно достанется.
Нуууууу.... Как вариант, налоговики не идут в суд, потому что бояться его проиграть?
Ну, проиграют суд и что? Это будет решение суда! Того самого хваленого американского справедливого и честного суда, с состязательностью сторон. Ущерб для репутации налоговой службы будет = 0! А 10 лет неопределенности, когда непонятно, был уход от налогов или нет - ущерб гораздо больше!...
Уважаемый коллега, не сочтите за наглость, позволю себе поделиться с вами «украденной» мной на просторах Фейсбука аналитикой от Timur Seitmuratov. Не знаю, как вам, мне показалось толково. Особенно на многое раскрывает абзац про налоговый режим «лендлорда».
.
В Казахстане ожидаемо начались выборы президента США. 😉
Тегнули меня под постом о налоговых декларациях Трампа. К сожалению, доступа к комментированию под публикацией у меня нет. Поэтому отвечу здесь. Прямо скажем, не Трампа ради, а ясности для. Трамп, понятное дело, в состоянии сам отвечать за свои дела. Взрослый уже. Однако для делающих денежные ставки на победу или поражение одного из участников американской президентской гонки мой ответ, возможно, будет полезен. С практической точки зрения.💰
Забегая вперёд, могу сказать, что публикация в NYT была ожидаема. Не будь этого информационного залпа, так непременно появилось бы что-то другое. И непременно в эти дни. Ведь сегодня в США первый раунд дебатов кандидатов в президенты. Но об этом подробнее в конце.
Сейчас по сути.
1. Во-первых, никаких законов Трамп, конечно, не нарушал. Налоговые декларации поданы вовремя и в соответствии с требованиями IRS. Судя по всему, представленная в них картина финансового состояния налогоплательщика и исполнения им налоговых обязательств у налоговиков вопросов не вызвала. И это главное. Иначе IRS давно бы провела аудит и открыла бы criminal case. За 15 лет времени было предостаточно, надо полагать.
2. Убытки в любом бизнесе являются обычным делом. К примеру, компания Тесла лишь в прошлом году показала операционную доходность. Все это время детище Маска генерировала отрицательную маржу и была на плаву лишь благодаря вере инвесторов и фондовому рынку. Apple же, опять же для примера, платит в США лишь 1.9-2.5% от своих реальных доходов, паркуя прибыль в офшорах. И это вполне законная для США схема. Надо лишь не забывать подавать форму FBAR. Повторюсь, если бы у IRS были бы вопросы к Трампу, то давно был бы назначен аудит и открыт criminal case.
Минимизация же текущих налоговых отчислений за счёт прошлых убытков - практика не менее законная, чем переход улицы на зелёный сигнал светофора. Применяется она практически во всем мире. Только плохо понимающие в бухгалтерии и не очень образованные ораторы, далёкие от реального бизнеса, этого не знают. Но это их проблема.)
К слову, Трамп никогда не скрывал, что за время президентства его состояние уменьшилось на 1 миллиард долларов (см.ссылку в комментариях). Об этом писал американский Forbes. То есть Трамп шёл в политику явно не за деньгами. В отличие от некоторых его оппонентов, сколотивших состояние во время своего прибывания на политических должностях и ни дня не проработавших в бизнесе.
3. Надо отметить, что газета NYT не представила всей структуры налоговых отчислений Трампа. А они в Штатах бывают сложными и многослойными. За налогоплательщика вполне может платить траст (бывают самыми разными), аккумулирующий все его доходы.
Помимо этого, если львиная доля бизнеса Трампа заключается в строительстве арендного жилья с последующей эксплуатацией объекта, и основной денежный поток он получает как landlord, то подоходный налог его может не касаться в принципе. Амортизация недвижимости в США, как правило, превышает доходность по аренде. Поэтому Landlord зачастую платит только налог на имущество. Иные же налоги возникают при продаже объекта. Вот тогда и возникают у бывшего владельца к уплате capital gains tax и depreciation recapture tax. Таковы налоговые законы в США, мотивирующие лендлордов держать арендную недвижимость максимально долго, в большинстве случаев передавая данные активы по наследству.
То есть не зная всей картины сложно вообще о чём-то говорить, а тем более делать далеко идущие выводы. Тем более что разглашение чужой налоговой информации в Америке - уголовно наказуемое деяние. И первая поправка в данном случае может и не помочь.
4. Говорить о том, что Трамп не бизнесмен, - это, мягко говоря, некорректное суждение, возможно, не очень уверенного в себе клерка. Башни Трампа в разных городах страны, начиная с Нью-Йорка, его гольф-клубы, курорты, винодельни и гостиницы говорят сами за себя. Согласно справке совсем недружественного Трампу CNN, его бизнес создал свыше 22 тысяч рабочих мест, а валовый доход Trump Organization в 2015 составил 9,5 миллиардов долларов (см.ссылку в комментариях). Не замечать этого - и есть, откровенно говоря, очевидная предвзятость. Объективно следует признать, что Трамп смог достичь редкого успеха - создать бренд из собственного имени. Это мало кому удаётся в мире бизнеса.
5. Вообще же, стоить вспомнить - какая это по счету история, пытающаяся свалить Трампа? Сторми Даниэль, Майкл Коэн, «русский сговор и спецпрокурор Мюллер» (!), украинский звонок и бесславная попытка импичмента. Все эти скандалы оказались скомпилированными из слухов и домыслов дутыми сенсациями, ударившими в итоге рикошетом по самим оппонентам Трампа. Это больно, понимаю.
Таким образом, переходим к главному. Дело в том, что очередная манипуляция от NYT всего лишь отчаянная попытка отвлечь внимание общественности от вероятного настоящего преступления - финансовых дел сына Джо Байдена Хантера.
Как сказано в результатах расследования Комитета Сената по национальной безопасности, опубликованного на днях, Хантер Байден получал деньги от олигархов Украины, Китая, России, ряда других государств. Хочется спросить - за что? Личное обогащение через торговлю влиянием страны - это и есть настоящее преступление и коррупция на самом высоком уровне.
А ведь не подходе ещё и оглашение результатов расследования прокурора Дарема и юридического комитета Сената незаконной слежки оперативниками ФБР за избирательным штабом Трампа в 2016.
Сегодня первый раунд дебатов. Вот там всё и услышим. Не ошибитесь со ставками. 🤷♂️
Очередная бредятина FSU трамписта из разряда "не все так однозначно".
Bravo
Спасибо, но не за что. Я всего лишь перепостил чужой текст
Если всё гладко и законно, почему бизнесмен/президент Трамп не публикует декларации? Сунул в рожу злопыхателям "подавитесь, суки, у меня всё чисто!", да и дело с концом.
Зачем эти пляски вокруг костра, все эти аналитики от знатоков омерики и налоговых экспертов, что всё там типтоп, хау ду ви ноу? Покажи бумагу, ёптыть. Раз ты президент, утри нос оппонентам, слей их в толчок одним взмахом руки. Но нет...
Вопрос очень простой и не требует сложных па для ответа. Так почему - нет?
Потому что законно, но не гладко. Вернее - не красиво с точки зрения тех, для кого мерилом работы считают усталость.
Хочу пояснить: я не фанат Трампа. Чисто эстетически он мне не симпатичен. Согласен с вами. Вопросов больше, чем ответов. Но ведь и такой ответ, как «я имею право хотеть не показывать декларации», тоже законен?
Простите, не обладаю надлежащей компетенцией для дачи конкретного ответа. Могу только гадать. Так же, как и вы...
Artur и Владимир. Приятно Вас читать, джентльмены.
"... Отьем или увод денег варьируется в зависимости от обстоятельств. У меня лично есть четыреста сравнительно честных способов отьема."
(И.А.Ильф, Е.П.Петров, "Золотой теленок")
Завидовать, Кукушкин, это очень стыдно
"Смеяться, право, не грешно
Над всем, что кажется смешно."
(Н.М.Карамзин)
Талантливый мошенник- мошенник во всём! (Л.Фейхтвангер)