Воровство и жертвоприношение. Метафизика главного слогана оппозиции

Очень интересный взгляд! Но все же есть слишком слабые места. «Все понимают, что не народ вручает президенту России власть» — данное утверждение висит в воздухе. Кто эти все? И как это не народ? Да, народ может делать это несознательно, полагая (в результате пропаганды и дезинформации), что «там наверху виднее», «политика — не нашего ума дело», и, как следствие, не мешая особо ушлым эту власть брать. Но говорить в таком случае о неучастии народа все же фактологически неверно. Бездействие — как известно, приравнивается к действию, если оно имеет прямые последствия. А незнание не освобождает от ответственности.

.

«Те, кто во власти, или ее бенефициары, или просто лояльные ей идут на выборы легко... Те, кто не поддерживают власть, в лучшем случае уклоняются от жертвоприношения» — тоже не совсем так. Большинство поддерживает власть, но на выборы многие из этого большинства не ходят и никаких санкций от власти за это не предусмотрено.

.

«Жертвоприношением» являются все же не сами выборы. Выборы — это не самодостаточная ценность, это всего лишь некий формальный ритуал. Голос — это условность, опускание бюллетеня в урну само по себе никак не обедняет того, кто это делает (и не даёт бонусов тем, кто не делает). Нет в этом реальной жертвы. Люди по имя власти Путина (удерживаемого ей статуса кво) действительно жертвуют. Но только не голосами на выборах — они жертвуют своими реальными правами и свободами. В этом контексте картина, нарисованная автором, приобретает достаточно интересный смысл. Да, жертва правом и свободой для многих тоже условна, но в отличие от бумажки в урне эта жертва ведёт к реальным последствиям в виде уменьшения прав и свобод (и очень непосредственного влияния на жизни людей). То, что люди это влияние могут не замечать (потому что, например, оно не всегда оказывает мгновенный эффект — иногда требуются годы, а то и десятилетия, при том, что память имеет свойство вытеснять неудобную информацию), также не освобождает их от ответственности.

.

А реакцию властей на «Путин вор», мне кажется, можно объяснить проще — личное обогащение правящих элит за счёт ресурсов государства является фактом. И озвучивание этого факта просто очень злит тех, кто «ворует». Напоминает им об этом страшно постыдном грехе. Ведь все же каким-то непостижимым образом воровство считается грехом и люди старательно выдумывают себе оправдания разной степени устойчивости, чтобы этот грех с себя отскоблить. А мантра «Путин — вор» эти оправдания шатает, набрасывает новый слой грязи, заставляет элиты оправдываться вновь (перед самими собой!) и это, конечно, очень сильно их злит.

.

Сакрализация Навального — в качестве мысленного эксперимента ход тоже очень интересный. Но все-таки не стоит забывать, что, воюя с «ворами» в Кремле, он занимается делом всей своей жизни. И эти «броски на амбразуру» составляют важную честь этого дела. Его возвращение — это не случайная жертва, это, надо полагать, продуманный, осознанный путь (который он счёл единственно возможным). Он видит в этой жертве какой-то смысл, он ожидает какой-то положительный для своей цели результат (судя по всему, цель весьма амбициозна и по его убеждению стоит таких жертв). Все мы в той или иной степени чем-то жертвуем, когда движемся к своей мечте. И даже, бывает, когда не движемся, тоже жертвуем. Эта жертвенность сама по себе не является уникальной чертой Навального. Он не первый и не единственный среди современников, кто отправился в тюрьму за свои взгляды, имея возможность тюрьмы избежать. Но он, конечно, очень харизматичный и прямолинейный. Этого не отнять. Полагаю, прямолинейность, неподкупность и умение стоять на своём и раздражает власти больше всего.

Автор не затронул ещё одного важного аспекта лозунга «Путин Вор», а именно то, что в понимании многих людей Путин украл будущее у страны, будущее детей, экономическое благополучие и стабильность , которую можно было бы прогнозировать и жить жизнью с ощущением надежды. Путин -Вор - это не про деньги , это про будущее нашего народа, у которого украли его, чтобы можно было самим руководителям воровать уже материальные ценности. Путин - Вор - это про то, что он украл свободы и надежды, обескровил гражданское общество , посеял ненависть и вражду внутри, лишил нас возможности быть частью цивилизованного мира, отобрал у нас наших братьев - славян.

Вот что самое страшное , что он сделал. Он украл наше будущее и нашу надежду.

а автор правда считает своего читателя тупеньким чушкой, который сам не поймёт и которому надо *выделять курсивом*?

Напоминает сериал «Американские боги» переосмысленный под российскую реальность

Что-то вспомнилось. Знакомый недавно выдал формулу - «Как же можно быть против Путина? Ведь для наших бабушек он святой. Нельзя так с ними.» Вот такая логика тоже оказывается бывает.

Не понял какую Америку открыл автор. По крайней мере со времен Ивана Грозного вор=бунтовщик=изменник. И Гришка Отрепьев был вор ( но он же ничего не украл ), и Стенька Разин, и Пугачев. Это может работать и в обратную сторону.

Тот, кто украл время для развития страны и возможность реализовать себя у нескольких поколений, четырежды вор. Те, кто вышел в эти дни, защищают право на будущее. Не уверена, что все из них переживают религиозный опыт - обретение чувства достоинства и проявление солидарности не обязательно требуют религиозного сознания.

Ложь, возведенная в основу деятельности нынешней власти, стала истончаться. И, наконец, стало ясно: "А король-то - голый!" ПЖиВ стало первым шагом. "Путин - вор"- вторым. И теперь убедить народ, что это происки Госдепа, становится всё труднее и труднее.

Желание властей сделать вид, что ничего страшного не случилось, на самом деле требует расширения репрессий. Они в свою очередь рождают героев. Так сама власть множит ряды своих противников. Процесс пошел.

Наполнение обыденности политического дискурса мифологическим смыслом - это именно то, чего так не хватало в нынешних условиях. Эксплуатация при этом традиционных мифологем нисколько не разочаровывает заинтересованного зрителя, поскольку список их исчерпан еще в Ветхом (история Авраама и Исаака) и Новом (собственно христологический сюжет) заветах.

События последних месяцев: отравление-кома-выздоровление-возвращение-рейсом-авиакомпании-«Победа» (приземленная риторика выпуска новостей) могут быть интерпретированы иначе:

Герой Выпуска Новостей Был Предан Смерти, Чудесным Образом Преодолел Ее, с Победой Сошел с Небес на Грешную Землю, и Произошло Это в Воскресение.

Символично, одним словом.

-

Магические представления о реальности свойственны каждому человеку (приметы, суеверия и пр.), даже бесконечно далекому от мистики, но находятся в равновесии с обыденным взглядом на вещи, поскольку, как правило, не находят подтверждения в повседневной жизни. Но если вдруг такое подтверждение регистрируется, в рядах последователей какого-нибудь культа (неважно какого) сразу же происходит пополнение.

-

Для событий неординарного характера существует непременное условие верификации их исключительности - они должны вдохновлять. Литературные или изобразительные шедевры вызывают к жизни последователей, чье творчество способно стать не менее ценным.

Поступки выдающихся личностей, не укладывающиеся в рамки обывательских представлений, формируют из обывателей армии, которые свергают тиранов.

-

Поскольку тираны нынче обмельчали (пафос предыдущего абзаца вызывает лишь снисходительную улыбку), следует вернуться к мифу.

Исаак после перенесенного стресса остался жив, Иисусу предшествовал таинственный Иоанн Предтеча, а «Победа», как мы помним, с грехом пополам все-таки выиграла кругосветную регату.

отличный текст, хотя и не бесспорный :) чем-то напомнил мне книжку о "той стороне отчаяния" от известной гипножабы.

главный вопрос - а при чём тут, собственно, Россия и Путин? аспект легитимности власти - не юридической, "потому что так написано на бумажке с заголовком конституция", а настоящей, "потому что люди думают, что эти люди находятся во власти по праву", - имеет место в отношении любой системы, будь то авторитарной или демократической или ещё какой. разумеется, в любой стране власть предержащие заинтересованы в сохранении этого самого предержания, и арсенал доступных им для этого их средств, в том числе сакрализация власти, общий, и его использование не делает власть более авторитарной.

а слоган "Путин - вор" - это просто неудачный ребрендинг нафталинового "банду Ельцина под суд". я б не стал read too much into it; на мой взгляд он неудачен именно потому, что Путин как типаж не воспринимается эмоционально как "вор" - он не "жадный толстый с бегающими глазками и увиливающий", а "человек со стальным взглядом", в котором "глубинный народ" чувствует мощный моральный стержень. без сомнения, в качестве президента Путин действует в интересах тех, кого вполне можно описать словом "вор" (других-то всё равно, считай, нет!), но за все эти годы он не "замазался", и многоразовое повторение этой мантры его не замажет. мнение о нём падает не потому, что людям он лично перестаёт нравиться, а потому что система, центральной частью которой он является, даёт сбои, и в головах у народа формулируется противоречие "президент вроде нормальный, а что-то фигня какая-то происходит", которое не направлено против его каких-то личных качеств, а является интегральной оценкой его текущей работы в качестве первого лица страны.

Поразительная статья, очень понравилась!

Хех, кажется Мераб Мамардашвили писал о "логократии" в СССР - власти слова.