Каждый раз, когда я включаю CNN International, мне кажется, что я в интернете. Эфирное телевидение всячески пытается завлечь меня в интерактивные игры вместо новостей. Возьмем внешнюю сторону. Ведущий на экране – этого теперь недостаточно. ТВ всеми силами старается завладеть вниманием юзера, привыкшего бездумно бродить по интернету со скоростью 5 сайтов в минуту. Этому служат всевозможные рюши на экране – бегущая строка новостей, биржевой индекс, две-три панели с титрами, да такие, чтобы на заднем плане переливались какие-нибудь узоры, гипнотизирующие рассеянного зрителя. В студии большой экран, который все время дробится на маленькие экраны, – каждую минуту в новой комбинации, чтобы удерживать внимание. Собеседники, всплывающие в отдельных «окнах», тоже имеют фоном отдаленные ряды мониторов с размытым изображением, которые по очереди выбирает невидимая рука. Низкокачественная картинка уже почти получила преимущество перед профессиональной съемкой. Корреспонденты CNN выходят в прямой эфир из не самых отдаленных точек мира с помощью интернета. Картинка прыгает, постоянно происходят помехи – но именно эти эффекты создают у зрителя, воспитанного на интернет-чатах и интернет-видео, ощущение вовлеченности и присутствия. Мелькание анонсов – как серфинг по интернету в убыстренной прокрутке: у анонса передачи о конгрессменах внизу бегунок а-ля YouTube. Вершина технической мысли – это светящиеся голограммы отсутствующих в студии людей. Теперь о содержании. Сюжеты всё короче, в их нарезке всё меньше видно логики: у Вулфа Блитцера в прямом эфире сначала о взрыве «Боинга» над Локерби, а через три минуты – советы, как выжить (!) при авиакатастрофе. Все чаще новостные поводы появляются из сети: «Мы видели это в блоге!» – рапортует ведущий. Сара Пэйлин какую-то глупость написала на Facebook, что на это скажет Белый Дом?! Из глубин интернета всплывает лицо консервативного комментатора Джека Кэфферти: пробубнив что-то про прозрачность мексиканской границы, он тут же приглашает всех желающих высказаться у него в блоге. Нет, на комментарии он не отвечает и не читает их. Но сама возможность высказаться – это ведь так интерактивно! Несомненно, в комментариях Кэфферти найдет вдохновение для следующего выступления. Сбором фото- и видеохлама, что выплескивается ежедневно в мировую паутину, у CNN занимается специальный сайт iReport. Новости без редактуры и отбора – вот его девиз. Какие-то дети из Лахора поют песню, какие-то девушки дурачатся, какой-то дяденька с Дикого Запада плохо играет на гитаре. Что это? О чем? Почему кто-то должен это увидеть? Не дают ответа. Предупреждают: за эти нефильтрованные новости мы ответственности не несем. Однако же готовы поставить в эфир международного канала плохое видео с телефона (гнется пальма, течет вода по улице) впереди профессиональных съемок торнадо, данных из кризисного центра или от синоптиков. Интерактивно – значит отлично, а содержание – второстепенно. Правда, все помнят, как CNN поставила на своем сайте ложное сообщение о смерти Стива Джобса, и акции компании Apple упали на 5 с лишним процентов. Кто и сколько на этом заработал – неизвестно. Зато известно, что CNN ни при чем: «мы не даем никаких гарантий относительно наших ай-репортажей». Помню один очень популярный питерский новостной сайт, который при взрыве на газопроводе писал: «По некоторым данным, это упал самолет, или сошел с рельсов поезд», а потом, когда стало известно, что к чему, просто тихо потер все свои фантазии. К сожалению, CNN теперь занимается почти тем же самым. Псевдоинтерактивные программы захватывают все больше эфира. Возьмем BackStory: это шоу, где показывают закулисную жизнь ТВ. Лучше бы не показывали. Ведущий Майкл Холмс делает вид, будто нажимает на кнопку на внутренней поверхности вашего телеэкрана – и включается катавасия. Примерные сюжеты: «Как мы чуть не потерпели авиакатастрофу в Пакистане», «Как мы нашли афганскую девочку из прошлого сюжета и (рискуя жизнью девочки – А.Б.) передали ей леденец», «Как мы по Gmail связались с нигерийскими боевиками и получили от них важное заявление». Неизгладимое впечатление производит журналистка, которая, трясясь в вертолете «Чинук», смело заполняет свой корпоративный блог. Зачем я, зритель, должен знать про весь этот «героизм», не говорят. Зато, если уж началась шарманка «бэкстори», новостей на новостном канале CNN International вам не видать гарантированных полчаса. Если приплюсовать телезрителей эфирного ТВ к посетителям сайта, канала на Twitter, мобильных сервисов и так далее, то аудитория CNN получается крупнейшей в США, о чем телекомпания гордо рапортует. На этом фоне как-то забывается, что взвешенный и серьезный продукт, которого еще немало на CNN, вдвое проигрывает в прайм-тайм низкокачественному каналу Fox News. Мне очень жаль, но, лидируя в «Твиттере», CNN сдает свой основной бизнес. Я еще помню CNN, которое первым давало картинку любых breaking news, причем картинку достойную, а не снятую неизвестным человеком с неизвестного телефона. Я не променяю доброжелательную, умную ведущую новостей Ралицу Васильеву на трескучего хвастуна Ричарда Квеста, все передачи которого рассказывают только о его уникальной персоне, и больше ни о чем. Я знаю, что традиционные новости – это уже немодно, у нас теперь революции проходят на «Твиттере», а видеоканалы в интернете поставляют нам на обед щекочущие кадры агонии людей, которых убивают «басиджи» на улицах Тегерана. Но все же… Устраивая из канала блогогенератор, новостники CNN подрывают свою профессию. Открывая запруду неконтролируемого и в принципе непроверяемого контента из интернета, они рискуют своим брендом и репутацией. Делая ставку на «ай-репортеров» с мобильниками в руках, на любительщину вместо профессионализма, они в перспективе сами себя лишают куска хлеба. И пусть бы – но ведь ничего оригинального взамен не предлагают. Если мне захочется размытого видео с телефона, я пойду на YouTube. Захочу светящихся голограмм – пойду играть в сетевую игру Warcraft. Беззвучное мелькание многочисленных экранов мне с радостью предоставит любой бар на моей улице. Все нужные мне блоги я найду сам, только не ради новостей (их в блогах нет, и не будет), а ради мнения лично мне интересных людей, которые (о чудо!) читают мои комментарии и отвечают на вопросы. Зачем подражать интернету? Его и так в нашей жизни больше, чем нужно. Я бы хотел по-прежнему видеть новостное, качественное CNN, которое даже конкуренты называли бы «Кока-Колой» в сфере новостей». Интересно, есть ли у меня шанс?
