Почему участники списка Forbes еще не митингуют в поддержку Навального?

Участникам списка Forbes пора выходить на Красную площадь с плакатами «Дело против Навального – дело против меня». Если разобраться, и дело по «Кировлесу», и дело по «Главному подписному агентству» братьев Навальных – это, по сути, признание преступным принципа «купил подешевле, продал подороже». А это базовый принцип функционирования любой рыночной экономики. Причем не только посреднических услуг, которыми занимались ВЛК Петра Офицерова и «Главное подписное агентство», но и производства. Ведь любой производитель продает конечную продукцию дороже, чем суммарная стоимость труда и материалов. Иначе какой смысл заниматься производством?

Если дело по «Кировлесу» закончится обвинительным приговором, то это даст в руки силовикам меч-кладенец для атаки на любой понравившийся бизнес. С одной стороны, в России действует континентальное, а не прецедентное право. С другой стороны, решения по громким процессам зачастую играют роль прецедентов. К примеру, первое дело Ходорковского де-факто носило прецедентный характер. После обвинительного вердикта суда по делу об уклонении ЮКОСа от уплаты налогов крупные компании отказались от оптимизационных схем с использованием инвалидов и внутренних офшоров. И хотя мало кто сомневался, что дело Ходорковского носило ярко выраженный политический подтекст, все же бизнес истолковал его как новые правила игры, установленные государством.

Дело Навального уже имеет сопоставимый общественный резонанс с делом Ходорковского, а то и больший. Согласно последним опросам, Навальный входит как минимум в пятерку самых популярных политиков страны – его рейтинг поддержки сопоставим с рейтингами Жириновского и Прохорова, занявшими в президентской гонке 2012 года 3-е и 4-е место. Дело против Навального освещается уже не только интернет-изданиями и деловыми СМИ, но и федеральными телеканалами. Поэтому не стоит сомневаться, что с обвинительным заключением, приговором суда, обжалованием (если таковое последует) и заключением вышестоящего суда ознакомятся все интересующиеся стороны.

Как прецедент «Кировлеса» или ГПА может быть использован в будущем? Предположим, какой-нибудь региональный силовик или близкий к властям бизнесмен решил захватить местный бизнес. Он приглашает на встречу хозяина этого бизнеса и предлагает поделиться. И сообщает об альтернативе: можно взять обвинительное заключение по «Кировлесу, заменить название компании, имена клиентов и суммы – и передать дело в суд. 

Какова будет реакция суда? С одной стороны, любой более-менее порядочный судья должен завернуть такое дело. С другой – если он так сделает, это может быть поднято на щит сторонниками Навального: «Смотрите, аналогичное дело против другого человека, и судья его оправдал! Мы же говорили, что дело против Навального – это политика, а не бизнес». Тогда судья может оказаться на гребне политической волны, стать символом борьбы с режимом. А оно ему надо? При существующем громком прецеденте намного проще и спокойней вынести решение, аналогичное решению по делу Навального. Будут ли силовики массово использовать этот прецедент для захвата бизнеса? Может, будут, а может, и нет. Но в любом случае, козырей для «переговоров» с бизнесом у них явно прибавится.

Чем крупнее бизнес, тем больше будет соблазн людей в погонах попытаться применить к нему дело «Кировлеса». Видимо, поэтому такие осторожные политики, как Прохоров и Кудрин, уже выступили в поддержку Навального, хотя ранее они не были замечены в особых симпатиях к нему и его политическим взглядам. Чем дальше будет развиваться процесс, тем больше бизнесменов могут начать примерять дело Навального на себя. Возможно, это и станет объединяющим процессом российского бизнеса вокруг нового политического лидера. Ведь каждый российский бизнесмен может прийти к мысли: «Дело против Навального – это дело против меня».