© Hurty / Flickr.com
С новым годом начался новый раунд борьбы за доступность коммунальных услуг для населения. Вот свежая новость: рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в Москве с 1 июля 2013 года в среднем 9,7%, а столичные власти уже разобраться с ростом тарифов. В некоторых городах платежи за коммуналку выросли за пару месяцев на 40%, возник скандал, полетели головы. Можно не сомневаться, что платежи пересчитают заново и они окажутся намного ниже.
Решит ли это проблемы нашего ЖКХ? Вряд ли. А проблемы действительно есть: несмотря на все реформы и преобразования, несмотря на постоянное повышение тарифов, коммунальная инфраструктура продолжает стареть, качество коммунальных услуг – снижаться.
Платежи за коммунальные услуги высоки, о неэффективности ЖКХ не говорит только ленивый. Казалось бы, повышение эффективности, сокращение потерь коммунальных ресурсов должны стать золотым дном для частных инвесторов. Ведь многие мероприятия требуют относительно небольших вложений и могут приносить большой доход. Например, установка на тепловой узел в многоквартирном доме регулятора, позволяющего в случае потепления снизить температуру батарей в квартирах и перестать «отапливать космос» через открытые форточки, окупается меньше чем за год. В водоканалах установка частотно-регулируемых насосов также окупается за очень короткий период благодаря сокращению потребления электроэнергии. В ряде случаев для окупаемости таких мероприятий не нужно даже повышать тарифы – достаточно зафиксировать их на период планирования инвестиционного проекта. Однако оказывается, что сделать это практически невозможно. Даже если власти пойдут на заключение подобного договора с инвестором, нет гарантий того, что после очередного указа из Москвы местным властям не придется отказываться от данных ранее обещаний, а инвестор при этом не получит никаких компенсаций.
С другой стороны, надо признать, что и компании ЖКХ часто не слишком заинтересованы в повышении своей эффективности: снижении затрат на осуществление деятельности, сокращении потерь ресурсов при транспортировке. Это требует инвестиций, а значит – дополнительной работы по поиску инвесторов, оформлению инвестиционных проектов, повышению прозрачности деятельности компании. В большинстве случаев все высокие текущие затраты будут учтены в тарифах, и на финансовом положении компании это никак не скажется. Значительная часть компаний этой сферы находятся в муниципальной собственности, и у руководства нет даже формальных причин повышать эффективность деятельности. Причем, например, в теплоснабжении часто теплосетевые компании, находящиеся в муниципальной собственности, становятся между производителями тепла (частными ТГК) и потребителями, стремящимися, каждый по-своему, повысить эффективность своей деятельности. Вот только потери тепла на уровне 40% при транспортировке в России уже никого не удивляют.
Добавим к этому еще и неэффективность потребления коммунальных ресурсов в бытовом секторе: здесь закон об энергосбережении практически не работает.
Активно развивающаяся в других странах сфера энергосервиса – когда приходят инвесторы, проводят мероприятия по энергосбережению за свой счет, а доход получают за счет части стоимости сэкономленных энергоресурсов, – у нас находится в зачаточном состоянии. Одной из причин этого также является невозможность долгосрочного планирования. В итоге, например, по данным компании «Фортум», потребление тепла в двухкомнатной квартире в Челябинске почти в три раза больше, чем в такой же квартире в Финляндии, что при значительно более низкой цене тепловой энергии в России приводит к одинаковым платежам за отопление. Местные власти, надо сказать, тоже не всегда заинтересованы в повышении эффективности ЖКХ, даже если оставить за скобками вопросы коррупции. Чем искать инвесторов и придумывать способы обеспечения долгосрочных гарантий для них, часто гораздо проще повышать тарифы – до тех пор, пока не прозвучит грозный окрик из Москвы.
Все это – вопросы качества государственного регулирования. Российская нормативная база настолько противоречива и фрагментирована, что в ответ на отдельные проявления недостатков законодательства спешно, без обсуждения, принимаются «заплатки», которые еще больше фрагментируют законодательство. Вспомним хотя бы подготовку и согласование за одну ночь поправок в основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии (и ряд других актов по вопросам работы гарантирующих поставщиков электроэнергии) в ноябре 2011 года. Многие подзаконные акты и методические указания в то же время разрабатываются годами, и местные власти вынуждены придумывать, как справляться с новшествами законодательства без них. Подобная ситуация сложилась, например, в сфере теплоснабжения, где до сих пор не принят ряд подзаконных актов, предусмотренных законом «О теплоснабжении» (напомним, что закон был принят в июле 2010 года, и все акты правительства должны были быть утверждены в течение четырех месяцев после этого). Местные власти не склонны к общественному обсуждению проектов тарифов и нормативов, которые они предполагают установить. Контроль за деятельностью ресурсоснабжающих компаний оставляет желать много лучшего. Население совершенно отстранено от вопросов определения цен на коммунальные услуги. Ответственность за установленные тарифы местные власти несут скорее перед федеральным центром, а не перед жителями, о чем нам опять напомнил президент.
Поэтому своевременное принятие понятных и непротиворечивых нормативных актов, предсказуемость и последовательность государственной политики, создание правильных стимулов и налаживание контроля за организациями ЖКХ – это все вопросы качества государственного регулирования, которое остается одной из ключевых проблем в отрасли. Без них тарифы будут вести себя точно так же: малопрогнозируемо.
