Вакцинация. Фото: mos.ru
Почти полтора года эпидемии — достаточное время для формирования вокруг новых практик, привычек и запретов некоего культурного кокона. Если рассматривать пандемию c точки зрения культуры — что она транслирует нам, как прочесть ее знаки? Что означает для России и может ли нас чему-то научить, в позитивном смысле?
Степень вакцинирования населения в разных странах сегодня — наилучший индикатор демократии: свободные общества в целом прививаются лучше, охотнее, чем несвободные или полусвободные. Авторитарные и гибридные режимы вынуждены в той иди иной степени принуждать население к вакцинации — поскольку это становится уже не вопросом гигиены или культуры, а вопросом выживания, а, стало быть, вопросом геополитическим. Глава Роспотребнадзора Анна Попова недавно призвала вакцинировать «всех россиян». Прямо как в известном фильме — «танцуют все!»; поразительно, что после долгого молчания официальных лиц на эту тему (с туманной надеждой на то, что «само рассосется» — благодаря естественной иммунизации переболевших) теперь регулярно озвучиваются утопические планы. Но, вероятно, главным сообщением было тут не заявление Поповой, а реакция на него из Кремля в виде комментария Дмитрия Пескова: мол, всех привить — это, конечно, маловероятно; но если вы теперь не привиты — это «ваша» безответственность, а не «наша».
Однако даже такая «принудительная» вакцинация для авторитарных режимов означает сегодня вынужденную «уступку» модерну; поскольку она требует, пусть и минимального — но усилия и решения, а, значит, ответственности от каждого члена общества. На бессознательном уровне тема вакцинации, вероятно, понимается авторитарной властью как скрытая угроза. Любопытно одновременное наступление на остатки демократических институтов и сужение до минимума политического поля в России в последние полгода; выглядит как своего рода «компенсация» за уступку миру. Способна ли однако принудительная и непопулярная пока что в народе вакцинация привести к глобальным изменениям массового сознания в России? Как ни странно — да. Потому что современный мир герметичен, и одна «уступка» глобальному миру открывает дорогу другим.
У некоторых людей не просто провиденциализм (дурацкое слово), а суперпровиденциализм: не только «чему быть - тому не миновать» но и с добавкой «а если я попытаюсь что-то изменить, то будет ещё хуже».
Выглядит так буквально: если мне суждено заболеть коронавирусом - значит, этого не миновать, а если сделаю прививку - всё равно будет ещё хуже ( ведь если не миновать плохого, то попытки миновать только ухудшат последствия).
Если на выборах побеждает одна партия - то тому быть и не миновать, а попытка прийти и проголосовать за другую - только сделает хуже (ведь всё равно же не миновать, предрешено, на небесных скрижалях выцарапано, и точка). Это «хуже» может быть как локальным - «потеряю время, новые лица окажутся ещё хуже», так и глобальным - «всё равно результат подделают, так ещё и моей высокой явкой похвалятся».
Я не вакцинировался. Потому что не уверен, что для меня это пройдёт благополучно. В свои почти 70 имею букет всяких недомоганий. Главное из которых - сердце. Мои ровесники, которые сделали прививки, получили обострение своих хронических заболеваний. Никто, слава богу не умер. Но одному было весьма плохо.
Отсюда - стоит рисковать? Вот мне лично, не абстрактному гражданину, а мне персонально? Кто-то может ответственно сказать - колись, ничего тебе не будет? Я думаю, даже среди академиков, таких нет.
Так что я, пока что, пропущу.
Ну вы рискуете и так и эдак. Так - заразиться и пострадать от вируса, эдак - пострадать от вакцины. Пока всё указывает на то, что коронавирус таки опаснее вакцины, причём намного. Я бы на вашем месте привился.
А чтобы уравновесить совет привиться, я вам подарю в некотором смысле антипрививочный аргумент. Эпидемиология оперирует статистическими понятиями, такими как, например, вероятность передачи вируса от одного носителя к другому. Действия каждого конкретного человека (например, вас) никакого заметного влияния на статистику не оказывают. Нужно ну ооочень постараться, чтобы внести существенный вклад в статистику, когда рядом с вами одновременно болеют десятки или сотни тысяч людей. Так что, привились вы, не привились, но́сите маску, не но́сите - на самом деле не так уж важно. Важно как поступает большинство, а лично вы абсолютно не обязаны тупо следовать их примеру. У вас своя голова на плечах.
Э.... таки "короновирус это чудо-чудесное"?
Видимо, когда главная скрепа - это фига в кармане, вакцинация проваливается. Но когда народ все-таки пошел прививаться, оказалось, что не хватает вакцин и пунктов для прививки. Так пофигизм народа совпал с пофигизмом власти.
Пора бы уже понять, что свобода предусматривает честность и ответственность, как людей, так и власти. Но ни того, ни другого у нас нет.
Ну хоть что-то хорошее в пандемии нашлось
Или всё предрешено, и мы получаем урок истории по выписанному сверху рецепту, или набор случайностей, дающий право выбора? Автор определитесь! ;)
На самом деле очень хорошая статья на немаловажную тему. Побольше таких, репаблик!
Конечная цель любого думающего, образованного демократического общества - это полная анархия: самоуправление через совместно выработанные правила поведения и их осознанное и добровольное применение всеми членами сообщества.
Но если развитым европейским дем. государствам до этого момента ещё лет 100-200 развития, то азиатским тиранократиям, типа РФ, как до Марса пешком!
всем хорошего дня!