
Альберт Эйнштейн
Фото: Google Art
Что такое светский гуманизм? Шведский светский гуманист, просветитель и издатель Кристер Стурмарк, автор новой книги «Светоч разума. Рациональное мышление в XXI веке» (выходит в январе в издательстве Corpus) дает следующее описание этой концепции: светский гуманизм — это «общая система философских представлений о жизни, в которую не входят боги и сверхъестественные силы, а их место занято людьми и людскими заботами».
«Объясняя реальность, — пишет Стурмарк, — светский гуманизм конструирует мир, исходя из представления о его естественной, а не сверхъестественной природе. Мир состоит из материи, энергии и законов природы. Нет причин верить в существование как сверхъестественных богов и духов, так и вообще каких‑либо чудодейственных сил. Поэтому светский гуманизм — не религия, а философия жизни».
С разрешения издательства публикуем отрывок из главы «Миф о религиозности Альберта Эйнштейна», в которой автор пытается доказать, что великий ученый был абсолютно неверующим человеком, а знаменитые высказывания Эйнштейна о Боге и религии («Бог не играет в кости», «наука без религии хрома, а религия без науки слепа» и др.) просто выдернуты из контекста. Насколько убедительны эти аргументы?
Формально, Альберт конечно иудей. Да, с заскоками. Да, с периодами отрицания, борьбы и пр. Как и все по-настоящему верующие. Но тем ни менее. Светский гуманизм этому не противоречит, т.к, судя по всему, не претендует на отдельное религиозное направление. Или претендует?
Автор книги приводит цитату Энштейна, однозначно свидетельствующую о его истиной и глубокой вере: "Знание о существовании чего‑то, во что мы не можем проникнуть, наше представление о глубочайшем разуме и лучезарной красоте, которые доступны нашему уму только в своих самых примитивных формах, — это понимание и эта эмоция составляют истинную религиозность. В этом смысле и только в этом я глубоко религиозный человек… " С такого знания ( а точнее говоря, чувства. Действительно, откуда может появиться знание, что человек во что-то НЕ МОЖЕТ проникнуть? Если бы было сказано, "сейчас не может", так это совсем другой смысл. А сказано "не может", т.е. фундаментально, атрибутивно не может) и начинается подлинная вера любого человека. Весь остальной текст -- доказательство того, что Энштейн отвергал организованные формы религий. Ну, так многие верующие их отвергают. Их за это называют мистиками.
Однако очень смелый текст. Он гласит, что великий ученый Эйнштейн. отрицал существование Бога. Его высказывание "Для меня еврейская религия, как и все другие религии, является воплощением самых детских суеверий» может сильно обидеть чувство верующих, а вместе с ними возбудятся и ворующие. Эйнштейну это ничем не грозит, а вот до автора могут добраться.
Да уж. Всевозможные верующие вздумают оскорбиться, ну и...
😀
Господа, после этого вам остаётся только ещё какой-нибудь сборник речей Греты Тунберг опубликовать:):(
А что?... Она тоже из Швеции:))
В двух словах пересказать содержание можно примерно так: Эйнштейн великий учёный, увидеть которого среди своих приверженцев была бы рада любая религия... Но в Бога он не верил... Значит и нет никакого Бога.
Замечательно, что одним из центральных аргументов, якобы опровергающих существование Бога, является отсутствие "чудес", не укладывающихся в свод законов природы. Вернее даже последовательное и неуклонное появление рациональных объяснений для любого из подобных "чудес". При этом автору даже в голову не приходит, что именно отсутствие "чудес" является самым красноречивым свидетельством постоянного присутствия некоего абсолюта, так до конца нами и непознанного, хотя всё более и более глубоко познаваемого, коего собственно и принято называть Богом...
Точно так же наивны и категорические утверждения об отсутствии "жизни" после "смерти". Нет, никто и не берётся утверждать, что привычная нам биохимическая жизнь продолжается после разрушения самого материального носителя. Однако нужно обладать редким самомнением, чтобы утверждать, что СОЗНАНИЕ после смерти точно не перетекает в какую-либо иную форму. Для этого, как минимум, стоило бы понимать, ЧТО ЕСТЬ СОЗНАНИЕ?? Ссылки же на эксперименты с высшими приматами, якобы демонстрирующие отсутствие у них Свободы Воли, здесь абсолютно ничего не доказывают, хотя наша биохимическая основа определённо та же, что и у них. Наконец, сам принцип неопределённости, достаточно убедительно доказанный квантовой механикой, который Эйнштейн последовательно отвергал, лишь показывает, что именно в этом постулате он и видел естественнонаучную основу для проявлений человеческой Свободы Воли, которую, в свою очередь, справедливо считал возможным подтверждением Бытия Божьего. Современные же "гуманисты" даже не заморачиваются подобными противоречиями, равно восторгаясь как квантовой механикой, так и биологическим детерминизмом:((
Стыдно, господа.
Это просто возмутительно, автор поступает ровно так же, как и нью-эйдж инфантилы – выдергивает цитаты Эйнштейна из контекста и старается показать, что ученый разделял систему ценностей аналогичную авторской, в данном случае материализм самого редукционистского типа. Эйнштейн, конечно, не был религиозен, но и чисто механическая, машино-подобная, система мира, где все состоит из шестеренок заранее определенного размера ему была чужда. Эйнштейн скорее мистик, как бы это не было поразительно. Чтобы не быть голословным - конкретнее интересующийся может ознакомиться со статьями Эйнштейна для разных газет (Scientific American и тд) собранных в книге Ideas and opinions: based on Mein Weltbild (1954 года). Например, статьи вроде Cosmic Religious Feeling или Science and religion. Ознакомившийся увидит, что Эйнштейн от редукционистско-материалистической картины мира был весьма далек. Взгляд Эйнштейна на природу где-то между Спинозой и Пифагором, где наука, религия, искусство и этика не раздельные дисциплины, и что порядок устройства космоса может быть познан в мистическом союзе разума и души… Вот именно такие пассажи и вынуждали священников строчить ему письма.
Жаль, Эйнштейн не может почитать этот крик души. То-то бы повеселился...
+100500
О господи. Ну и "поток сознания"... Вы не "философ" случайно?
Думаю, что Эйнштейн понимал (или интуитивно чувствовал), что законы природы очень тонко настроены - так, что существуют долгоиграющие светила, планеты вокруг них, с условиями, способствующими жизни. Плюс еврейский бекграунд - просто так, в одно поколение, его не перепрыгнешь. И считать, это эта тонкая настройка - случайность, крайне маловероятная или всё же некий Старик правильно разложил (кости? Скорее колоду). Тогда ещё не было теории мультивселенных , из которых большинство - мусор и хаос, и только некоторые, как наша, имеют удачный подбор настроек…
В общем, Вы не отказываете Эйнштейну в наличии у него некоторых интеллектуальных способностей. Да?
Так сказать, похлопали смышленого еврея по плечу...
Эйнштейн - величайший учёный. Его взгляды на мир были несколько сложнее, чем нам хотят представить в этой книге, - и в религии, и в отношении к коммунизму/социализму.
В процитированном тексте я не вижу какого-то упрощения взглядов Эйнштейна на устройство мира. Что Эйнштейн говорил по поводу коммунизма - мне неизвестно (надеюсь, что ничего хорошего), а относительно социализма он вроде бы действительно высказывался сочувственно, критикуя при этом современный ему капитализм. Только надо иметь в виду, что под социализмом Э. понимал, видимо, примерно то, что мы сейчас имеем в скандинавских странах, а не тот ужас, который был в СССР. Ну и вообще - критическое отношение к устройству общества, в котором живешь, - это нормальная точка зрения всякого интеллигента.
-
А мой "ядовитый" комментарий был в основном вызван Вашими рассуждениями о "тонкой настройке" физических законов (кем-то?), в которую якобы верил Эйнштейн, и вдобавок еще и о "еврейском бэкграунде" (думаю, что Эйнштейну все это крайне не понравилось бы).
-
Ну а легенда о религиозности Эйнштейна проистекла, главным образом, я думаю, из его знаменитой фразы "Бог не играет в кости", понятой буквально людьми, лишенными чувства юмора...
Ну наконец кто-то подробно объяснил, что Эйнштейн не был религиозен (что мне всегда было очевидно). Боюсь, правда, что верующих это не убедит...