— 10 октября государственное образование по имени Китайская Республика, этот «островной Китай» на Тайване, отмечает свой Национальный день, и это уместный повод напроситься к Вам на интервью, поговорить о судьбе Китая — состоявшейся и не состоявшейся. Тем более что Вы издали в серии «ЖЗЛ» фундаментальные биографии ключевых лидеров Китая XX века — Чан Кайши, Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина. Конечно, история не имеет сослагательного наклонения, тем не менее, спрошу первым делом: мог ли Китай пойти другим путём? И если бы пошел, если бы победил Гоминьдан, то каким бы мы увидели Китай сегодня?
— Мне бы очень хотелось ответить: да, мог бы. И всё в Китае было бы прекрасно, и демократия бы восторжествовала, средний класс развивался бы, и всё было бы великолепно. Но, конечно, трудно сказать, что было бы, поскольку этого не было. Если же исходить из того, что я знаю о Китае, — скорее всего, ничего бы у Чан Кайши не получилось, если бы он победил.
То есть, вопрос стоит так: если бы Чан Кайши победил коммунистов, если бы Рузвельт не отдал Советскому Союзу Маньчжурию и советские войска не оккупировали бы Маньчжурию и не использовали бы Маньчжурию как плацдарм для Компартии Китая; если бы Сталин не проводил блестящую дипломатическую политику, по существу, изолировав Соединенные Штаты, и если бы он не помог китайским коммунистам, если бы китайские коммунисты не следовали теории «новой демократии», — тогда в итоге, что ж, Чан Кайши мог бы победить.
Военное поражение как залог успешного развития
Но если бы он победил, то он бы тогда не извлек уроков из своего поражения. И кризис, который поразил Китай к концу Второй мировой войны и усугубился во время гражданской войны — я имею в виду экономический, инфляционный, финансовый, бюрократический, олигархический — он бы продолжал углубляться. Чан Кайши вряд ли бы стал что-то менять. Проблема ведь заключается в том, что он реформировал Тайвань именно потому, что потерпел поражение. И партию правящую распустил на Тайване, и армию переформировал, и воссоздал заново Гоминьдан, и провел колоссальные экономические реформы, направленные на развитие среднего класса — всё это потому, что он проиграл на материке.
Так что в этом, по-моему, главный урок. И — не знаю, будете Вы это публиковать или нет — всё это имеет отношение к России. Ну, собственно говоря, для того чтобы понять, что ждет Россию, что происходит сейчас в России, я и писал в «Чан Кайши».
.
