История открытия Helicobacter pylori
Бактерии в слизистой оболочке желудка человека немецкие ученые нашли в конце XIX века, но тогда исследователи не придали этому почти никакого значения: никто не понимал, как микроорганизмы могут жить и размножаться в кислотной среде.
Спиралевидную грамотрицательную бактерию Helicobacter pylori вновь открыл в 1979 году австралийский патолог Робин Уоррен. Вместе с врачом Барри Маршаллом из Королевской больницы Перта ему удалось выделить и культивировать бактерию на искусственных питательных средах. Результаты исследований ученые опубликовали в журнале The Lancet, предположив, что большинство язв желудка и гастритов могут вызываться инфицированием Helicobacter pylori.
Поскольку научное сообщество вновь отнеслось к гипотезе скептически, Барри Маршалл решился на смелый шаг: выпил содержимое чашки Петри с культурой H. pylori. У Маршалла начался гастрит, а эндоскопия показала, что бактерия колонизировала слизистую его желудка. Теория была доказана, и в 2005 году Робин Уоррен и Барри Маршалл получили Нобелевскую премию по медицине как первооткрыватели медицинского значения этой бактерии.
Сегодня принято считать, что до 38% язв желудка и 56% язв двенадцатиперстной кишки во всем мире связаны с H. pylori.
Иммуногистохимическая окраска H. pylori в биоптате слизистой желудка
KGH. Собственная работа, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org
Кстати, ещё по теме, идёт разработка вакцины с хеликобактерной уреазой в качестве антигена:
https://gut.bmj.com/content/41/6/728
Пока не заработала, но перспектива интересная.
Очень меня заинтересовало утверждение, вынесенное в подзаголовок: "Сегодня принято считать, что до 38% язв желудка и 56% язв двенадцатиперстной кишки во всем мире связаны с H. pylori."
Часто со слов "принято считать" начинается разная завиральная чепуха. Почитал статью, на которую ссылаетесь
[Баранская Е.К., Ивашкин В.Т., Шептулин А.А. Современные подходы к лечению язвенной болезни / В кн. Профилактика и лечение хронических заболеваний верхних отделов желудочно-кишечного тракта / Под ред. акад. В.Т.Ивашкина. М.: МЕДпресс-информ, 2013. С.75-78.]
.
Вот что пишут:
"Инфекция Н. pylori признана наиболее частой причиной развития язвенной болезни. Ранее, при про ведении первых эпидемиологических исследований было показано, что инфекция ответственна за возникновение более чем 90% дуоденальных язв и 70-80% язв желудка. Согласно последним уточненным данным широкомасштабных исследований в разных странах мира, на долю язвенной болезни, связанной с инфекцией Н. pylori, приходится 56% дуоденальных язв и 38% язв желудка (см. рис. 4.1)."
.
На рисунке круговые диаграммы, и ссылка на Cloud M.L. et all, 1998, то есть вот на эту статью. В свободном доступе её нет, но у меня есть возможность посмотреть статью. Указанные цифры - 56% и 38% - в этой статье встречаются только в одном месте (причём обе сразу, так что думаю, взяты они именно из этого места). Только вот проблема в том, что в этом месте обсуждается отнюдь не количество язв, вызванных H.Pylori. Эти цифры взяты из таблички, описывающей демографию пациентов, учавствовавших в исследовании, в частности, из строки, в которой указано, какой процент пациентов принимал антацидные препараты на момент начала исследования.
В тексте статьи, действительно, указывается, что на момент начала исследования H.Pylori была обнаружена только у 62% пациентов с дуоденальной язвой, и у 44% с желудочной язвой (цифры из той же таблицы). Однако даже эти цифры из исследования, в котором учавствуют меньше 200 человек, некорректно сопоставлять с результатами эпидимеологического исследования. И уж конечно, это не "уточненные данные широкомасштабных исследований в разных странах мира".
.
Подытоживая, авторы текста, на который вы сослались, просто взяли случайные цифры из случайной статьи, в которой обсуждается совершенно другая тема, и зачем-то "вплели" их в своё поделие, которое они выдают за научную статью (но по мне, больше похоже на рекламу мед. средства). Ну а вы это снабдили зачем-то оборотом "принято считать". Ну, наверно, кем-то, где-то, принято.
Интересно, статья за 2012 год, госпиталь в UK, 386 пациентов с пептическими язвами. [Musumba C et al. The relative contribution of NSAIDs and Helicobacter pylori to the aetiology of endoscopically-diagnosed peptic ulcer disease: observations from a tertiary referral hospital in the UK between 2005 and 2010. 2012]
57% H. pylori-позитивные, в том числе 66% с язвами двенадцатиперстной кишки и 47% с язвами желудка.
57% использовали НПВС (51% только аспирин в низкой дозе) и 43% не принимали НПВС.
12% не использовали аспирин и не были инфицированы H.Pylori
Насколько эти цифры значимы, учитывая, что в UK 27% населения (95% CI: 25.4-28.5) инфицировано? Не знаю, в статистике не шарю. Но на глазок - риск повышает ощутимо.
[M.Zamani et al. Systematic review with meta-analysis: the worldwide prevalence of Helicobacter pylori infection]
Снимаю шляпу. Вот за такие комментарии я и читаю R.
Довольно странно читать научные дискуссии о понятном любому образованному человеку вопросе - почему НР поражает не всех. Еще 20 лет назад директор американского главного антиракового центра "Каттерлинга" заявил: раковые клетки возникают в организме тысячами каждую секунду. Но их убивает иммунная система. Как только она ослабевает - рак начинает расти. Неужели это загадка для этих ученых идиотов?
Тем не менее учёных-идиотов - большинство.
Это абсолютно верно. Тем более вообще не понятно и пока неизвестно, как
бактерия может вызвать онкогенез? Около 10 лет назад читал выступление
проф. Ли, кажется, он из Стенфорда. Его группа много лет исследовала
тела старых людей, умерших не от рака. Они обнаружили в различных тканях покойников множество замерших раковых клеток и даже образований. Именно иммунная система не позволила превратиться этим клеткам в рак.
Ну тут скорее - успели умереть не от рака.
Нет, замершие клетки были из очень раннего периода жизни. Ли говорил, что люди были весьма преклонного возраста, т.е. более 75 лет... У них, вероятно, была сильная иммунная система, она их и доконала...
Была бы сильная, случился бы апопотоз
В цивилизованных странах в качестве причины смерти на первом месте выступают аутоиммунные заболевания. И с ними пока не существует эффективных методов борьбы, как против рака и инфекций...
то есть апоптоз - это плохо?
Апоптоз в этом контексте не при чем. Апоптоз - это самоубийство клетки
по внутренним причинам либо под действием внешних специфических цитокинов. Раковые клетки апоптозом не страдают, а вызвать его внешними способами чрезвычайно сложно.
Тысячами? Каждую секунду? Очень интересно. Мне не удалось найти в сети никакой "Каттерлинги". Ссылочку не дадите?
Ну а про "ученых идиотов" - это да, приятно такое сказать. Мы-то совсем другое дело... 😀
Цитата из книги:
"Lewis Thomas, President of the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, has pictured the immune system as a police force, constantly patrolling the body and checking the cells, keeping an eye open for cells that have become malignant, and, when they have been recognized, destroying them"
Цитата по сайту https://www.mskcc.org:
"1957. Physician and future MSK president Lewis Thomas and immunologist Macfarlane Burnet propose the cancer immunosurveillance hypothesis — the idea that the immune system routinely patrols and protects the body from cancer. Only when these mechanisms fail does a person develop cancer. This idea is the intellectual foundation for the tumor immunology".
Этот центр (3 тыс. сотрудников и почти 7 млрд бюджет) - второй в США и в мире по раку (после центра Андерсона, на 3 месте - клиника Майо). Основан знаменитым главой Дженерал Моторс Альфредом Слоуном.
В оригинальной цитате (не нашел) речь шла о сотнях тысяч раковых клеток (чуть ли не каждую минуту).
Ну там ведь написано "предложил гипотезу". Это немножко не то же что "доказал"...
1. В медицине вообще нет ничего абсолютно доказанного, кроме того факта, что все мы когда-нибудь умрем. Но и с этим фактом многие не согласны.
2. Если вы обратили внимание на дату - 1957 год, то это создание базовой концепции этого центра, по которой он и работает. На сайте далее полно историй успеха при работе по этой концепции.
Если сравнить с российским центром им Блохина - то какая идея там заложена в основу? Сам не изучал, но несколько историй знаю - цензурных слов не могу подобрать.
3. Доказательство в статье (в свободном доступе) - на основе гигантской базы данных CDC - возрастная деградация иммунной системы определяет возникновение всех болезней. Статья доказывает это на примере инфекционных болезней и нескольких десятков видов рака. Эта статья просто взорвала научное болото. Море писем в журнал академии наук США.
Palmer S, Albergante L, Blackburn CC, Newman TJ. Thymic involution and rising disease incidence with age. Proc Natl Acad Sci U S A. 2018 Feb 20;115(8):1883-1888. doi: 10.1073/pnas.1714478115. Epub 2018 Feb 5. PMID: 29432166; PMCID: PMC5828591.
Это все замечательно. То, что иммунная система противодействует развитию рака - это в наше время, как я понимаю, общее место. Никто и не возражает. Тем более что с 1957 года прошло уже, господи прости, почти 70 лет. Я только сомневаюсь по поводу "тысяч раковых клеток, возникающих в организме каждую секунду". Это не фантазия?
У человека 50 трлн клеток, каждая из которых живёт в среднем 20 дней. Т.о каждый день возникают 2.5 трлн клеток. Делим на 86 400 ~ 30 млн клеток в секунду. 3 тыс. раковых клеток/сек = 0.01%. Вполне возможно.
Это откуда ж вы такое взяли!!??
Из головы, Я долго живу и живо многим интересуюсь. А ткаже не жалуюсь на долговременную память.
Ворганизме человека в среднем около 36-37 трлн. человеческих клеток. Тут вы почти правы. А вот дальше ерунда.
Интенсивнее всего образуются в человеческом организме эритроциты (их в организме около 5 трлн, у них нет ядра, но их часто считают тоже "клетоками"). Эритроциты живут около 120 дней. Всех остальных клеток гораздо меньше и/или медленне делятся, можно не учитывать. В среднем в секунду образуется около 500 тыс. эритроцитов.
Лейкоцитов гораздо меньше, но живут всего 1-3 дня. До 1.2 тыс. в секунду.
Энтероциты живут около недели, но их всего тысяч 430. Меньше 1 в секунду.
Что там ещё относительно быстро делится. Эпителий.. лень смотреть. Сравнимо с энтероцитами, скорее всего.
30 млн. клеток в секунду не выдерживает никакой критики.
А, из головы. Тогда понятно. Наберите в поиске "продолжительность жизни клеток человека" или что-то типа этого. Сильно удивитесь...