Корпоративные истории в России давно перестали отражать экономические интересы бизнеса: все чаще это либо начальственные пожелания, либо меры во спасение, либо стратегия шакала — подобрать, что плохо лежит. Но история объединения крупнейшего российского маркетплейса Wildberries с оператором наружной рекламы Russ настолько дикая, что описать ее все же стоит. Не с точки зрения бизнес-процессов, а скорее для лучшего понимания царящих ныне в российском бизнесе нравов.
Само объявление о сделке было сделано странно. Вечером вторника 18 июня, в телеграм-канале маркетплейса появился пост, в котором говорилось: «Крупнейший маркетплейс России Wildberries и крупнейший российский оператор наружной рекламы Группа Russ объединяются с целью совместного создания новейшей цифровой торговой платформы… Цель объединения — создание современной высокотехнологичной цифровой торговой платформы и предоставление бесшовных инструментов для развития малого и среднего бизнеса на территории стран присутствия… География стратегического проекта охватит территорию Российской Федерации, стран бывшего СНГ, стран глобального Юга: Азии, Африки, Ближнего Востока, СНГ, Индии и Китая (всего более 5,8 млрд человек)».
Даже со скидкой на традиционное преувеличение в сообщениях корпоративных пресс-служб, выглядело сообщение странно. При чем тут стратегия по завоеванию стран СНГ и глобального Юга и оператор наружной рекламы — пусть даже и крупнейший? Почему именно он нужен для создания «новейшей цифровой платформы»? Логичнее было бы, согласитесь, объединение с «Яндексом» или даже Сбером. Ну, или покупка какого-то менее заметного, но хорошего российского разработчика ПО.
При этом нельзя сказать, что Russ неизвестен на рынке. Очень даже известен — и его история, скорее, добавляла настороженности.
Пока есть Озон - не о чем беспокоиться.
Пока...
Даже анекдоты за Татьяной нужно проверять. Почему Финляндия?
Да что ж за страсть такая у народа - придираться к несущественным мелочам?
Ну не в Финляндию уехал, а в Швецию (Финляндия, кстати, когда-то - давно - была частью Швеции). И в Америку переехал из Швеции не потому, что окончательно понял, что произошло в 1917 году, а потому что там были лучшие карьерные перспективы.
.
Но ведь это же анекдот, причем вполне качественный, а не биографическая справка!
Анекдо́т (фр. anecdote — краткий рассказ об интересном случае). Если он касается реальных обстоятельств, то лучше все-таки проверять, о чем речь, это задает тон спикеру и всей речи. Если одна мелочь для автора несущественна, встает вопрос, а есть ли существенные, и доверие сразу падает. Вот вы возмущаетесь, а на таких вот несущественных деталях наша пропаганда и выросла за 24 года. Какая разница кто сбил Боинг? Это же не справка? Какая разница, переворот или революция? Все равно незаконно. Какая разница, был распятый мальчик или нет? Очень жаль, что вы не видите, в чем смысл этой придирки.
Господи боже мой - какая железобетонная серьезность. Французское значение слова "анекдот" (petite histoire curieuse ou amusante) сильно отличается от написанного Вами (там вовсе нет речи ни о каком реальном случае, хоть интересном, хоть нет). Ну а русское значение отличается от вашего толкования ещё сильнее.
Ну, я слышала именно в таком варианте
Спасибо, очень интересно. « Шагреневая кожа рынка сжимается» - очень красиво, но не очень правильно как технически, так и применительно к понятию рынка. Рынок всегда эластичен ( он необратимо не сжимается).
Несмотря на то, что большинство выводов в статье основаны на слухах или предположениях Автора, рано или поздно это должно было случиться, то есть консолидация маркетплейса с более сильным финансовым игроком ( кто бы он не был). А с учетом того, что мы активно движемся в направлении практически полевых продаж через маркетплейсы - логично, я ожидал этого еще с 2019 года. Так что спасибочки еще раз.
Интересный комментарий. Ну а если, скажем, произойдет "консолидация" российской академии наук с федеральной службой безопасности - то это будет тоже правильно и хорошо? Игрок-то ого-го какой сильный...
Академии наук как субъекта давно нет. У АН нет собственности. Так что сливать нечего.
Ну почему ж "нет субъекта". И субъект есть, да и собственность есть, не только же "бумажки". Ну или, если точнее, все это было. До того как случилась вот эта самая "консолидация".
У АН забрали собственность и передали тому, что тогда называлось Федеральным агентством научных организаций во главе с Котюковым. Так что РАН мертво и давно, более десяти лет уж как. Не упоминайте мёртвых всуе.
Ну да, все так, как Вы написали. Но почему ж не упоминать-то? Это история, притом поучительная...
Ну и, тем более, у меня примерно то же самое и написано...
Злые слухи говорят, что слияния как раз и не произошло (прокатили академики Коавальчука aka брата соседа путина по даче), поэтому произошло «убийство». Я не к тому, что РАН такая уж была белая и пушистая, но это был хоть какой-то зонтик от глупостей на пути к РАНовским институтам в которых и гнездится до сих пор процентов 90 от того, что принято называть наукой в России.
Начните с « Капитала» и понятия прибавочной стоимости. Тогда и поймете.
Спасибо за ценное указание. "Капитал" читал когда-то. И критику "Капитала" тоже читал. И Вам советую...
Тогда не очень понятно Ваше сравнение истории слияния разнородных коммерческих организаций ( мир капитализма знает много таких историй)
с двумя государственными службами. А совет я Ваш уже выполнил, спасибо.
Ну, у нас-то ведь не "мир капитализма", а "мир феодализма", поэтому такие отсылки (к "миру капитализма") не очень уместны.
Я утрирую, конечно, но тем не менее...
P.S. Не верите - найдите в Интернете определение понятия "капитализм". Увидите, что у нас этого нет и быть не может...
Ваша трактовка понятия капитализма не очень для меня понятна, потому что ни к теме статьи, ни к Вашему странному сравнению коммерческих структур с государственными не имеет отношения. Эта тема для отдельного обсуждения в рамках совсем другой темы.
Моё "странное сравнение" объясняется тем, что данное нам государство имеет ничем не ограниченную возможность вмешиваться в работу какой угодно структуры - коммерческой или нет. Неужели не понятно...
Неужели непонятно, что в любом государстве так? Ковид Вас ничему не научил, или война на Украине ( превращение демократической страны в концлагерь для мужчин).
Ооо... Интересно-интересно.
-
В "любом государстве" - что? В какую угодно коммерческую структуру могут заявиться силовики, все перевернуть и всех арестовать?
-
А про Ковид - это в каком смысле? Что это заговор мировых сил? Что этот вирус выведен в американских секретных лабораториях? Или что никакого вируса не было, а это нас всех специально напугали, чтобы нанести вред экономике?
-
Ну и самое интересное - про войну в Украине. Проясните ради Бога - это какая демократическая страна превратилась в концлагерь для мужчин - РФ? Украина? Может быть, еще и Израиль? (Шутка) 😀
Вы сильно утрируете материалы статьи и пытаетесь меня убедить в своём взгляде на бизнес в России, да еще и на других темы для обсуждения переключить.Не получится. Я другого мнения. У меня знакомые в Украине не могут выехать за рубеж - это что?
Ну вообще-то в Украине идет страшная война с безжалостным агрессором. Им деваться некуда - надо пополнять ВС. А идти на войну хотят не все. Ну и что прикажете им делать? Сдаваться?
Если бы я был на месте их руководителя - либертарианца , то позаботился о людях. Вы же вместе с ним интересы государства ставите выше интересов людей. Пусть границы откроет и прекратит бойню. С марта 2022 года об этом пишу. И нарративы о распаде Украины поддерживаете для мотивации бойни.
Короче - предлагаете им сдаться. Ну есть такой вариант, да. Жить, конечно, будут плохонько, но уж не до жиру, как говорится - быть бы живу. Да?
Повторюсь: мантры про сдачу и капитуляцию - оправдание войны, уже зашедшей в тупик, как минимум, для Украины. Эти рассуждения для оправдания бойни. Никакой сдачи и капитуляции не будет. Руководители бойни за океаном, которые все это финансируют( это то Вы не оспариваете ?) не позволят это сделать.
А при чем здесь нравы а российском бизнесе?
Руководители бойни за океаном? Сильно сказано. Ну, тут я просто не могу удержаться: а - миль пардон, конечно - бойней 1941-1945 годов эээ... небось тоже из-за океана руководили? Неужели нет?
-
Ну Вы, конечно, сейчас скажете, что я передергиваю, святотатствую и прочее. Ну а в самом-то деле: США ведь как раз после войны, когда Европа лежала в руинах, вышли на первое место в мире и в науке, и в промышленности, и в торговле. Так что, может, эти сволочи все и организовали - и нападение Гитлера на Францию, и нападение финнов с поляками на нас, и нападение Гитлера опять на нас? А? Здорово я рассуждаю? Патриотично? То-то же!
-
Ну, вы, конечно, подумали, что это я издеваюсь. Конечно, издеваюсь - а как ещё прикажете реагировать на Ваши сногсшибательные рассуждения...
-
Ладно, все, молчу. Adieu.
Что то на Вас затмение французское нашло. Если США перестанут оказывать помощь Украине, война закончится за неделю. И не поражением и не капитуляцией. А просто миром. Это и означает, что они этой Бойней и руководят ( со стороны Украины). И пускают украинцев в расход .
Да. Это к доктору. Я не доктор - сдаюсь...
Вам просто бревнышко мешает… Вам про бизнес, Вы совсем про другое…
Спасибо за отзыв :) Мне все же кажется, что рынок сжимается - если смотреть с точки зрения бизнеса. Я много разговариваю с людьми из бизнеса и общее впечатление у них именно такое. Да, открылось поначалу много ниш - от импортозамещения и параллельного импорта до военных заказов, но эти ниши все больше подбирают те, у кого есть админресурс. Остальным приходится драться за то, что осталось
У меня другое впечатление, как у человека, который с людьми из бизнеса тоже часто разговаривает ( малый и средний). И на удивление без всяких админресурсов. Вот в области мегакомпаний все может быть.Ну с такими в любом государстве неоднозначно. Если бы не так, множество европейских и штатовских компаний были под контролем азиатов, шейхов или даже россиян