Лондон, Ланкастер-хаус, 2 марта 2025 года. Участники саммита европейских лидеров: премьер-министр Великобритании Кир Стармер, президент Украины Владимир Зеленский, канцлер Германии Олаф Шольц, премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стере, председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейского совета Антонио Коста, президент Франции Эмманюэль Макрон, премьер-министр Канады Джастин Трюдо, премьер-министр Чехии Петр Фиала, премьер-министр Нидерландов Дик Схооф, исполняющий обязанности президента Румынии Илие Болоян, министр иностранных дел Турции Хакан Фидан, премьер-министр Дании Метте Фредериксен, премьер-министр Швеции Ульф Кристерссон, президент Финляндии Александр Стубб, премьер-министр Италии Джорджия Мелони, премьер-министр Испании Педро Санчес, премьер-министр Польши Дональд Туск и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте
NTB/Javad Parsa/via REUTERS/ Scanpix
Бурные события последних месяцев и недель, среди которых непросто отделить настоящие сдвиги в конфигурации устоявшихся международных отношений от череды пустых и провокативных заявлений, будут иметь длительные и существенные последствия. Одним их них, возможно, станет крах концепции «объединенного Запада». Каковы бы ни были итоги правления Дональда Трампа в Вашингтоне, никто в Европе не будет ждать их подведения. Уже сегодня опросы общественного мнения, например, во Франции, показывают, что 73% граждан не считают США союзником. Похоже, пришло время перестать говорить об атлантической солидарности и начать жить так, по меткому замечанию французского теолога XVII века, как будто часть Северной Америки до сих пор не открыта.
Ключевым моментом новой эпохи для Европы становится вопрос безопасности, поскольку в остальных областях никакой критической зависимости от США нет. ЕС может пережить торговую войну, когда Трамп объявит свои очередные пошлины, не без ущерба для экономики, конечно, но и без катастрофических сценариев. 450 миллионов жителей ЕС вполне самодостаточны. Что касается гарантий безопасности, то до настоящего времени аксиоматически предполагалось, что за них отвечает НАТО. Тем не менее сегодня никто не может сказать, каково реальное значение этих гарантий, включая их обеспечение с американской стороны, и это ощущение неопределенности поселилось как в настроениях европейских политических элит, так и в общественном мнении.
Часто звучат упреки странам Европы за то, что они предпочли пребывать в безмятежности, вместо того чтобы вооружаться. Между тем сам замысел создания НАТО как военного альянса при американском доминировании предполагал подчиненное положение европейских союзников, прежде всего Германии. В Вашингтоне никто не хотел восстановления немецкой военной мощи после Второй мировой. Таким образом, сохранение контроля над событиями по другую сторону Атлантики было, прежде всего, решением и выбором США, а естественным инструментом для достижения этой цели стало создание сети американских военных баз в Европе, а также такие подробности, как «ядерный зонтик» и 5-й пункт Устава НАТО. Германия в условиях послевоенной катастрофы и при действующем плане Маршалла вряд ли находилась в состоянии что-то возразить США, даже если бы очень хотела.
В некотором смысле американские гарантии безопасности для Европы были предложением, от которого невозможно отказаться.
С тех пор прошли десятилетия. Можно согласиться с мыслью, что страны Европы могли бы спохватиться и начать в какой-то момент производить больше вооружений и увеличить численность своих армий. Но НАТО производил впечатление исправно работающего механизма, а США — надежного союзника. Объединенный Запад обладал, казалось, огромным преимуществом над остальным миром по всем показателям. Зачем тогда что-то менять?
События последних лет заставляют, однако, европейцев прийти к пониманию того, что менять все же придется, и достаточно много.