Владимир Путин во время тренировки по дзюдо.
REUTERS / RIA Novosti / Alexsey Druginyn
Все знают анекдот про то, что разница между хомяком и крысой – в плохом пиаре. Россия, конечно, не крыса, но ей приходится привыкать к роли мирового изгоя. Парадокс в том, что нас пытаются убедить, что следует быть как раз не хомяком, а крысой, и испорченная репутация – это вовсе не плохо, а очень даже хорошо.
Российская аксиома: политика ≠ репутация
Авторы тезиса, что в новом десятилетии дела у России идут гораздо лучше, чем когда-либо раньше, стремятся опровергнуть известную политическую аксиому: «хорошая политика ведет к хорошей репутации». Еще можно сказать, что хорошая политика и есть репутация. Россия, по мнению авторов тезиса, сейчас находится в положении, когда «хорошая политика – это вовсе не репутация в чьих-либо глазах». При этом факт испорченной репутации чаще всего либо умалчивается, как будто репутации в российской действительности не существует, либо компенсируется «альтернативными» примерами поддержки России и ее лидера на Западе (весьма популярен становится жанр «читатели западных газет поддерживают Россию»).
В крайнем случае в ход идут объяснения типа «репутация в руках тех, кто владеет и управляет мировыми СМИ». Далее на этом тезисе выстраивается известная пропагандистская надстройка. Россию никто не любит за то, что она права (не такая, как все; встала с колен – нужное подчеркнуть) и т.д. Россия окружена кольцом враждебных к ней государств, а потому искать признания у своих врагов нет никакого смысла. Нас не любят? И хорошо. Главное, чтобы боялись. Вот и получается, что верная политика – продолжать начатый курс, невзирая на репутационные издержки.
Рейтинг как проблема
В демократической формуле политики можно обнаружить баланс между репутацией внешней и внутренней. Демократические государства исходят из того, что в обществе есть разные мнения о проводимой политике, поэтому никогда не стремятся достичь стопроцентной поддержки снаружи и внутри. Рейтинг выше 70% у национального лидера для них сигнал о том, что что-то пошло не так. В демократических системах такая поддержка невозможна и теоретически, и практически – мешают действующие системы репутационных сдержек и противовесов: партийные структуры, конституционные ограничения, избирательное законодательство, да и просто наличие политических альтернатив и сменяемость власти. Важно не единомыслие, а формирование «согласия» политическими средствами. По мере развития демократических практик растет понимание ущерба, наносимого «инженерии согласия» манипуляциями общественным мнением.
