Клеймо системного политика. Зачем Собчак судится с Путиным

Ксения Собчак через Верховный суд требует снять Владимира Путина с выборов – затея, очевидно, максимально бессмысленная с точки зрения перспектив ее реализации, но логика этой предвыборной кампании и не подразумевает буквального восприятия публично заявляемых намерений; в ситуации предрешенного результата никто не борется за власть, и серьезный разговор об этих выборах можно вести только на уровне «сможет ли Грудинин претендовать на подмосковное губернаторство», или «на каких условиях Жириновский уйдет на пенсию», или «ну а Бабурин-то им зачем». Этот список политиков – а есть ведь еще Титов, есть ведь еще Сурайкин! – существует вне какой-либо борьбы за власть, скорее речь идет о разных формах взаимодействия с властью в ее и своих интересах, и предметом спора о любом из кандидатов (кроме, разумеется, Путина) может быть только содержание его интереса, то есть чего этот кандидат на самом деле хочет добиться, о чем он договорился с Кремлем и что ему пообещали.

Проверку этими вопросами Собчак выдерживает в той же мере, что и любой другой кандидат – наверное, о чем-то договорилась; наверное, что-то пообещали. Точного ответа никто не скажет, но и гадать не очень интересно – в самом скучном случае предметом интереса могут быть какие-то буквальные деньги, в самом интригующем – дальнейшая политическая карьера с перспективой превращения в лидера системной парламентской партии, которая займет то же место, что и КПРФ с ЛДПР в нулевые и десятые. Сенсационные варианты (Собчак преемница Путина? Собчак – выразитель интересов какого-нибудь «глубинного государства», вынашивающего планы смены режима?) серьезного впечатления пока не производят; границы сенсационности в российской политике путинских времен очерчены давно, и максимальная сенсация, которой мы заслуживаем, – это когда Путин назначает своего охранника губернатором и политическая общественность начинает гадать, не преемник ли перед ней.