Кадр из фильма "Я, робот". Фото: Davis Entertainment
Отличительная черта процесса роботизации – уменьшение роли человека в производстве товара или услуги. Если индустриализация и механизация приводили к замене лошади трактором, сохраняя важной роль труда, то роботизация делает последнюю рудиментарной. Новые аппараты способны как выполнять функцию производства, так и управлять этой функцией. Сидеть за рулем трактора больше не нужно.
Это обстоятельство рождает страх массовой безработицы. И хотя некоторые экономисты отвергают такую возможность, их аргументы, как правило, базируются на опыте механизации и автоматизации – явлений, существенно отличающихся от роботизации. Вполне возможно, что критики наихудших сценариев окажутся правы и массовой безработицы удастся избежать. Именно так происходило в прошлом: американские президенты Франклин Рузвельт и Джон Кеннеди настороженно относились к автоматизации, но вызванные ею проблемы оказывались временными и вскоре уровень занятости достигал рекордных значений.
Тем не менее сегодня невозможно говорить о благополучном для занятости сценарии с полной уверенностью. Важно рассматривать не только экономические, но и политические эффекты от роботизации. Например, Ричард Фримен из Гарварда и Центра трудовых исследований полагает, что роботизация может привести к безработице и росту неравенства. А следствием неравенства станет захват власти владельцами капитала – то есть тех же роботов. Такой взгляд очень похож на предположение Тома Пикетти – он полагает, что рост неравенства доходов и увеличение концентрации богатства позволит олигархии подчинить себе власть.
Но давайте рассмотрим другой сценарий: роботизация может привести к концентрации власти в руках государства.
