Новый эпизод политической мыльной оперы под названием Брекзит вышел на этой неделе: после того, как план правительства по выходу из ЕС дважды провалился в парламенте, представители ЕС сдвинули дату с 29 марта на 12 апреля, а состоявшееся в среду голосование в парламенте о вероятных альтернативах существующему проекту ни к чему не привело. Оттягивание дедлайна на две недели больше отдает отчаянием, чем верой в будущий компромисс.
Отвергнутые альтернативы. Запланированный на эту неделю Брекзит откладывается
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Страна должна была покинуть ЕС сегодня, однако до сих пор не решила, как
Загрузка...
Великобритания не хочет выйти из Евросоюза хлопнув дверью. Она хочет просто хлопать дверью (с)
Бросили бы уже эту глупую затею
Издержки демократии. Есть вопросы, которые нельзя решать голосованием народных масс. Вот в бизнесе права акционеров ограничены, сначала проект решения готовит Совет директоров, то есть люди знающие и ответственные. Если бы все вопросы решались голосованием, мы и сегодня считали бы, что Земля - центр мироздания, вокруг которого вертится Солнце.
Пока издержек особых не видно. К чему всё движется, так это что Британия скорее всего де-факто провалится в длительную задержку брэкзита, которую ЕС им охотно даст. Ну а дальше и сама проблема рассосётся как-нибудь. То, что парламент не может прийти ни к какому решению, просто отражает факт, что рационально брэкзит не выгоден Британии, как ни крути.
--
Они хотели такой брэкзит, который был бы за счёт ЕС, чтобы каким-то образом пользоваться всеми привилегиями, которые у Британии сейчас есть, и при этом не иметь перед ЕС никаких обязательств. Реальность показала, что это невозможно. В договоре выторгованном Мэй, "независимость" от ЕС сводится к фикции, к той же самой зависимости, только с потерей Британией прав влиять на решения ЕС. Кроме того возникнет проблема с Северной Ирландией, которая фактически останется более привязанной к ЕС, чтобы избежать жёсткой границы с остальной Ирландией (что есть условие действующего там сейчас спокойствия). Потому граница ЕС фактически пройдёт через саму Британию, что для многих просто нонсенс. Таким образом, чего соорудила Мэй - это потёмкинская деревня и вешанье ярлычков. Однако Британия не Россия, и на подобные профанации там западать не желают.
--
Ну а явно от брэкзита отказаться или допустить второй референдум, который сделает это, они также не хотят, так как слишком велико число людей жаждующих брэкзит. Они, как и трамповские избиратели в Америке, ждут от брэкзита какого-то чуда. Брэкзит - это что-то типа их Трамп, "make Britain great again" путём возвращения в старое доброе прошлое.
--
Чем реформировать неолиберальный капитализм, который завёл общество в тупик, и что потребовало бы ломки многих сложившихся представлений, конечно проще шарахнуться куда-то туда, где было когда-то хорошо, и где эти старинные представления сформировались как правильный фундамент жизни. Но мир изменился и этого прошлого уже нет...
«... реформировать неолиберальный...» десять клише, три ведра воды и ноль контента. повышенную склонность к глобально «реформации» системы обычно имеют оказавшиеся на обочине системы. В данном случае конкурентной системы :). Особенно смешно потому что лениво, заменить «загнивающий» на зашедший в тупик, а дальше шпарить по общаге для девятого (или десятого?) класса средней школы.
> повышенную склонность к глобально «реформации» системы обычно имеют оказавшиеся на обочине системы
--
Правильно. Перефразируя иными словами, менять чего-то больше всего хотят те, кому хуже всех. Зачем это Британии понадобилось затевать такой радикальный передел с ЕС, когда она связана с ЕС мириадами связей? Один только лондонский сити поднялся на своём особом положении выторгованном Британией как особые финансовые ворота в ЕС. Это сделало Лондон одним из самых дорогих городов Европы. И теперь они на грани это преимущество потерять (в пользу Франкфурта и Парижа). Но за брэкзит Лондон и не голосовал. Не голосовала и Шотландия, которая живёт побогаче. За брэкзит голосовала английская провинция, рыбаки всякие -- лузеры то есть. Всё правильно, лузеры больше всех и хотят перемен. И путь этих перемен у них лузерский, безмозглый то есть. Вместо того, чтобы подумать, как из лондон-сити подоить денег и для себя, они просто загонят его в гроб при помощи брэкзита. Всё правильно, это и есть та самая люмпенско-пролетарская логика: ни себе, ни другим. Я только не понимаю, почему Вы вместе с ними, Вы такой рыночник-капиталист весь из себя. Или Вы тоже лузер на самом деле?
Скорее издержки всеобщего избирательного права, которое почему-то стали уравнивать с демократией. Вот отцы-основатели американской республики так не считали. И избирательного права (на тот момент) для женщин не предусмотрели не как make chauvinist pigs, а из соображения, что экономическая эмансипация должна предшествовать политической. Кстати, и ранние лидеры феминисток никак не настаивали сразу и именно на всеобщем избирательном праве. А теперь выходит парадокс - мы отбираем у некоторых членов общества водительские права (как not fit to drive), у других - детей (как not fit to parent), у третьих - лицензии на СА или MD или юриста если они попадутся на мелком мошенничестве типа даже проехать без билета (как unfit to be trusted).... Но тем не менее сохраняем им право голоса и возможность влиять на гораздо более значительные процессы. Что с моей точки зрения аномалия. Мы даём аналогичное право голоса тем, кто находится на государственном содержании. Ну и за что у них есть стимул голосовать, кроме как увеличение этого содержания? Это уже и не аномалия, это возможность для целого ряда «заботливых» политиков выращивать себе избирателей за счёт налогоплательщиков. Самая большая ошибка Брекзита и была в выносе сложного policy decision на всеобщее голосование. Кэмерон реально не ожидал проиграть - и вот вам пожалуйста, примите как довод в пользу избирательного ценза.
Много видел рассуждений о том, что голосовать надо давать право не всем, но ни один из рассуждающих не ещё не исключал себя из этих "не всех".
Вот к чему привели чрезмерные великодержавные амбиции.
Потеря представления о границах собственных возможностей, безумное поведение и катастрофа.
Стесняюсь спросить, к чему такой эсхатологический пафос? Чьи «великодержавные амбиции» и какие именно? В чем конкретно «безумность» поведения, а уж тем более в чем конкретно «катастрофа»? Ну, вынесли policy decision на всеобщее голосование, присущий всеобщему избирательному праву риск «1 дурак = 1 голос» неожиданно материализовался, и закон больших чисел не сработал. Теперь репрезентативная демократия в лице executive (правительство) и legislative (Пароамент) пытаются найти какой-то компромиссный вариант имплементации, приемлемый для достаточного количества участников процесса. Executive (в лице Мэй) переоценила свою способность «продать» свой план Парламенту, ну и логично, что процесс оказался там, где он должен бы был начинаться два года назад. Только все это задним числом понятно. А процесс поиска компромисса всегда, так сказать, не идеальный. По определению. «Катастрофа»-то тут каким боком? Может фунт раза в два упал? Безработица до двузначных чисел? Может восстание где в Уэльсе? Или санкции кто против Британии ввёл? Может «волна преступности захлестнула...»? Инфляция, девальвация, дефолт по guilds может быть?
Вы бы уже определились, как писАть: "брекЗит" или "брекСит". Каждый раз по-разному написано.
Так Англия сама не определилась, "сит" она на месте или "экзит")))