Почему мы считаем того или иного человека сексуально привлекательным? В чем секрет влечения? Эти вопросы будоражили умы не только великих писателей, поэтов и участников телевизионных ток-шоу, но и ученых.
Журналист The Atlantic Бен Хили сделал небольшую (и ни в коем случае не исчерпывающую) подборку научных исследований, посвященных сексапильности. Вот что за последние 15–20 лет выяснили ученые (преимущественно психологи).
С лица воду пить
Некоторые исследования говорят, что в идеальном партнере или партнерше мы ищем прежде всего симметрию и гармонию черт лица. Вообще, многие животные и люди при общении подают друг другу (и оценивают при получении) различные сигналы. Ученые установили, что у людей именно симметрия черт лица и половые различия (диморфизм — форма лица и волосяной покров) говорят о качестве будущего партнера и, следовательно, потомства. Эти сигналы универсальны во всех человеческих популяциях и, возможно, присутствовали еще у приматов.
Симметрия черт лица — важный индикатор отсутствия болезней, а также показатель подходящего для продолжения рода возраста (известно, что по мере старения асимметрия увеличивается).
и еще тату сегодня в тренде. Вместо папирос.
Помедленнее, я записываю. Бокал вина, симметрично выбритое или симметрично невыбритое лицо и рубашка красного цвета.
Вы читали невнимательно. Приснопамятные "канадские психологи" рекомендуют отращивать бороду на пол-рожи, а другую - брить. За совет - низкий им поклон. Увидев такое, даже фригидная баба возбудится.
можно и бороду в красный покрасить
Лучше в синий...
И, не только бороду.
Красное на мужчине странно видеть, имхо.) Про бороды тоже не поняла.
У таких исследований есть одна проблема: исследователям кажется, будто они нашли некие «зашитые в человеческие гены» закономерности, или некие «особенности человеческого мозга, одинаковые для всех и всегда» в выборе партнёра.
Однако, всё, что имеют такие исследователи - это обычно срез культурных/эстетических предпочтений (моды) на протяжении небольшого периода истории в данной культуре (европейской-американской, молодёжной - если участвуют только студенты и т.д.). И нет никаких оснований утверждать о «фундаментальности» таких зафиксированных предпочтений.
Ключевое слово в Вашем посте, Александр - это слово "ТАКОЕ/ТАКИЕ/ТАКИХ".
Вы совершенно правы в отношении ТАКИХ исследований... результаты которых к сожалению слишком часто публикуются на Рипаблике:(
о как же утомляет вот это вот - ничего точно знать нельзя, всё не так как кажется, эти учённые ничего опеределенного не говорят и т.д. на следующем уровне товарищи уже в открытую говорят что эти ученные просто так получают финансирование, что лучше эти деньги пустить на другие нужды, грантоеды бесполезные, и т.д и т.п. Мне вот интересно, это такой посыл - сами науку развалили и все пропили и продали, а теперь и других будем убеждать что наука и вообще ученные это не-круто и надо у них финансирование забирать?
А Вам не кажется, что подобное "исследование" как-то не очень тянет на статус научной работы? Ну да, люди проводят опросы, усердно считают проценты, публикуют результаты, и даже высказывают иногда какие-то предположения... редко, правда, выходящие за пределы до пошлости общеизвестных бытовых истин (я помню как в общаге на втором курсе продал одному своему однокурснику красную куртку АЖ ЗА 20 РУБЛЕЙ - он собирался идти в ней на танцы, ещё крутился в ней перед зеркалом и говорил, что в такой куртке все девицы точно на него накинутся:)
Если же говорить о науке, то там вроде ведь ещё и думать надо:)
Меня тоже поразило это желание классифицировать и определить, почему, есть же "химия", она иррациональна, тем и прекрасна, что нет для неё причин и рождается непредсказуемо и индивидуально.