Могу копить, а могу и не копить. Главный плюс нового пенсионного законопроекта

После долгих обсуждений Минфин опубликовал готовившийся вместе с Центробанком законопроект о «гарантированном пенсионном плане». Так, на англоязычный манер, чиновники назвали новую накопительную пенсионную систему. Неуклюжая иноязычная калька не добавляет новой системе доверия. А в его отсутствие люди на долгосрочные инвестиции не идут. Новая система не будет популярной – но, к счастью, не будет и обязательной. Это главное достоинство накопительных пенсий 2.0, за которое следует поблагодарить не разработчиков проекта, а социальный блок правительства. Он руководствовался неправильными идеями, но настоял на верном решении.

Экономико-финансовые ведомства исходили из понятного, но оторванного от российских реалий желания обязать людей нести ответственность за источники своих доходов в старости. Это можно было сделать двумя способами. Первый – еще раз заставить копить всех работников (или тех, у кого доходы выше некоего минимума) – был отвергнут сразу. Но, начитавшись книг живых классиков поведенческой экономики Ричарда Талера и Касса Санстейна, наши чиновники решили поначалу идти новомодным методом «подталкиваний» (nudge). Этот второй способ, «мягкий патернализм», когда всех подряд записывают в новую систему по умолчанию, но формально она является добровольной и из нее можно в любой момент выйти. Основа этого трюка – наша ментальная лень и конформность. Они позволяют «подписать» на правильную с точки зрения патерналистов систему большее число людей в том случае, если добровольным будет не «вход», а «выход». Многие просто не дадут себе труда разобраться и принять решение.

Однако в итоге не прошел ни жесткий, ни мягкий патернализм. Социальные чиновники при этом руководствовались отнюдь не либеральными идеями и не размышлениями о том, достаточен ли у российского правительства кредит доверия, чтобы затаскивать людей в долгосрочную пенсионную программу. Они просто не любят саму идею пенсионных накоплений, не верят в ее возможности и предпочитают оставить всех в уравнительной распределительной системе, где взносы собираются как налог, никуда не инвестируются и расходуются на выплаты нынешним пенсионерам. И эта старомодность привела к хорошему результату: похоже, мы избежали нового квази-налога.