Плакат Американской администрации помощи (ARA), 1922 год
Wikimedia Commons
Ужасающие истории начали появляться в советских газетах в 1921 году, каждая новая страшнее предыдущей. История о крестьянке, которая отказывалась отдавать властям тело умершего мужа: «Мы не отдадим его! — кричала она. — Он наш, мы съедим его сами!» Рассказ о человеке, который убил своего друга, расчленил его тело и торговал человечиной на черном рынке. История еще одной женщины — обезумевшей матери, которая накормила четырех голодных малышей, зарезав и сварив их 13-летнюю сестру. Истории казались почти неправдоподобными, но действительность была даже более чудовищной.
Так начинается новая книга американского историка и переводчика Дугласа Смита «Российская миссия. Забытая история о том, как Америка спасла Советский Союз от гибели». Смит рассказывает о катастрофическом голоде в Поволжье в начале 1920-х годов и работе Американской администрации помощи. «Величайшая гуманитарная операция в истории» (определение автора книги) была практически забыта не только в СССР (где факт американской помощи сознательно замалчивался), но и в Америке.
Книга вышла по-английски в издательстве Farrar, Straus and Giroux в 2019 году. В настоящее время готовится к печати русское издание.
Пересказ получился довольно длинным (но книга безусловно стоит того), так что мы решили разбить его на две части. Вторая половина — здесь.
Всем, рассуждающим о гипотетической «борьбе холодильника с телевизором» в России, следовало бы почитать эти истории.
А потом были ещё 1932-33 и 1946-47 годы, в которые экспортировали миллионы тонн зерна и сотни тысяч тонн прочей еды, когда миллионы граждан умерли от голода и так же ели трупы, кору и траву. Советская и её приемница - путинская система никогда людей за людей не держали. Граждане для них всегда были и будут расходным материалом. Зато пломбир какой был вкусный.
На эту тему интересно почитать иностранных историков, которые описывают ситуацию в России в те года, с позиции политических раскладов в Великобритании, Германии и США. Когда читаешь такие книги, с другой точки наблюдения, события в РФ кажутся совсем другими, нежели описанные в нашей литературе.
Какой ужас!
Там была интересная интрига связанная с разрывом американской традиции невмешательства в европейские дела и вступлением в Первую Мировую войну. Это была довольно непопулярная мера, поскольку США это страна которая была населена главным образом европейскими пацифистами бежавшими в Новый Свет от войн и военных налогов. Вудро Вильсону пришлось строить довольно пёструю электоральную коалицию, в которую входили эмигранты из Восточной Европы которым пришлось дать обещание покончить с Романовыми.
"…Мрачные дни наступили для родины Толстого, Достоевского, Менделеева и Павлова…"
Ахти, Господи, вспомнили про Толстого и Достоевского!.. Сначала от русской элиты не оставили камня на камне, а как припёрло, заголосили: "Мы же - Толстой! Мы же - Менделеев!.."
Вся эта история с большевизмом в России навсегда останется незаживающей раной в душе русских... Мы еще подумаем, как увековечить память об этой национальной трагедии - большевистском перевороте 1917 года. Учредим международный день памяти жертв, вытащим архивы, поставим вопрос о компенсациях со стороны основных спонсоров большевизма. Ну, и так далее, схема понятна. Это я сейчас совершенно без сарказма. Должно быть четкое и оформленное высказывание мировой общественности, что мы больше никогда и никому не позволим с нами такое сделать.
"поставим вопрос о компенсациях со стороны основных спонсоров большевизма".
Огласите весь список, пжлста! Любопытно узнать всех спонсоров большевизма, а не только основных) Кому счёт выставите и на каком правовом основании? Какие санкции будут в отношении тех, кто откажется выплачивать компенсации?)
-
"Вся эта история с большевизмом в России навсегда останется незаживающей раной в душе русских", "Мы еще подумаем, как увековечить память об этой национальной трагедии".
Уже много кто думал ещё со времён Перестройки, можете ещё лет 100 подумать. Просто не надо за всех русских говорить) У большинства нет никакой раны в душе за октябрь 1917 года https://fom.ru/Proshloe/14489
Основные спонсоры большевизма? Пжлста - Британия, Германия. Зачем это делать - а зачем другие делают? Например, страны Балтии регулярно упражняются в разного рода обвинениях и исках по отношению к России. Польша, Израиль опять же... Туда же можете адресовать и остальные ваши вопросы - на каком правовом основании и прочее. Они что-то сильно не раздумывают.
Смысл тут не в том, чтобы что-то реально получить. Не в последнюю очередь это политическое высказывание - "мы знаем, что вы с нами сделали, у нас к вам огромный счёт".
.
Кто там ещё чего думал со времён Перестройки? Не припоминаю никаких серьезных подвижек на эту тему со стороны власть предержащих. Они только рисовать "правильные" результаты опросов горазды. Если даже они правдивы, имеет место некоторая инерция. Только в самое последнее время эта тема переходит в разраяд мейнстримных, только пару лет стало хоть что-то возможно на эту тему говорить, а с начала нулевых она вообще была под негласным запретом. Такой уж у нас президент осторожный, всё переживает, как бы каждого отдельно взятого россиянина не обидеть.
По таким суждениям про "спонсорство Британии и Германии" видно, что историю изучали по видеороликам Понасенкова на ютубе)) В чём смысл Британии спонсировать тех, кто в разгар войны с Германией собирается вывести страну-союзника из войны? Для кайзеровской Германии выгода от большевиков была лишь в том, что они вывели Россию из войны и заключили сепаратный мир, но уже через год Ленин очень ожидал социалистическую революцию в самой Германии ("напрячь все силы для помощи немецким рабочим", 3 октября 1918 г.) и писал письма немецким коммунистам. Миф о "немецком шпионе Ленине" давно опровергнут профессиональными историками. На одном митинге, 6 ноября 1918, он сказал: «Германия, как вы знаете, выслала нашего посла из Берлина, ссылаясь на революционную пропаганду нашего представительства в Германии. Германское правительство как будто раньше не знало, что наше посольство вносит революционную заразу. Но если раньше Германия об этом молчала, то потому, что она была еще сильна, что она не боялась нас. Теперь же, после военного краха, мы стали ей страшны»
-
"мы знаем, что вы с нами сделали, у нас к вам огромный счёт".
Да, только этот счёт за военную интервенцию в 1918-1921 на стороне Белого движения и за "умиротворение" Гитлера в Мюнхенском сговоре 1938 года)
Ну, или так.
Хотя я с первым вашим тезисом совершенно не согласна. Тем более если собирать аргументы из речей Ленина, который вообще был выдающимся оратором (а значит и демагогом). Истоки большевизма разве в Первой мировой? Кто носился с Марксом, пиарил его, кто публиковал его труды на всех языках, кроме английского?
Ваше "лишь в том" - это круто. Подумаешь, ерунда какая - вывести из войны страну-победителя. И репараций не потребовать.
Понасенкова не смотрю, но если не ошибаюсь, его "научные" интересы ограничены периодом лет на 100 пораньше.
Истоки большевизма, конечно, не в Первой мировой, но причина роста поддержки большевиков не только среди рабочих, но и среди солдат и матросов (они потом и будут захватывать Зимний дворец) в продолжающемся участии России в изнуряющей войне непонятно за что. За какие-то территориальные и экономические претензии правящих элит Антанты.
-
Фрагмент из статьи Википедии [«Первая мировая война»]: «Первая мировая война послужила прологом и детонатором крупнейших революций, включая Февральскую и Октябрьскую 1917 года в России и Ноябрьскую 1918 года в Германии. В результате войны прекратили своё существование четыре империи: Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская».
-
Так что если счёт выставлять за события 100-летней давности (смехотворная идея, конечно) надо не за мнимое спонсорство большевизма, а за развязывание грабительской войны, которая привела к революционным ситуациям в нескольких странах. Тогда уж выставить счёт не только к потомкам элит Антанты, но и к потомкам дома Романовых, чья политика привела к трём революциям (Первая русская 1905 года, Февральская и Октябрьская).
-
О какой стране-победителе вы говорите, если в военном руководстве были бездарности, которые ещё со времён поражения в Русско-японской войне не извлекли уроков. Вот свежий материал по этой теме: https://republic.ru/posts/99868
-
Ну и улыбки ради, если окунуться в параллельный мир, где большевиков с их лозунгом "пролетарии всех стран, соединяйтесь!", спонсируют капиталистические Британия и Германия, то надо попробовать понять их мотив. Проспонсировать тех, кто национализирует имущество твоих капиталистов в России, будет пытаться разжечь "пожар" мировой социалистической революции в твоей стране через Коминтерн и иные меры поддержки местных коммунистов, а потом спешно отправлять солдат и оружие на помощь антибольшевистским силам в Гражданской войне, затем на Генуэзской и Гаагской конференциях от своих "агентов" безуспешно требовать возврата национализированного имущества бывшим владельцам. Это похоже на шизофрению))
Фактически Россия вступила (объявив мобилизацию) в Первую мировую абсолютно добровольно с очень благородной целью - защита сербских братьев, при полной поддержке этого решения народными массами.
Участие Франции и Британии - эти исполнение союзнических обязательств перед Россией и Францией, соответственно.
Так что, предъявлять счета Антанте, как минимум, нелогично!
Просто посмотрите на тогдашнюю политическую карту Евразии. Понять их мотив очень просто - выведение из игры мощного конкурента. Это общая стратегия, а тактика уже подстраивалась под ситуацию. Какие-то вещи, понятное дело, пошли не так, как задумано.
Думаю, вряд ли мы с вами договоримся, судя по всему, пользуемся разной оптикой. И вообще, далековато отошли от первоначального повода. Вот идеальная статья на эту тему, кстати, хотя сильно недолюбливаю данный ресурс:
https://vz.ru/opinions/2021/3/22/1090718.html
"выведение из игры мощного конкурента". Риторика похожая на Жириновского или Федорова из НОД) Когда не хочется погружаться в вопросы про истинные причины революций, распада империй, гражданских войн, всегда есть тяга к примитивному объяснению всех поражений просто "спонсорами" за рубежом. Не захватническая война двух блоков за территории и рынки с миллионами погибших, а "геополитическая игра на политической карте Евразии".
-
Факт того, что внутри страны подавляющее большинство народа ненавидели царя, помещиков и войну, не замечается) Солдаты двух империй (Россия и Германия) на фронте под конец войны братались, т.к. поняли, что воюют за чуждые для них интересы монархов. Много бывших царских военных перешли на сторону РККА в Гражданскую войну и нетрудно догадаться почему. Плюс к этому всплеск сепаратизма в Российской империи, нерусские народы хотели уйти из "единой и неделимой" православной России, которая была тюрьмой народов. Это тоже разные публицисты с ура-патриотических сайтов подзабыли, ведь сейчас хочется просто смотреть сверху на политическую карту Евразии и восторгаться необъятными просторами империи и стрелками движений войск, а все проблемы сваливать на влияние иностранных агентов. Россия к 1917 это колосс на глиняных ногах, а не "мощный конкурент" и война "до победного конца" есть этому первопричина.
-
Без развязывания грабительской войны "мощными конкурентами" не возникла бы революционная ситуация и у большевиков не было бы шанса распространить свою антивоенную пропаганду и впоследствии взять власть с помощью солдат и матросов, а затем победить в Гражданской войне. Вот за развязывание первой мировой и составляйте иск, а не за мифическое спонсорство))
Что значит "подзабыли". Вы всю эту информацию знаете как свидетель перечисленных событий? Эта версия истории написана тогдашними победителями. Почему мы её должны принять на веру без каких-либо возражений?
Мы точно пользуемся разной оптикой, следовательно, к единому мнению не придём. Просто примите во внимание, что русские больше не хотят идти по пути ущемления своих интересов ради идеалов дружбы и равенства, даже если Путин будет заставлять. Это не моё желание, это мои наблюдения.
Из этого совершенно не следует поражения в правах каких-то иных народностей России (при условии их лояльности, разумеется). Наблюдаете вокруг другое - что ж? - не всё получается одномоментно.
Вся эта информация изложена во исторической литературе и научно-исторических фильмах. Я не версию победителей пересказал, а просто факты, описанные не только лишь в советских/российских источниках, а в мировых. В статье «World War I» в Википедии тот же вывод, что я описал выше: The war and its immediate aftermath sparked numerous revolutions and uprisings ("Война и ее немедленные последствия вызвали многочисленные революции и восстания"). Любой профессиональный историк это подтвердит. Прямая корреляция между мировой войной и революциями (февральская и октябрьская в России, ноябрьская в Германии).
https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I
-
Что касается "русские и их интересы". Ну попробуйте прийти к консенсусу о том, кого считать русскими (только по языку или цвет кожи тоже?) и где их интересы. Можно ли считать деловые интересы Усманова (узбек, имеет русский орден "За заслуги перед Отечеством"), Фридмана (еврей), Алекперова (азербайджанец, тоже есть орден "За заслуги перед Отечеством"), хозяев больших кусков экономики РФ, за "русские интересы"? Усманов купил в личное пользование самую дорогую яхту в мире за $600 млн, другой русский олигарх покупает баскетбольный клуб в США, третий - шикарную недвижимость в Англии и т.д. А для тысяч русских детей собирают смсками деньги на операции. Миллионы русских в трудных жизненных ситуациях. Но, конечно же, нельзя считать чужие деньги, а то можно додуматься до идеалов равенства и братства, а это неправильная оптика, леваческая) Лучше потерпим такое неравенство во благо русской экономики)
-
Ещё куча примеров. Много русских видят национальный интерес в вооруженной помощи русским Донбасса от притеснений бандеровцев, другие русские протестуют против этого милитаризма. Одни русские выходят на митинги, другие русские готовы их бить и сажать как пятую колонну и западных наймитов. Где же русские интересы и кто имеет право их определять?
-
Многие русские националисты считают, что не должно быть в РФ национальных республик, которые образовались при большевиках, а должны быть снова губернии. Уверен на 200%, что республикам (Татарстан, Тува и т.д) категорически не понравится, что в Москве представители "главного" народа за всех решили, что теперь будут Татарская губерния, Тувинская губерния и т.д. И что тогда с возмущёнными нерусскими гражданами делать?)
Британская википедия она на то и британская. Да, война способствовала росту революционных настроений, этого никто не отрицает. Но в других странах марксисты и большевики не победили и не восторжестовали на такое количество лет.
Вообще, это слишком сложная тема, чтобы леваку и "булкохрусту" сцепиться на либеральном ресурсе. Тем более под какой-то старой, забытой статьей. Я не являюсь профессиональным исследователем по этой теме, есть много национально ориентированных историков, мне их труды пересказывать - только портить. Вы прошаренный - сами знаете, где всё это искать. Да, скорее всего, уже и знакомились, просто не разделяете таких взглядов. Наверное вам симпатичнее большевики, которые всех приучили, что РИ - тюрьма народов, страна "держиморд" и т.п. Однако, факты говорят о том, что в РИ был серьезный дефицит городовых. Если с "держимордами" боольшевики наврали, почему я должна про "тюрьму народов" верить?
Вообще, не совсем корректно судить о национальной политике РИ с позиции сегодняшнего дня. В то время, когда она перестала существовать, в мире не было трепетного отношения к сохранению культуры каждого народа, в том числе малочисленного. В США тогда много с индейцами носились? Было ли, например,
в США что-то подобное этому: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0_(1867)?
Что-то мне подсказывает, что сохранись Россия, национальные противоречия были бы решены в ней гораздо лучше, чем в "плавильном котле", при сохранении этнического многообразия. Есть много примеров, когда великороссы, пожив рядом с другими этносами, перенимали их черты, с интересом и уважением относились к чужим обычаям. Хотя в общей своей массе русские не желают учить иностранных языков, это да. Я, владеющая английским на хорошем уровне, в молодости этой русской черты стыдилась. А потом осознала, что это ... стильно! Даже в таком вопросе русские ведут себя как выдающийся народ. "Кому надо с нами общаться - учите наш язык. А мы и без вас обойдёмся". И к такому взгляду русская элита пришла лишь ближе к концу 19 века, увы, слишком поздно, чтобы русская культура успела как следует нацонализироваться.
.
Вот сейчас я могу спросить у вас, почему говорите за всех татар, за всех тувинцев? А может они в политических вопросах не против причислить себя к русским?
.
Про Татарскую и Тувинскую губернию у вас забавно вышло. Идея совершенно не в том, чтобы республики просто назвать губерниями. Идея вам ещё меньше понравится, но беспокоиться незачем, при Путине этого точно не будет.
.
Вы так много сложных вопросов задаёте о том, кого считать русскими. На самом деле мы живём в такие интересные времена, что всё станет ясно, если вопрос задать только один. И очень простой. Если на него человек отвечает "Украине" - это нерусский человек.
>Британская википедия она на то и британская
Википедия вообще-то американская, но вижу, что у вас британофобия. Везде "англичанка гадит"! За русофобскую статью про Первую мировую тоже можно выставить им счёт в дополнение к счёту за большевиков.
-
>почему говорите за всех татар, за всех тувинцев? А может они в политических вопросах не против причислить себя к русским?
Смотря в каких вопросах. Думаю, вы отождествляете термины "русские" и "россияне", что некорректно. Я сам из Тувы и знаю, что хоть большинство тувинцев за Путина и Шойгу, но никогда не причисляют себя к русским. Примерно то же самое и с татарами, чеченцами и т.д. Любой нерусский народ в РФ, сохраняющий свой язык и культуру, очевидно не считает себя русским, но в-целом лоялен к русской нации, если не ощущает в отношении себя великодержавного шовинизма со стороны самого многочисленного народа страны. Республика в федеративном государстве это как своя мини-страна в большой стране, свои атрибуты государственности, свой гимн, своя конституция, официальное двуязычие в делопроизводстве и т.д. А имперская риторика про "губернии", "богоизбранный государствообразующий народ", "мы тут все русские" только вызывает отторжение у нерусских, т.к. посылается наглый намёк, что малые народы вообще-то живут в гостях у "главного" народа, который на правах хозяина будет диктовать правила жизни в "единой и неделимой" стране.
Да знаю я всё это. Тоска зелёная весь этот мелкий национализм...
Сильно вам помогли развиваться ваши атрибуты мнимой государственности? Не думали ли вы о том, что это ваши местные элиты вам внушают ценность положения "мини-страны в большой стране", чтобы не расставаться со своими местными привилегиями?
То же и северо-кавказскими республиками. Единицы там живут хорошо, большинство народа прозябает в бедности. Надо ли упиваться своей самобытностью.
Русские - это по факту единственный народ России, кто создал развитую городскую культуру, внёс вклад в мировую науку. И это честь - быть частью их грандиозных замыслов.
Русские честно предлагают всем народам России участвовать в общем цивилизационном проекте. Да, были серёзные задержки и блуждания на этом пути, социализм и прочее. Нас колбасит, но мы всё же выруливаем в правильном направлении...
Будет жива Россия - песни и танцы её народов тоже никуда не денутся, не надо за это переживать.
>Сильно вам помогли развиваться ваши атрибуты мнимой государственности? Не думали ли вы о том, что это ваши местные элиты вам внушают ценность положения "мини-страны в большой стране", чтобы не расставаться со своими местными привилегиями?
Это не мнимая, а реальная государственность со всеми атрибутами. Руководители приходят и уходят, а государственность (герб, флаг, гимн, конституция, свои органы власти, свои офиц. праздники) остаётся, это не просто лишь "песни и танцы", это ощущение себя полноценным государствообразующим народом, а не живущим на птичьих правах в доме у "главного народа".
-
Да, элиты коррумпированные (как и везде в РФ), но это повод сменить элиты, а не форму государственности в угоду великороссам. Если, например, Белгородская область хочет стать губернией, то это только их дело, но белгородцы или москвичи не имеют права решать за тувинцев (татар, дагестанцев и т.д.), что их республики тоже должны стать губерниями, т.к. Россия есть федеративное государство, а не унитарное. Поспрашивайте у простых тувинцев на улице, нравится ли им идея отказа от "мнимой" государственности в пользу губернии или присоединения к другому региону, а кожууны (районы республики) будут теперь называться какими-нибудь уездами, т.к. этого хочется великороссам, ностальгирующим по дореволюционной "единой и неделимой России".
-
>И это честь - быть частью их грандиозных замыслов. Русские честно предлагают всем народам России участвовать в общем цивилизационном проекте.
Звучит красиво, но утопично, т.к. при уточнении замыслов и проектов возвращает нас всех снова к разъяснению определений, о которых я написал выше:)) Смотря в каких замыслах и проектах участвовать. Неизбежно придётся искать устраивающие всех ответы на много вопросов, а этого не получится даже среди русских. Например, вот несколько вопросов:
1. Много русских "имперцев" считают грандиозным воодушевляющим проектом возвращение Донбасса к "матери России" и одобряют идею ввода рос. войск на юго-восток Украины. Путин к этому готов с 2014 года. Признать ДНР и ЛНР как независимые государства, а лучше просто забрать их от бандеровской Украины в состав России. Референдум о вхождении, несомненно, будет как и крымский, около 100% за. Даже Беларусь хотят присоединить к России, а это тоже грандиозный проект, не так ли? Другая часть русских (их меньше, но тоже много) против войны с Украиной, против таких замыслов о возврате земель. Русский бизнес в большинстве своём против политики в духе "Крым наш!", т.к. не хочет быть вышвырнутым из цивилизованного западного рынка и отключенным от доллара и евро. Не хочется им пользоваться только лишь карточкой МИР, т.к. через неё не оплатишь покупки в Лондоне или Нью-Йорке. Где тут истинные русские интересы?
2. Много русских националистов готовы бить и сажать "майданутых", "либерастов", ЛГБТ и "иностранных агентов". Смотрел их соцсети, в комментариях много злорадствующих убийству Немцова и отравлению Навального. Что делать с теми русскими и нерусскими, которые протестуют против таких замыслов? Кто патриот, а кто предатель русского народа?
3. Если официально считать советский режим преступным, то следует ли из этого считать героями военачальников типа Власова или Краснова, которые ради освобождения России от большевизма, помогали нацистам убивать русских красноармейцев? Если затребовать компенсаций у Британии и Германии за большевиков (какую сумму, интересно? пишу это и смеюсь), то тогда логично признать незаконной перекройку границ после 1917 года и затребовать возврата "исконно русских" земель у некоторых нерусских народов внутри и вне России, которые получили их "бесплатно" от советской власти. Путин недавно, кстати, об этом прямо говорил. Что делать, если те не согласятся возвращать "незаконные подарки" большевиков?
-
В общем, прежде чем иностранцам предъявлять счета за свою историю и звать за собой другие народы РФ на грандиозные проекты, нужно сперва внутри русского народа договорится о том, кого считать русским (только русскоговорящих?), кто имеет право от имени русских определять интересы нации и что делать с теми, кто не согласен. Вот тогда и будет предметная дискуссия, а не просто высокопарные фразы:)
Спасибо, что все это проговорили. Думаю, еще лет 5-6 спокойного развития, и можно будет запускать проект с губерниями
Ага, мечтайте:)) Как только с Великобритании и Германии взыщете деньги за большевиков, определите кого считать русскими и достигнете консенсуса среди русских по вышеописанным вопросам, то можете смело переходить к проекту с губерниями, но где-нибудь в Белгороде или Воронеже, а не соваться со своими имперскими хотелками к нерусским народам РФ.
Ок, уговорили. Кто через 5-6 лет не захочет стать губернией - пусть берёт суверенитета, сколько сможет унести. Благо "успешных" примеров самостийности к этому времени уже будет достаточно.
Успешных примеров и в самом деле до фига уже -- от Финляндии и Польши и до стран Балтии. Чем раньше отделились, тем больше и успехов.
Вы совсем не на то внимание обращаете. Если уж взялись шерстить такие старые комментарии, вам должно быть интересно почитать именно комментарии Ооржака и понять, на ком реально власть Путина в России держится.
Через 5-6 лет всё ещё будет Путин у руля:)) Он до 2036 года собрался править, для этого и переписывали Конституцию на пеньках. Так что мечты про губернии и потешный иск к Британии за большевиков вам, великороссам, придётся отложить лет на 15. Путин эти идеи из оперы "Россия для русских" не поддерживает, т.к. понимает, что они вредные в многонац. государстве, единство которого он так оберегает. И не факт, что все эти годы будут годами спокойного развития, а то цены на нефть и газ вдруг упадут надолго или вообще введут запрет на покупку нефти из РФ за какие-нибудь очередные резкие движения на международной арене. Вот тогда не до губерний будет. Но пока что относительно спокойно и у вас есть время, за которое можете в своей среде попробовать прийти к консенсусу о том, кого считать настоящими русскими, где их интересы и как помогать ДНР и ЛНР пока на Евровидении от России выступает таджичка и защитница ЛГБТ с песней "Русская женщина", а русский миллиардер Алишер Усманов отдыхает на яхте за 600 млн долларов:))
Вся история Советского Союза отражена в двух гариках Игоря Губермана:
Не в силах нас ни смех, ни грех
свернуть с пути отважного,
мы строим счастье сразу всех,
и нам плевать на каждого.
Навеки мы воздвигли монумент
безумия, крушений и утрат,
поставив на крови эксперимент,
принесший негативный результат.
Классик...
"Банда, захватившая власть в России" - исчерпывающая характеристика для Ленина и его сообщников. Жаль, что позднее практичность "капиталистических хищников" взяла верх над брезгливостью.
Какое замечательное было время, какие добрые были советские люди - даже овчин с трупами не запирали, так доверяли друг другу, не то что сейчас, при капитализме, навязанном западом
а что продразверстка была из-за золотой блокады и отказа торговать с советами за что угодно кроме хлеба - это мы будем молчать
Ещё один любитель сказок от дутого проф. Катасонова, который ни одной статьи в приличном журнале не напечатал, и "историка" Старикова.
Прична продразверстки никак не связана с "золотой блокадой". У Советов золота практически не было. Оставшее золото ушло на личные счета советских лидеров в Швейцарии через "паровозную махинацию" или на помощь младотуркам.
Продразверстка была нужна, так как у крестьян не было мотивов работать на советскую власть и отдавать зерно за даром. Они сеяли для себя и немного на продажу на рынке, на котором цена на зерно отличалась от закупочных в разы. Город и армию кормить надо, а зерна за гроши не купить. Новой власти остаётся только зерно отбирать. Вот и все причины, а никак не Обамка.
Хорошая такая блокада,большевики сами золото и вывозили на Запад(в основном в Америку) для разжигания Мировой Коммунистической революции.Свой же народ им был побоку.
А что такого необходимого надо было закупать, чтобы морить свой народ голодом?
правильно, раз с нами торгуют только за хлеб, будем его отнимать у крестьян и гробить с/х, а не покупать, чтобы перепродать на внешнем рынке и стимулировать производство, как делают все вменяемые люди.
Нет, не будем, конечно. Про отказ торговать с Советами (и его причины) мы расскажем завтра во второй части текста
Спасибо! На фоне тотального переписывания истории российскими и советскими властями, очень интересно узнать историю со стороны США.