Снижение уровня загрязнения воздуха над Китаем с начала эпидемии коронавируса. Фото: NASA
С момента введения карантина в разных городах и странах мира в СМИ и соцсетях активно публикуются фотографии того, как природа «берет свое»: реки вновь становятся прозрачными, воздух чистым, количество выбросов сокращается, а в некоторых городах даже появляются дикие животные. Насколько долгосрочным будет эффект от карантина и как он отразится на глобальном потеплении? Republic обсудил эту тему с российским климатологом и нобелевским лауреатом, руководителем программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) Алексеем Кокориным.
– В последние недели интернет заполнили фотографии Венеции с чистыми каналами и снимки Китая и США из космоса, на которых видно, что качество воздуха и количество выбросов в атмосферу там заметно сократилось. Можно ли на фоне этого говорить о положительном эффекте от коронавируса для изменения климата? И если да, то существенен ли он?
– Совершенно очевидно, что для климата эффект будет отрицательный. С точки зрения выброса парниковых газов, я имею в виду. Потому что климат определяется не выбросами в конкретный год и даже несколько лет, а выбросом в течение нескольких десятилетий. То есть то, что будет происходить после 2050 года, зависит от того, что произойдет с 2020-го по 2030-й и 2040-й годы.
Сейчас же «ямка» снижения выбросов кратковременная, не больше двух лет. Это даже не 10 лет, поэтому ни о каком существенном эффекте не может быть речи. То есть все будет ничтожно и скомпенсировано. Потом мировая экономика это нагонит и перегонит.
В то же время эффект от отодвигания мер по переходу на новые технологии очевиден. Это значит, что та траектория снижения выбросов, которую планировали в начале года, будет сдвинута на два или три года. А этот сдвиг несоизмеримо более существенен, чем вот эта маленькая ямка на выбросах СО2 и, отчасти, метана.
– Может быть, у вас уже есть замеры загрязненности воздуха и выбросов CO2 с начала года в сравнении с прошлыми годами в мире, по странам и крупнейшим городам?
Извините, но в статье я увидел игру с фактами (так, как это удобно для доказательства своей точки зрения).
"Но опять же, весь транспорт дает 15% мировых выбросов, это не так много" - и парой абзацев ниже идёт сожаление по поводу задержки перехода на электромобили.
Либо 15% - это много, и надо форсировать переход на электромобили, либо это действительно мало, но зачем тогда мигрировать с ДВС?
Замечу, что с основым посылом статьи (два месяца с последующим возвратом к докризисному уровню выбросов ничего не изменят) я согласен. Однако использование таких сомнительных аргументов напрочь убивает доверие к написанному в статье.
Проблема в том, что транспорт выбрасывает СО2 и массу элементов на наших улицах, под окнами, на уровне нашего дыхания, в отличие от электростанций, с высокими дымовыми трубами и расположенных на окраинах или в небольших удалённых посёлках. Поэтому считать валовые выбросы некорректно.
Если мигрировать с ДВС на электроэнергию, производимую частично на газе, атомную, гидро- и ВЭС, это уже существенный плюс к экологии городов. Надеяться, что всё покроет солнечная генерация и ветряки, пока не приходится - нефть (и за ней газ) подешевеют - это тактически увеличит их долю, но стратегически сократит инвестиции в нефтегазовый сектор.
Я не заметил игр с фактами. Переход на электромобили в будущем не изменит существенно экологической картины, речь идёт всего о нескольких процентах экономии - если оценивать по выбросам углекислого газа. В указанные 15% входят и тяжёлые грузовики, и тракторы и тепловозы, которые в обозримом будущем на электрическую тягу переходить не будут. При производстве стали и цемента в атмосферу выбрасывается больше углекислого газа, чем при работе всех электростанций мира, сжигающих ископаемое топливо. Даже глубокоуважаемые коровы вносят немалый вклад - при разложении навоза в атмосферу земли выбрасывается примерно 2 млрд тонн углекислого газа - больше, чем выбрасывала (в "лучшие" времена) авиация всего мира.
Хорошая статья. Я бы упомянул еще об одном факторе: карантин приведет - скорее всего - к скачку рождаемости. Чем еще заниматься людям, когда пойти некуда? Ранее сделанные прогнозы на снижение темпов рождаемости не оправдались - за последние 5 лет ежегодный прирост населения планеты плавно увеличился с 88.0 до 94.7 миллиона. 8-ми миллиардный рубеж будет пройден не в 2024 году - как полагали ранее, а в 2023. К 2050 году - скорее всего - будет пройден 10-миллиардный рубеж. В основном, за счет стран, у которых нет средств и желания вкладываться в "зеленые" технологии и заботиться об окружающей среде. Кризис 2020 приведет к тому, что доля тех стран, у которых экологические проблемы не являются приоритетными, возрастет.