Сунь Чуньлань, заместитель Премьера Государственного совета КНР, во время инспекции завода в Эчжоу. Фото: Li He / Xinhua / ZUMA / TASS
До самого последнего времени Китай вызывал у многих российских антизападников чувство черной зависти – опыт юго-восточного соседа воспринимался ими как несбывшаяся мечта. Устойчиво высокий экономический рост в сочетании со стабильностью авторитарного режима и расширяющимся внешнеполитическим влиянием выглядит в глазах многих синофилов (поклонников Китая) как недосягаемый образец для подражания. Но поиски ответов на вопрос о том, почему у Китая получилось (а у России нет), чаще всего связываются то с характеристиками лидеров («хороший» Дэн Сяопин vs. «плохие» Горбачев и Ельцин), то с мистической спецификой китайской истории и культуры, то с различием экономической структуры (поздняя индустриализация Китая на фоне «нефтяного проклятия» России). Такие объяснения удобны диванным мыслителям, неизбежно приводя их к одному из выводов – либо что Россия, в отличие от Китая, все равно обречена на поражения, либо что России просто не повезло.
Кардинально иное объяснение причин достижений Китая и неудач России за последние десятилетия представляют работающие в Германии исследователи Александр Либман и Михаэль Рохлиц в книге с характерным названием «Федерализм в Китае и России: история успеха или история провала?», недавно опубликованной британским издательством Edward Elgar. Либман, профессор кафедры социологии Мюнхенского университета (где некогда читал свои знаменитые лекции Макс Вебер), начинал свою профессиональную карьеру в России и опубликовал немало вызвавших резонанс научных работ, посвященных анализу российской политики. Рохлиц – профессор экономики в Бременском университете, специализируется на изучении как России, так и Китая.
Авторы книги отвергают детерминистские и волюнтаристские подходы и вместо этого обращают внимание на те механизмы управления регионами и муниципалитетами, которые выстраивали российские и китайские власти, и на те стимулы, которые центральные правительства создавали для поведения чиновников на местах. Либман и Рохлиц показывают, что, хотя на первый взгляд эти механизмы в России и Китае отчасти схожи, их многочисленные различия оказывают сильное воздействие на траектории развития обеих стран.
Формально Китай, в отличие от России, не является федеративным государством. Тем не менее, бюджетная и налоговая политика, проводимая в Китае в последние десятилетия, часто обозначается как «федерализм, сохраняющий рынок» (market-preserving federalism). Она направлена на то, чтобы стимулировать ускоренные темпы экономического рост в провинциях, позволяя региональным и местным властям сохранять в своих руках тем больше денег, чем больше они оказываются способны заработать. Кроме того, центральное правительство в Китае делегировало властям провинций широкие полномочия по регулированию экономики на местах, тем самым создавая условия для конкуренции между регионами и муниципалитетами за привлечение ресурсов.
75 фунтов за 230 страниц! Да вы издеваетесь!
Вопрос на триллион долларов, почему-то крайне скупо рассматриваемый в России, за исключением массового примитива "там либералов танками раздавили, и дальше все стало очень хорошо". Рассматриваемая работа, скорее всего, показала лишь одну из граней очень большой проблемы
Абсолютно верно. Когда начал вгрызаться в вопрос, оказалось, что на русском языке выходит крайне мало литературы по этой теме- наиболее удачным считаю Джо Стадвелла "Азиатская модель управления", вообще моё представление о китайской (и в целом азиатской) модели развития перевернуло.
Все прочие значимые книги выходили на английском языке. Хотя, на мой взгляд, азиатский опыт нужно изучать и перенимать намного серьёзнее, чем западные неолиберальные модели. Вот этих авторов переводят много и с охотой.
Я правильно понял, что если в РФ совсем отменить выборы, то станет только лучше?
Если отменить выборы, то рано или поздно все состарятся и умрут. Тогда в РФ будет императрица Путина (имен не помню), а потом опять Путин (правда какого пола не знаю)
Интересно. Мне кажется в России есть еще одно сословие, неформально участвующее в управлении территориями - собственники и управляющие крупных компаний, вращающие огромными ресурсами в масштабах страны либо системообразующих предприятий локального масштаба.
В России нет собственности. Зато есть возможность получить уголовное дело по очень многим поводам. Поэтому-то и нет собственности. Есть "властесобственность", т.е. когда что-то тебе принадлежит до тех пор, пока ты влиятелен на том или ином уровне. И это, кстати, очень стимулирует вывод капитала за границу. Вот, собственно, и всё. Больше ничего можно не делать.
Вы таки будете смеяться, но в Китае долгое время была примерно та же система.
Ага. Именно поэтому инвестиции в Китай росли гигантскими темпами. И именно поэтому в Китай инвестировали (и возвращались туда из-за рубежа) т.н. "хуацяо". И именно поэтому сами китайцы тоже инвестировали в Китай.
По плодам их - узнаете их.
Инвестиции росли гигантскими темпами, потому что давали огромную доходность. Права собственности здесь вещь вторичная.
А вот все не просто. Нужно доказать источник происхождения и оплату налогов. А у этих упырей особенно из провинции с этим туго.
В любом обществе в силу естественного социального неравенства происходит неравенство в распределении национального богатства. В буржуазном обществе важнейшим ресурсом является капитал, далее в той или иной мере наступает процесс сглаживания неравенства. Это диктуется и пониманием роли человеческого капитала для экономического роста, поэтому в его формирование вкладывает средства и государство, развивая образование и здравоохранение.
Россия, формально завившая о переходе из социализма в капитализм, фактически осталась феодальной страной, более точно, неофеодальной страной. В этом смысле Россия действительно ближе к Китаю. То, что Китай проводил рыночные преобразования при сохранении руководящей роли компартии, сыграло положительную роль, поскольку интересы элит не были даже потревожены. Культура управления в Китае была несравненно выше, чем в России, и она сохранилась, несмотря на все прошедшие там потрясения, культурную революцию и хунвейбинов. Сохранение партийного контроля за рыночными преобразованиями оказалось вполне прагматичным решением, хотя, как об этом написано в статье, не спасает от коррупции, развития непотизма и патрон-клиентальных связей. Видимо, впереди у Китая серьезные институциональные проблемы.
У нас же создана совершенно неуправляемая система, в которой успех достигается ложью, угодничеством и воровством: угождаешь начальнику и пристраиваешься к рентному пирогу. Регулятором системы являются силовики, которые время от времени хватают представителей элиты, которые оказались без покровителя. Естественно, что силовики воюют друг с другом за право применения насилия в отношении "жирных барашков". Принципиально система может только деградировать, теряя свою интеллектуальную элиту. Двигателем интеллектуального развития становятся не ученые и художники, а клерикалы и чиновники, то есть идет погружение в мракобесие. Это и стало причиной вяло текущего, шизофренического, кафкианского по сути, процесса "Седьмой студии".
"У нас же создана совершенно неуправляемая система, в которой успех достигается ложью, угодничеством и воровством"
С какого примерно года? Откуда она произрастает, эта система?
Она создавалась давно, в СССР возникла система коллективной безответственности, когда за результат не отвечал никто. В интермедии Райкина (не знаю, кто автор текста, может Жванецкий), был сшит костюм, в котором нельзя ходить, а на вопрос, кто за это отвечает, ему ответили - мы. Каждый отвечает за свой кусок, например, за пришитые пуговицы. Претензий к ним не было. Но за результат не отвечает никто.
При Путине эта система доведена до полной невменяемости. Если посмотреть на результат, то всё, что сделано доведено до разложения: образование, здравоохранение, следствие и судопроизводство.
В загоне экономика, которая монополизирована и малоэффективна, народ доведен до бедности. Мысль власть имущих дальше распила бюджета и строительства вилл за границей не идет. При этом учат нас родину любить.
К народу власть относится как к крепостным и жалеет, что крепостное право было отменено (об этом открыто сказал наш председатель Конституционного суда). Кафка отдыхает.
Власть напугана, поэтому готовит почтовое голосование, пожизненное президентство и бессменную "Единую Россию". РПЦ молится за рост цен на нефть.
Спасибо за ответ. Решил перечитать Салтыкова-Щедрина, может упустил что-то.
незапамятного?
" то есть идет погружение в мракобесие"
уж не знаю по каким причинам, но идет, хотя вроде как с пандемией и бункером замедлилось на какое-то время по ощущениям
Просто все находятся в состоянии повышенной неопределенности: тут же и обнуление еще то ли будет, то ли нет, то ли хз что. И господин ПЖ сидит в бункере. Так что да: жизненные соки стали течь медленнее.
я остаюсь при мнении, что плебисцит должен был состояться вместе с выборами царя, поэтому сейчас не разделяю мнения о том, что в июне-августе по интернету проведут его. Скорей всего в конце года или начале следующего (до мая) выберут нового Путина, которого нам покажут за месяц. Они по-другому не умеют власть передавать. А пока у них затык, ну нам хоть легче...
Как я понял из этого текста, для территории и её жителей гораздо выгоднее быть феодом, чем колонией...
Если вы о России, то странная Россия колония, постоянно ссорящаяся с предполагаемой метрополией. Скорее всего, колониальный статус России - миф
я диванный мыслитель, именно считаю, что существует своя колея, из которой трудно выйти.
А вообще все книжки/лекции читал автора, ибо на политолога учился
респект и уважуха
Показательно, как со временем менялось значения слова «чиновник» в русском языке. Исходно это тот, кто обеспечивает «чин» — порядок, устроение на своем месте, затем — тот, кто включен в систему подчинения, осуществляя волю вышестоящих, затем место в этой иерархии, наконец, тот, кто существует в герметичном пространстве распоряжений, планов и отчетности. Невозможно использовать это слово в русском языке без отрицательных или ироничных коннотаций.
В Китае это слово окрашено позитивно, в нем не утрачено то самое значение установления порядка, но кроме того, в китайской традиции чиновник это еще и защитник от произвола местных князьков.
Исторически чиновники и были в китае местными князьками
Исторически чиновники в Китае руководили ирригационными работами во время посадки риса и следили за работоспособностью всех соответствующих сооружений. Это могло быть только коллективным скоординированным действием и нуждалось в квалифицированном управлении.
вот с точки зрения цивилизационного подхода
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=luLfsEX2kIs&feature=emb_title
--
про то как в Египте зерно централизованно хранили и распределяли в неурожайные годы и поэтому жесткая вертикаль с фараоном нужна был, либо цивилизация раз в х лет умирала, когда несколько лет подряд неурожай - это я все знаю, по-моему Четвернин про это говорил, но я уже не помню откуда, если честно
Фернан Бродель, «Материальная цивилизация…». Там замечательный обзор аграрных систем разных макрорегионов, китайского в том числе, именно с точки зрения трудозатрат для каждой из культур и роли властного принуждения в производстве продукта. Рис самый трудозатратный продукт, требующий наиболее жесткого и четкого администрирования.