Сунь Чуньлань, заместитель Премьера Государственного совета КНР, во время инспекции завода в Эчжоу. Фото: Li He / Xinhua / ZUMA / TASS
До самого последнего времени Китай вызывал у многих российских антизападников чувство черной зависти – опыт юго-восточного соседа воспринимался ими как несбывшаяся мечта. Устойчиво высокий экономический рост в сочетании со стабильностью авторитарного режима и расширяющимся внешнеполитическим влиянием выглядит в глазах многих синофилов (поклонников Китая) как недосягаемый образец для подражания. Но поиски ответов на вопрос о том, почему у Китая получилось (а у России нет), чаще всего связываются то с характеристиками лидеров («хороший» Дэн Сяопин vs. «плохие» Горбачев и Ельцин), то с мистической спецификой китайской истории и культуры, то с различием экономической структуры (поздняя индустриализация Китая на фоне «нефтяного проклятия» России). Такие объяснения удобны диванным мыслителям, неизбежно приводя их к одному из выводов – либо что Россия, в отличие от Китая, все равно обречена на поражения, либо что России просто не повезло.
Кардинально иное объяснение причин достижений Китая и неудач России за последние десятилетия представляют работающие в Германии исследователи Александр Либман и Михаэль Рохлиц в книге с характерным названием «Федерализм в Китае и России: история успеха или история провала?», недавно опубликованной британским издательством Edward Elgar. Либман, профессор кафедры социологии Мюнхенского университета (где некогда читал свои знаменитые лекции Макс Вебер), начинал свою профессиональную карьеру в России и опубликовал немало вызвавших резонанс научных работ, посвященных анализу российской политики. Рохлиц – профессор экономики в Бременском университете, специализируется на изучении как России, так и Китая.
Авторы книги отвергают детерминистские и волюнтаристские подходы и вместо этого обращают внимание на те механизмы управления регионами и муниципалитетами, которые выстраивали российские и китайские власти, и на те стимулы, которые центральные правительства создавали для поведения чиновников на местах. Либман и Рохлиц показывают, что, хотя на первый взгляд эти механизмы в России и Китае отчасти схожи, их многочисленные различия оказывают сильное воздействие на траектории развития обеих стран.
Формально Китай, в отличие от России, не является федеративным государством. Тем не менее, бюджетная и налоговая политика, проводимая в Китае в последние десятилетия, часто обозначается как «федерализм, сохраняющий рынок» (market-preserving federalism). Она направлена на то, чтобы стимулировать ускоренные темпы экономического рост в провинциях, позволяя региональным и местным властям сохранять в своих руках тем больше денег, чем больше они оказываются способны заработать. Кроме того, центральное правительство в Китае делегировало властям провинций широкие полномочия по регулированию экономики на местах, тем самым создавая условия для конкуренции между регионами и муниципалитетами за привлечение ресурсов.
