Можем ли мы узнать что-либо новое об Адольфе Гитлере? О нацистском диктаторе написано более 128 000 книг, среди авторов – множество известных историков Тем не менее продолжает появляться новая информация (например, публикуются новые дневники и раскрываются архивы), так что у исследователей постоянно есть возможность по-новому взглянуть на виновника «величайших преступлений в истории». Историк Джеймс Торнтон Харрис рассказывает об очередной важной биографии Гитлера.
Фолькер Ульрих (автор книги) – немецкий историк, журналист и писатель, специалист по истории Третьего Рейха. Первая часть его фундаментальной дилогии о Гитлере, вышедшая по-немецки в 2013 году (по-английски тремя годами позже), стала огромным бестселлером и получила ряд престижных премий.
Джеймс Торнтон Харрис (автор рецензии) – американский историк, эссеист и журналист (Newsweek, Los Angeles Times), постоянный автор портала History News Network – исторического онлайн-журнала Университета Джорджа Вашингтона. Вольный дополненный перевод рецензии публикуется с любезного разрешения журнала.
Один социалист победил другого при поддержке мировой буржуазии
Характерная черта диктаторов творить черные дела чужими руками. А когда преступления совершены открещиваться от них и скрывать. У большевиков - убийство царской семьи, а также аристократии и дворян, потом своих бывших однопартийцев по РСДРП. У Сталина масштаб гораздо больший, начиная от коллективизации и заканчивая послевоенными расстрелами. У Хрущева - Новочеркасск. У Брежнева - ввод войск в Чехословакию, а потом в Афганистан. (Правда, Леонид Ильич не скрывал, что он был за эти решения и получил поддержку своего окружения Политбюро ЦК КПСС). У Ельцина была безумная война в Чечне.
Про нынешнюю власть молчу, жить хочется на свободе. Но главное в нашей пропаганде "ихтамнет", ложь и манипулирование общественным мнением. Во всем плохом виноваты США и ЕС, а мы все в белом и пушистые.
Чет мне это все напоминает совсем недавние события...
"...стала неизбежной конфронтация с Советским Союзом и США – двумя мировыми державами, которые нацистская Германия никогда не смогла бы победить" - насчет первого такой уверенности нет, более того, наци были весьма к этому близки.
не были. несмотря на всю бездарность советского руководства.
то есть, шансов взять москву у них не было? понятно, что строить конструкции "если бы..." придется, но все же...
Ну взять Москву и победить в войне - вещи всё-таки разные.
Взять Москву - были, победить - нет.
полагаю, вы мне ответили? тогда надо определиться, что это значит - победить. скажем так, на мой скромный (куда мне равняться на главного историка!)) взгляд, после сдачи москвы весьма велика была вероятность заключения мира, что, собственно, и было планом нацистов. имхо, это победа и есть.
Целью нацистов было "расширение жизненного пространства". Тезис о том, что нацисты хотели заключения мира противоречит тому историческому факту, что они сами войну начали.
отнюдь. они начали войну с целью расширения пространства, это вы совершенно верно заметили. и мир они хотели заключить только после того, как отодвинут советы подальше, лучше за урал.
понятно, что напрашивается аналогия с наполеоном, но в данном случае все было бы по-другому, скорее всего. москва имела (и имеет) не только огромное моральное значение, но и является крупнейшим логистическим узлом. скорее всего, если бы она пала, союзники не стали осуществлять поставки по ленд-лизу и сталину пришлось бы заключать мир, в чем, собственно, и была цель гитлера.