
Продавщица мясного отдела. Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС
Российский сектор услуг нередко упоминался экономистами как отрасль, которая позволила исправить диспропорции на рынке труда, сформировавшиеся в советский период. Государство, фактически единственный работодатель во времена СССР, распределяло рабочую силу и различные ресурсы в соответствии с собственными приоритетами, которые заметно отличались от приоритетов общества. Это приводило к избытку рабочей силы в одних отраслях и недостатку в других. Среди последних можно отметить сферу услуг. Советская экономика концентрировала ресурсы на развитии военной промышленности, а сектор услуг не входил в приоритеты руководства СССР.
Советское наследие
Советский сектор услуг был небольшим, плохо оснащенным и неудобным. Это, в частности, хорошо ощущалось в туристической сфере, где более качественная курортная инфраструктура доставалась преимущественно различным элитам (при этом нередко не соответствуя их запросам) и почти не доставалась массовому отдыхающему. Например, в Крыму семьям, приехавшим на отдых, часто приходилось останавливаться в комнатах, а иногда и пристройках, принадлежащих местных жителям, пользоваться плохо обустроенными или необустроенными пляжами, ежедневно испытывать на себе недостатки системы общественного питания и сталкиваться со множеством других неудобств.
Поэтому результаты развития сферы услуг в постсоветское время нередко отмечаются экономистами с удовлетворением. Подчеркивается, что часть сектора, представленная малыми и средними предприятиями, в наибольшей мере функционирует по рыночным правилам и активно инвестирует в свое развитие. Кроме того, за постсоветский период появились принципиально новые отрасли услуг, такие как сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Были модернизированы некоторые отраслевые сегменты, например, супермаркеты, сегодня представленные достаточным числом развитых торговых сетей. В последние годы в России реализуются различные проекты городского благоустройства, отличающиеся спорной эффективностью, но, тем не менее, способствующие модернизации в том числе и туристической инфраструктуры.
Однако сектор услуг важен не только для потребителей. Так как эта отрасль предоставляет экономике значительную долю рабочих мест, она играет большую роль и для работника. И со стороны рынка труда поводов для положительных оценок значительно меньше.
Действительно, сектор услуг преобразовал рынок труда, устранив в нем дисбалансы, вызванные административным управлением экономикой в советскую эпоху. В определенном смысле он пришел на смену механизму принудительной всеобщей занятости, поддерживавшейся репрессивными законами, наказывавшими тех, кого советская власть считала тунеядцами. В постсоветскую эпоху, с одной стороны, были отменены эти самые репрессивные законы, а с другой, в России так и не появилась развитая система социального страхования, позволяющая человеку взять паузу на рынке труда, если в такой паузе возникает необходимость. Если во времена СССР индивида на работу гнал страх перед властями, то в постсоветское время это уже был страх перед стихией рынка. Во многом из-за этого страха люди и отправлялись работать в расширяющийся сектор услуг.
Университеты в нищих регионах? Сначала рынок простых услуг
Согласен с диагнозом, но не понимаю эффективности предложенного лечения. Образование хорошо, если выпускники тут же получат работу в соответствии с их обретенными компетенциями. Боюсь, этого не произойдет. Да и как убедить молодого человека потратить несколько лет на образование, если перспективы не видны? Даже если образование будет бесплатным, на какие деньги будет жить семья?
Более эффективными мерами было бы создание хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с низкой квалификацией. Это, прежде всего, работы по инфраструктуре: дорог, мостов и т.д. за счёт бюджетных средств. По сути, китайская модель.
Но боюсь, коррупция встанет на пути непреодолимым препятствием.
При всем уважении к автору статьи, я не могу понять, в чём смысл писать и обсуждать что-то подобное на полном серьёзе. Если воспользоваться медицинскими аналогиями, то пациенту (РФ) у которого мозг (система управления) деградирует и распадается с чудовищной скоростью, вы советуете нормализовать питание и больше двигаться. Очевидно, что у нас самая большая проблема - политическая и пока у власти ОПГ, каких-то улучшений ждать не стоит.
Ну это беда любого узкого специалиста. Это как в ущербной советской экономике пытались ускорить «научно-технический прогресс»,
Правильно обозначенная проблема, но совершенно вредные рецепты. Ну, отучится юный тувинец в ХГУ на юриста или менеджера среднего звена, и... что? Под него сразу появится рабочее место? Весьма сомнительно.
Вот почему нельзя рассматривать решение проблемы в области расширения производственного сектора и наращивания экспорта? - Такое ощущение, что современные российские экономисты en masse об этом не думают совершенно.
"в области расширения производственного сектора и наращивания экспорта" - большие проблемы, надо придумывать/производить нечто, что лучше , чем у конкурентов. Пока устойчиво оверачивим только в сфере айти-услуг и женщин.
Да не надо ничего выдумывать, я вас умоляю. Неужели Россия настолько не образованная страна, что не может закрывать свои потребности по одежде и обуви? Я уж не говорю о куда более широкой номенклатуре, от гвоздей до детских игрушек. Для производства этих товаров совершенно не нужно быть семи пядей во лбу, и какие-то серьезные инновации.
Вот например компания Geely начинала с производства мотороллеров. Чёрт побери, ну неужели Россия не может делать электросамокаты?
Уважаемый Иван, полностью согласен с нарисованной картиной и не согласен - с выводами.
"Нужно развивать региональные системы образования". Кому? Государству? ХГУ - государственный же?
Государству надо побыстрее самоустранится из, по возможности, всех сфер нашей жизни! Как выясняется, даже из таких незыблемо государственных, как услуги стирки.
Уже достаточно развиты системы бесплатного образования. Как в сфере новых профессий (ИТ, биотех и проч.), так и изучения английского языка.
Наше образование и наука в бо!льшей степени вторичны, не надо изобретать велосипед, его изобрели до нас. У нас будет отсталый дорогой государственный образовательный продукт.
Надо всего лишь донести до широких масс школьников, молодежи и людей постарше, кто хочет поменять свою жизнь, что такие возможности есть, что они бесплатны.
Уже была инициатива Грефа про Краснодарский край. Ну, построят коробку. Толку-то? Денег на строительстве срубят и всё. Вон на острове Русском построили уже.
Алексей, Ваша основная мысль, на мой взгляд, очень правильная. Государство на данный момент должно устраниться отовсюду. Иначе не запустимся. А дальше по ходу движения, участие государства возможно, но без нынешнего фанатизма.
Что касается образования и медицины, здесь не уверен, что государству нужно самоустраняться сразу и по всем фронтам. Этому мешает сложившаяся культура взглядов. И если резко всё обрезать то рухнет всё. В таких случаях строят параллельные структуры, дают им рост и привелегии. А потом рушат старое.
Не вполне соглашусь с ролью государства. Я отлично понимаю, что мы видим пример какого-то дикого государственного капитализма, основанного на коррупции и ренте, но это далеко не единственная картина.
Государство должно выступать стимулятором инноваций на ранних этапах модернизации. Приведу пример: корейский текстиль в 60-х годах не мог полностью конкурировать с японским, даже трудозатраты были примерно одинаковые. Поэтому корейское правительство дотировало местных производителей, чтобы они на мировой рынок поставляли более конкурентный продукт.
В Японии всесильное Министерство торговли (MITI) занималось закупкой ноу-хау, следило за экспортной дисциплиной, менеджментом и т.д.
Кирилл, я сейчас не в целом про государство, а про государство, которое построил тот, кто выдаёт себя за Президента России. Такие вертикальные институты не поправить. А так в целом Вы правы. Есть книга о формировании промышленной политики в трёх странах: «Формирование промышленной политики. Соединённые Штаты, Великобритания и Франция в период становления железнодорожной отрасли» от Френка Доббина. Так вот там как раз обсуждается взгляд и роль государства в крупной предпринимательской деятельности по строительству дорог. И как эти взгляды менялись. И так скажем всегда есть что обсуждать по эффективной роли государства. Она, эта роль там была везде в той или иной степени.
Огромное спасибо за то, что открыли мне Доббина! Сейчас читаю с большим интересом.
Кирилл, рад, что заинтересовались. А Эрика Райнерта я рекомендовал? Тоже очень интересная книга. Про богатые и бедные страны. На Ребаблике реклама была. Этот труд интересен многолетними исследованиями. Производит большое впечатление и ломает общепринятые взгляды на развитие экономики. В общем, если не рекомендовал, то очень рекомендую!
Да-да, уже прочитал. Я, кажется, собрал всю коллекцию авторов Другого канона, выходивших на русском: помимо Райнерта "Злые самаритяне" Ха Джун Чанга, "Азиатский стиль управления" Джо Стадвелла, ну и классика конечно же - "Национальная система политической экономии" Фридриха Листа.
В целом, литературы на русском очень мало, к глубокому сожалению. Ни Элис Эмсден, ни Роберт Уэйд, ни Чалмерс Джонсон на русском не издавались. Даже с классикой всё очень плохо - "Социум" хотел издать "Доклад о мануфактурах" Гамильтона, но в последний момент слился. Ротбард же куда хайповее!
Кирилл, спасибо. Присмотрю и я себе из Вашего списка. Конечно на английском больше литературы. Но мы сейчас приобрели около 20-ти тематических книг. Социология, экономика, антропология, политология на фоне истории. Всё на сплетении. Честно говоря читать не перечитать. Ну, наверное, если не успеют издатели с новыми книгами, потом придётся пытаться на английском читать. ))
Название: «Доклад о мануфактурах» производит впечатление. )
Ну, это знаменитая достаточно работа Гамильтона. Доббин пишет, что его программа не была принята во внимание, но Райнерт и английская Википедия (https://en.wikipedia.org/wiki/American_System_(economic_plan)) другого мнения.
В целом, возвращаясь к библиографии, с удивлением обнаружил, что в России не издана даже полновесная биография Гамильтона. Американофилия наших неолибералов, оказывается, носит весьма ограниченный характер =)
Неолибералы ли они. Кроме феодалов, никого не вижу. Иначе не помогали бы строить «вертикаль». И звучали хотя бы правильные слова. А их этих слов я вообще не слышу. Ни от кого. Даже сбежавший Гуриев не произносит. Он вообще попадает под райнертовское описание помогателей МВФ. Так что не видел я у нас либералов от слова совсем. Вот феодалов как-то ближе. Кланы, сословия, телефонное право, олигархи из дачного посёлка, всё это к феодалам. А сбежавшие это к МВФ и глобализации, а соответственно, не по собственной воле, но тоже к феодалам в копилку.
Глеб, спасибо за наводку! Кинул себе в отложенные, такое чтение я люблю.
Иван, спасибо. Статья правильная.
Но я б расставил приоритеты. Если нам нужно развитие и занятость, то да, нам нужно сконцентрироваться на рабочих местах с высокой заработной платой. И это не тот рецепт, который часто рекомендуют. Это единственно возможный рецепт. Такие места, это не просто место, где много платят и создают комфорт для работника. Это отрасли, где создают и продают продукты с НЕподконтрольной рынку ценой. Да и ещё с ценой доля себестоимости в которой со временем сильно падает. Америка в экономических лидерах именно из-за таких отраслей. А это: АйТи, Финансовые алгоритмы, микроэлектроника и химия и т.д.
Такие высокооплачиваемые места сразу тянут к верху доходы уже рабочих мест сферы услуг. Сферы сельского хозяйства и продуктов высокой переработки сельского хозяйства. И это уже статистика по странам, и это реальность. Нет флагманских рабочих, значит и парикмахер будет вести нищенский образ жизни.
Иван, Вы сильно большой оптимист, если считаете, что у нас что-то делается в развитие рабочих мест в отраслях с растущей отдачей. У нас приблизительно ничего не делается. И выставка ВУЗПРОМЭКСПО, которая прошла в декабре в Москве тому хорошее подтверждение. Как Вы правильно заметили, ВУЗы это хорошие площадки для старта качественных идей. Это показывает и Америка со своим Стэнфордом, в частности. И наша выставка ВУЗов показывает качественный человеческий ресурс. Студенты горят энергией и желанием. Имеют хорошую компетенцию. Но все они так или иначе инженеры. И зависят от менеджеров. А у нас менеджмент в основной своей массе уже носит клановый характер. И как итог несколько интересных автомобильных проектов выставки зависят не от Илона, а от людей с КАМАЗа мыслящих категориями американских двигателей и китайских батарей для электроавтомобилей. А соответственно, нет какой-то технически грамотной и взвешенной стратегии. Есть стратегия экономии на чём сможем. И стратегия пыли в глаза.
Мы пришли к тому моменту, что в любом вопросе видна неэффективность политической надстройки нашего государства. Потому что она создана и отточена для выращивания отраслей с падающей отдачей. Отраслей не имеющих возможности не регулировки цены(полная зависимость от рынка), да ещё и с постоянно растущей себестоимостью. В общем движемся мы все в тупик. Правда двигаться можем долго.
И самое главное, ни одной развитой стране нет резона тащить нас за уши и обучать взгляду на жизнь. Так как мы станем серьёзным экономическим конкурентом. Никому это не надо. Поэтому нам всем западные экономисты толдычат, что сборочные производства это хорошо. Конечно мы видим, что они хороши в определённой стране и до определённой планки, после которой тебя уже будут пытаться тормозить. Как сейчас США делает с Китаем. И отсюда надо понять только сами и своим умом сможем чего-то достичь. Конечно равняясь на лучшие взгляды и практики США.
В целом соглашусь, но выскажу скромное мнение, что если у вас нет широкой занятости в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, то и IT и финтех не спасёт, потому что вам тупо не для кого будет работать, клиентов не будет внутри страны, а снаружи и без вас умников хватает.
Кирилл, я тоже с Вами соглашусь. По части симбиоза отраслей. Чем больше проектов, тем к большему эффекту это приводит.
По поводу обрабатывающей промышленности я там указал микроэлектронику, химию и т.д. Так вот в т.д. можно много привести по штатам. Там берёшь отдельные компании и просто перечисляешь. В основном все они присутствуют в ВПК. По этому да, Вы правы, нужны проекты и нужны многие составляющие физического присутствия. И нужны потребители. Тогда симбиоз всего этого сподвигнет рост.
"нам всем западные экономисты толдычат, что сборочные производства это хорошо" - это хорошо, так как позволяет перенимать/поднимать "культуру производства", "управление производством" и т.д. Перенимать те самые лучшие практики. Не можете встроиться в международные цепи поставок не на участках сырья и первого передела - будете сидеть в своем бантустане с ржавыми ракетами и хацкерами и "грозить миру".
Ваш невоспитанный ответ показывает, что всех с Запада слушать точно нельзя. Слишком много необоснованного гонора. А гордыня в целом это грех.
Поздравляю, Вы и в риторике не очень, "не можете ... - будете сидеть..." вполне произносится и изнутри.
Я Вас, мистер Смирнов, не особо понял. От слова совсе не понял. Если Вы на личности хотите перейти, типа здесь глуховаты, туповаты и так далее ....ваты, то какой смысл снисходить к нам. Просто созерцайте с попкорном. А захотите говорить нормально, то, пожалуйста, постарайтесь чаще использовать выражение: «по моему мнению» или что-то в этом роде. Ну что б понимать, что Вы не настроены агрессивно и действительно хотите донести разумную мысль. И не претендуете на однозначность. Если где-то и кто-то оступился, тупанул или выразился по вашему мнению грубовато, то на это можно указать неким спокойным способом.
Здесь все посты из серии "по моему мнению" - на иное претендовать вряд ли разумно, ну правда ведь. Ну если не излагать "мыслей" а-ля "Волга впадает в К.море"
Ясно. Думаю тогда мы с Вами остались на линии понимания.
Пока деды не перемрут, равняться на США мы будем разве что в объемах вооружений.
Да деды тут не причем. Весь государственный и окологосударственный менеджмент из 35-45 летних уже с таким же дефектом, отрицательный отбор оставил на руководящих должностях людей, чьей единственной мотивацией является страх потерять текущую должность. И стрелочники внизу. Эту систему управления уже не изменит никакая смена поколений.
Все известные мне случаи положительного выхода из этой ситуации, связаны с наемом иностранных менеджеров на топовые позиции.
Да, вы правы, но я все равно считаю, что не могут люди с разницей в возрасте 20-30 лет одинаково мыслить. Тем более с нынешней скоростью социально-экономических изменений. Буду оптимистом, простите!
Сергей, вот Вам немного оптимизма и по поводу взглядов пожилого поколения:
https://youtu.be/j9unBJQ5OAI