За честную жизнь

На данный момент лозунг протестного движения «За честные выборы» потерял свою актуальность. Как минимум до следующих выборов он не сможет привлечь под свои знамена хоть сколько-нибудь значительную долю населения. Да и на этих выборах само по себе требование проведения справедливых выборов было недостаточно для того, чтобы мобилизовать широкие массы граждан. Что, впрочем, и неудивительно, так как большинство населения заботится не о выборах как таковых, но о качестве своей жизни. А о том, какое отношения требования оппозиции имеют к качеству этой самой жизни, впопыхах как-то забыли объяснить. Оппозиция может, конечно, сетовать на серость и необразованность простого народа, который и сам должен был бы понимать столь очевидную истину, и утешать себя иллюзией того, что победа Путина была обеспеченна исключительно фальсификациями. Но может и осознать, что прийти цивилизованным способом к власти можно, только обеспечив себе поддержку большинства населения и убедив это самое население в том, что после смены власти жить может стать лучше. В прошедшие месяцы для этого было сделано крайне мало, так как акции протеста были направленны прежде всего на то, чтобы сплотить и мобилизовать людей, которые и так были настроены оппозиционно. Светлым пятном на общем фоне выглядели те участники оппозиции, которые не только решили баллотироваться в муниципальные собрания, но и осознали, что проведение честных выборов является необходимым, но далеко не достаточным условием их победы. И для этой победы они не только старались обеспечить честный подсчет голосов, но и обходили одну за одной квартиры в своем районе, беседуя с жильцами и объясняя, почему им следует голосовать именно за них. Такие кандидаты смогли победить на выборах, несмотря на административную поддержку их соперников и зачастую полное отсутствие опыта политических баталий. Лидерам (как существующим, так и потенциальным) оппозиции есть чему поучиться именно у таких кандидатов. Чтобы побеждать на выборах, надо уметь объяснять простым людям, что хорошего вы можете сделать конкретно для них, и не жалеть времени и усилий на то, чтобы разговаривать не только со своими сторонниками (хотя это, конечно, намного легче, веселей и приятней), но и со своими оппонентами. А для этого необходимо как минимум сформулировать четкую и понятную простым гражданам политическую программу.

Традиционная система политических координат делит партии на правые и левые. Однако, бывают ситуации, когда разделение на правых и левых перестает отражать политическую реальность. Главным насущным вопросом могут быть (и исторически в различных странах были) разные вещи – например, конкретные меры, направленные на борьбу с коррупцией или реформа судебной системы. В такой ситуации, правые и левые могут оказаться по одну сторону баррикад, так как когда из 100 рублей бюджета 40 исчезают в неизвестном направлении, то главным вопросом является не то, стоит ли разделить оставшиеся 60 между вложениями в инфраструктуру и социальными выплатами 20 на 40 или 40 на 20. Главное – это вернуть исчезающие 40 рублей, которые позволят и увеличить вложения в инфраструктуру, и повысить социальные выплаты.
Исторические примеры показывают, что когда коррупция становится самым главным вопросом, даже идеологические противники могут поддерживать друг друга. Классический пример – выборы 1884 г в США. На тот момент ситуация в США была далеко не радужной: коррупция процветала повсеместно, голоса при отсутствии законодательно закрепленного тайного голосования легко покупались, судьи брали взятки, а олигархи богатели на госзаказах, в основном связанных с железными дорогами. Газеты были крайне предвзяты, республиканские газеты обвиняли демократов в национализме (в духе «а у вас негров линчуют»), а более малочисленные демократические газеты писали про коррупцию в стане республиканцев.
В этой ситуации кандидатом в президенты от демократов стал Гровер Кливленд, который построил свою политическую карьеру в роли мэра города Баффало и губернатора штата Нью-Йорк практически исключительно на идее борьбы с коррупцией. В частности, он накладывал вето на госзакупки по высоким ценам у прикормленных поставщиков. Его репутация была столь высока, что целая группа республиканцев, уставших от коррупции в своей собственной партии, перешла под знамена Кливленда. В результате, Кливленд смог победить находившихся уже более 20 лет у власти республиканцев. Придя к власти, он выполнил свои предвыборные обещания – в частности, оставил на своих постах своих политических противников, которые выполняли работу эффективно и существенно сократил количество федеральных госслужащих.
Борьба с коррупцией может стать и основной политической программы зарождающегося оппозиционного движения в России. Но для того, чтобы в него поверили широкие массы населения, этот лозунг должен быть подкреплен реальными делами. При этом даже в борьбе с коррупцией стоит обращать больше внимания на вопросы, понятные простым людям. Благородная борьба с подозрительными госзакупками и воровством в госкомпаниях обеспечивает хороший PR, привлекает внимания интернет-пользователей и инвесторов (что, конечно, тоже важно). Но для подавляющего большинства населения все это слишком далеко, и им сложно увидеть выгоду лично для себя от такой деятельности.
А вот борьба с низовой коррупцией, например, в ЖКХ, гораздо понятнее простому обывателю (не говоря уж о том, что и вероятность посадить председателя конкретного ТСЖ гораздо больше, чем вероятность посадить очередного эффективного менеджера). На данный момент такой деятельностью занимаются разрозненные активисты и журналисты, которые рискуют своим здоровьем и жизнью гораздо больше, чем защищенные общественным вниманием борцы с коррупцией «на верхах». Создание «зонтичной» организации, которая позволила бы скоординировать такую борьбу с низовой коррупцией (например, «комсомол Навального», как это предлагает Юрий Сапрыкин), позволило бы защитить таких активистов и увеличить их шансы на успех. И политической силе, создавшей такую организацию, уже можно было бы претендовать на поддержку широких слоев населения. Ведь борьба за честную жизнь, в отличие от борьбы за честные выборы, и понятна большинству людей, и не зависит от электорального цикла.