© Митя Алешковский / ИТАР-ТАСС
В деле Алексея Навального, процесс по которому начнется на следующей неделе, новый поворот. В распоряжении Slon оказался ответ Генпрокуратуры по делу Алексея Навального, который вызывает вопросы о том, как ведется следствие.
Навальный просил прокуратуру проверить законность сделки со следствием, заключенной экс-директором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым; Опалев выступает свидетелем против Навального по делу о хищении леса. В заявлении Навального говорится: помимо его дела, Опалев проходил фигурантом еще как минимум по двум уголовным делам, связанным с КОГУП «Кировлес». И Навальный считает, что следствие могло манипулировать Опалевым – заставить его дать необходимые показания против политика и пойти на особый порядок судопроизводства взамен на закрытие уголовных дел. В ответе Генпрокуратуры, однако, говорится, что нарушений в действиях правоохранительных органов не обнаружено.
Дело против Навального о хищении леса несколько раз возбуждалось и закрывалось. Изначально Вячеслав Опалев проходил по нему в качестве свидетеля. В начале прошлого года его показания против Навального следствие сочло ложными, они опровергались финансово-экономической экспертизой. Потом дело снова возобновили, и Опалев превратился в обвиняемого. В сентябре прошлого года стало известно, что он пошел на сделку со следствием и особый порядок судебного производства, дав показания на Навального и еще одного фигуранта дела – Петра Офицерова. Так Опалев получил возможность смягчить себе наказание и 24 декабря 2012 года получил четыре года условно. Обвинительный вердикт Опалеву суд может посчитать свидетельством того, что состав преступления Алексея Навального доказан.
Опалеву, Навальному и Офицерову вменяется хищение 10 тысяч кубометров продукции, что нанесло ущерб 16 миллионов рублей бюджету Кировской области. По данным следствия, Алексей Навальный во время работы на посту советника губернатора Кировской области Никиты Белых познакомил директора «Кировлеса» Опалева с Петром Офицеровым, владельцем компании ВЛК, занимавшейся закупками леса. Опалев, давая признательные показания, заявил, что Навальный и Офицеров угрожали ему и требовали, чтобы тот пошел на невыгодную сделку для своего предприятия и начал продавать Офицерову лес по серьезно заниженной стоимости.
Однако Навальный в своей жалобе в Генпрокуратуру обратил внимание: помимо дела о хищении 16 миллионов рублей, Опалев проходил еще по двум уголовным делам, и их следствие могло использовать для давления на экс-главу «Кировлеса». Так, 12 января 2011 года против Опалева было возбуждено уголовное дело по заявлению зампредседателя правительства Кировской области Перескокова по 201-й статье УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Согласно этому делу, в 2002 году Опалев заключил договор на 45,7 миллиона рублей без финансово-экономических обоснований и разрешения собственника «Кировлеса» на сделку. Дальнейшая судьба этого дела против Опалева неизвестна.
Кроме того, Навальный обращает внимание на сообщение кировских СМИ о том, что в феврале 2010 года сотрудники ФСБ задержали Опалева и советника губернатора Кировской области Андрея Вотинова по подозрению в совершении мошенничества организованной группой в особо крупном размере. Но затем директор КОГУП «Кировлес» по неизвестным причинам превратился из подозреваемого в потерпевшего.
Правоохранители не учли аргументов политика. «Соглашение заключено в соответствии с требования действующего законодательства, на основании добровольно заявленного в присутствии защитника ходатайства обвиняемого», – говорится в ответе и.о. замначальника управления Генпрокуратуры по надзору за расследованием особо важных дел Тимофея Борисова.
Slon публикует обращение Навального и ответ Генпрокуратуры, чтобы читатели смогли судить об обоснованности ее аргументов.
