Предложенный Минкультом проект «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», конечно, вызывает легкую оторопь уже одним своим названием, да и содержанием, в общем, тоже (самое забавное в нем — это самая концовка: «Основы…» предлагается корректировать раз в шесть лет, а что же это за традиции, которые вообще можно править?), но он — вполне логическое продолжение консервативно-патриотического нарратива, который путинское государство настойчиво и, главное, методично продвигает вот уже много лет.
Государство сказало «А» уже довольно давно — когда Владимир Путин впервые произнес слово «стабильность». Тогда этот термин многим казался даже привлекательным: «стабильность» представлялась в виде такого состояния, в котором нет кровавых гражданских войн, безработицы, и инфляция маленькая. С тех пор государство произнесло уже и «Б», и «В», и сейчас мы, наверное, где-то на букве «Р», впереди еще добрая половина алфавита — на этапе буквы «Я» маячит вроде бы уже Пол Пот, но до конца произносить все буквы ведь не обязательно.
Идея «стабильности» со временем обрастала новыми смысловыми пристройками разной степени адекватности, но нельзя не признать, что все это время путинское государство было последовательным. Оно шаг за шагом двигалось и двигается к традиционному обществу, даже иногда инстинктивно, не вполне отдавая себе в этом отчета. Сейчас это уже отчетливо видно.
Популярное объяснение этого движения заключается в простом стремлении Владимира Путина сохранить личную власть, но все-таки из-под этого стремления — безусловно, имеющегося — проступают и другие, более древние идеологические фундаменты; они древнее, чем даже Советский союз. Говорят, что у Путина нет никакой идеологии, а она есть, даже если он сам этого не осознает.
Путин строит фундаменталистское государство.
Хорошо написано. И в целом объясняет, почему от замены Путина на другого коренного россиянина (а некоренной не получит поддержки) мало что изменится. Я бы только вот на что обратил внимание. Автор пишет: «Несмотря на несколько веков просвещения, промышленных и социальных революций традиционализм все никак не уходит со сцены, и смех не объясняет, почему» — конечно, смех не объясняет и вообще он тут неуместен. Объяснение у этого феномена, на мой взгляд, весьма простое. Консерватизм и традиционализм не уходят только потому, что у страны есть деньги, чтобы, как и пишет автор, купить у прогрессистов "научно-технические достижения".
России в этом плане несказанно повезло, потому что денег у нее много, очень много. А денег много, потому что очень много территорий с ископаемыми ресурсами, которые можно весьма выгодно и успешно менять на достижения науки и техники (которые консервативным обществом по понятным причинам не производятся). Ну и, конечно, отщипнув от этих огромных денег буквально совсем по чуть-чуть, могут обеспечить себе безбедную жизнь те, кто этими процессами обмена ресурсов на достижения и управляет (проще говоря, власть). Думаю, они даже угрызений совести при этом не чувствуют, потому что вполне искренне считают, что это "чуть-чуть" полагается им за сохранение того самого векового традиционализма на радость находящемуся в конце этой пищевой цепочки глубинному народу, который, тем не менее, может, как и было сказано, безмятежно существовать в духе русского экзистенциализма на те крохи, которые до него доходят. При достаточном количестве денег (а обычно это так) получается вполне себе гармоничная и устойчивая система.
Вывод отсюда напрашивается следующий. Пока у России имеется достаточно ресурсов на поддержание такого порядка вещей, такой порядок вещей сохранится. Учитывая имеющее место постоянное развитие технологий (которые Россия покупает), ресурс, надо полагать, не закончится даже с нефтью и газом — в конце концов, застелют обширные пространства солнечными батареями или что там будет на тот момент. А вот когда (и если) ресурс все-таки закончится, тогда и никаких объективных доводов и примеров для преодоления страха перед прогрессом уже будет не нужно — банальные экономические причины («голод не тетка») очень быстро делают из любого традиционалиста заправского прогрессиста. Но достоверно предсказать, когда этот момент настанет, по понятным причинам практически невозможно.
Конечно, помимо этого экономического ресурсного рычага есть и другие силы влияния. Просвещение, несмотря на стенания скептиков, все-таки просачивается в Россию через постоянный импорт западных культурных ценностей — не секрет, что практически вся русская культура является продуктом, локализацией западной. Но процесс этот крайне медленный и по своему масштабу и мощности с экономическим рычагом он, конечно, никак не сравним. Роль свою это влияние сыграет (и даже уже играет), но само по себе переломить традиционализм (в том числе, по причинам, описанным в статье) оно вряд ли способно. Слишком уж идеальные условия должны для этого сложиться. Но поскольку в реальности влияние прогресса властями активно нейтрализуется (в том числе с помощью таких глобальных инициатив как упомянутые "Основы государственной политики"), идеальными эти условия не будут.
Конечно, как и отмечает автор, достаточно быстро изменить устоявшийся порядок вещей может крупный внешний катаклизм (например, большая война или глобальный экономический кризис), который, например, быстро истощит ресурсы или раздробит большую страну на маленькие государства, но прогрессисты никогда не будут это поддерживать, потому что это противоречит их идеологии о ценности любой человеческой жизни, а традиционалисты будут всеми силами (а их немало) стараться этого избежать. И пока им это неплохо удается.
Еще есть фактор чисто природный (глобальная экологическая катастрофа, метеорит и т.п.), но подобное событие окажет влияние не только на Россию, а на весь мир, причем непредсказуемым образом. Так что последствия таких изменений и вовсе невозможно представить.
.
Так или иначе, низовую демократию никто не отменял (и отменить не сможет, потому что это противоречило бы законам физики). Если большинство русских хочет быть традиционалистами и консерваторами (и у них есть на это деньги) — так тому и быть. В конце концов, любой народ имеет право на самоопределение в соответствии с той же прогрессивной повесткой. Ну а меньшинство, слава богу, действительно имеет возможность поменять дислокацию на более прогрессивную среду. И, кстати, именно в наличии этой возможности, которой, как справедливо отмечает автор, не было в СССР, в том числе и проявляется отложенный эффект от постепенно просачивающегося через западную культуру гуманизма.
"Даже в передовых странах фундаменталистские взгляды бывают весьма распространены: в какой-то момент их носители начинают, например, штурмовать Капитолий"
= = =
Интересно, какие именно "фундаменталистские взгляды" автор обнаруживает у людей, ворвавшихся в Капитолий? Или это просто за уши для красного словца было?
Набор всевозможных банальностей свидетельствует лишь о том, что годы правления ВКП(б) - КПСС, дали мощные всходы. Культурное поле, созданное их предшественниками и еще не до конца добитой интеллигенцией, быстро зарастает сорняками. Эта засоренность растет быстрыми темпами с помощью захвата властью СМИ и установлением негласной цензуры. Я бы поостерегся называть убожество под названием "Основы по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» фундаментализмом. Нет тут никакого фундамента. Вот даже у морального кодекса строителя коммунизма фундамент был: это с одной стороны - христианство, а с другой стороны - идеи гуманизма (английский либерализм, французский социализм и немецкая философия). Собственно, христиане были первыми коммунистами, не тронутыми еще дьявольской идеей диктатуры пролетариата, рожденной в воспаленных мозгах Ленина и его окружения. Избавление от культа личности Сталина было здоровой реакцией существовавшего в СССР культурного слоя, выступившего против антигуманизма. Однако выросшая при Сталине коммунистическая номенклатура быстро поняла, что следование по этому пути приведет к закату их неограниченной власти.
Уже в XIX веке был смешон фундаментализм С.С. Уварова с его триадой "Православие, самодержавие, народность". И это при том, что Уваров не был циником. Ни один человек из нашей элиты ни в грош не ставит эти провозглашенные ценности. Элита живет в неге и роскоши, в циничном презрении к собственному народу и всей мировой культуре. В реальности от "уваровской триады" Путин оставил только одну скрепу - САМОДЕРЖАВИЕ.
А в силу его убеждений еще и создал условия для уничтожения всех, кому самодержавие не нравится. В его глазах все они экстремисты и даже террористы, хотя главным насильником стало государство. О том, что советское государство станет главным насильником над народом на заре советской власти предупреждал Петр Кропоткин.
Остается один вопрос: как долго и как далеко может продолжаться регресс нашей страны? Можно ли похоронить все реальные достижения русской культуры?
Был выдающийся эксперимент на почве превращения просвещенного европейского государства в мракобесное, строящее свой фундамент на героическом германском духе, противостоящем "дегенеративному" современному искусству, торгашескому духу англосаксов и еврейскому засилью. Результат нам хорошо известен. Но вот что надо отметить: до прихода Гитлера к власти немецкая наука, в первую очередь, физика, занимала первое место в мире, а уже при нем утратила его и никогда больше вернуть не смогла.
"забивать, допустим, женщин камнями в России, очевидно, не будут" --- Ох, не зарекайтесь. Школьницу за 50-летнего чеченского дядю публично, всей страной замуж выдали. При том, что суть и мерзость происходящего была очевидна. Отношение к семейному насилию в стране в лучшем случае равнодушное - полиция на такие вызовы может даже не приехать. Потом приедет - труп оформить.
Вовсе не выглядит фантастикой, если завтра, возьмем с потолка, в Нижнем Новгороде, привяжут кого-то к столбу при свете дня. Наряд полиции мимо пройдет, Песков скажет: не слыхал, откуда вы это взяли?
Хорошо и правильно написано.
Но дьявол кроется в деталях.
Российские "святители" как-то не похожи ни на Баал Шем Това, ни на аятоллу Хомейни, ни даже на Ленина.
А похожи они на Вована Сидоровича из Джентельмен-шоу.
Как этого Вована выбрали губернатором, он позвал к себе начальника милиции, и сказал ему:
- Ну что, бляха-муха, с преступностью ж надо бороться!
Изумленный начальник проблеял:
- Что, правда?!.
А Вован Сидорович довольно подтвердил:
- Век воли не видать!
Отличная статья, спасибо. Только вчера об этом говорили. Эти процессы идут сейчас по всему миру, в том числе и в Англии. Брекзит это же реакция простых англичан на очень- очень быстрые перемены в стране, которые они были не готовы принять. Мне думается что эта борьба старого/нового будет долгой и не факт что прогресс победит… может быть он останется в каких то отдельных областях (и то не для всех) типа медицины, связи, обороны, ещё где-то кусками, а прогрессивные меньшинства и близкая к ним по духу интеллигенция преобразуются в закрытые сообщества и будут по минимуму общаться с окружающей архаикой.
Другими словами, Вы вполне допускаете, что идеи прогресса (я вполне могу писать это слово и без кавычек:) не смогут завоевать весь мир, однако, тем не менее, именно этот путь развития Вы считаете единственно правильным?
Следующий шаг ещё интереснее: Вы предполагаете "возникновение" (ну, такое нейтральное слово - просто возникли сами по себе:) неких "прогрессивных" меньшинств и примкнувшей к ним интеллигенции, которые будут пользоваться "плодами прогресса" (медициной, связью, обороняться они также будут от наседающих варваров:), а другие этими плодами пользоваться не будут, погрузившись в мир архаики... Ясное дело, "оазисы прогресса" будут тщательно отгорожены от остального мира - сегодня как раз показывали, как строят стену на границе Польши с Белоруссией:)
Осталось спросить, а что будут делать обитатели всего остального мира, охваченного архаикой? Я так понимаю, они должны будут исправно поставлять РЕСУРСЫ - желательно в обмен на какие-нибудь виртуальные блага, типа доступа к компьютерным играм?:)
Замечательная картинка - чистый Пелевин, роман "SNUFF"... С той только разницей, что он вроде мир своих романов преподносит читателю, как гротескную антиутопию, а Вы - совершенно серьёзно:(
Однако, спешу Вас расстроить. Любые замкнутые сообщества неизбежно вырождаются! В генетике это называется инбридинг или генный дрейф, но сейчас речь вовсе не о генетике. Описанные Вами оазисы "прогресса" (вот здесь уже точно в кавычках) выродятся чисто идеологически, причём произойдёт это довольно скоро, так как само вышеописанное общество всеобщего благополучия не способно рождать никаких новых идей или концепций (просто потому, что незачем - ведь и так всё хорошо:), а импортировать чужие мозги (то, чем сегодня с упоением занимается весь западный мир) уже не получится ввиду сокращения до минимума контактов с внешним миром...
Так что счастливого путешествия по мирам альтернативных вселенных (вселенная Marvel, вселенная Звёздных Войн, и т.д. и т.п.), а также по альтернативным моделям сексуализации:):(
Как много букв! Вас прямо разобрало… я случайно в «кощееву иглу» попала?
Светлана, надо отдать Вам должное, Вы в сравнительно коротком посте вполне последовательно описали модель апартеида, более того, Вы отлично понимаете, что описываемый Вами "прогресс" в глобальном масштабе невозможен чисто по экологическим соображениям - соответственно Вы предлагаете выделить элиту, а остальных видите "обслуживающим персоналом", намеренно или ненамеренно законсервированным на архаическом уровне:(
И Вы полагаете, что это может не "разобрать"? Да для этого надо быть не только слепым, но ещё и кретином :((
Эта модель успешно внедряется сейчас в России. И «экологические соображения» власти не помеха. Кто как это характеризует: кто геноцид русского народа, Вы вот апартеид предложили - новое слово, считаю подходит. Меж тем Смотрим социологию, результаты голосования, отсутсвие протестов и что же видим? Все «законсервированы» и довольны, все отлично. Не наводит на мысли?
На мысли наводит, но на другие...
В России совершенно иная модель:
1. Все свободны думать так, как им угодно ("Чужая душа - потёмки", как говорится).
2. Свобода слова уже весьма относительна и зависит от размера аудитории. Например, у себя дома в туалете я могу спокойно подтереться газетой с чьим угодно портретом, но вот выкладывать подобное в интернет уже нельзя, а на телевидении, если какие бури и возможны, то исключительно те, которые "в стакане воды" - кто чей отец и т.п. Другими словами, "фигу в кармане" - пожалуйста, показывай, но "быков красной тряпкой лучше не дразнить".
3. За своё благоденствие каждый несёт ответственность самостоятельно, и на помощь он, если и может рассчитывать, то исключительно на добровольную помощь сочувствующих. Короче, всё по пословице: "На Бога надейся, а сам не плошай!"
4. Никто не защищён в полной мере - "все под Богом ходим", и даже очень большие деньги не гарантируют вам того, что вы будете в безопасности. Короче, "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".
Совокупность вышеперечисленных принципов вполне соответствует тысячелетним установкам русского народа, что видно и из пословиц, так что особой почвы для протестов как раз нет.
Все верно в концептуальном смысле, только у нас это тоже "понарошку". Вот когда их дети вернутся "оттуда" сюда или в Китай, а яхты станут, во-первых, строиться где-нибудь в Новороссийске, а стоять на приколе в Севастополе, ну и длинный список аналогичного далее, вот тогда можно будет беспокоиться за будущее российской цивилизации.
Отличная статья! Наконец-то у меня в голове собралась полная мозаика всей картины последнених 8 лет российского общества.
Написано, по-видимому, под влиянием статьи Становой https://carnegie.ru/commentary/86091