Издательство «Новое литературное обозрение» выпускает книгу преподавателя русской истории в Йельском университете (США) Сергея Антонова «Банкроты и ростовщики Российской империи: Долг, собственность и право во времена Толстого и Достоевского». Книга подробно рассказывает о мире кредиторов и должников в переходный период от консервативного правления Николая I до эпохи Великих реформ, а также об институте банковского кредитования в Российской империи середины XIX века и частных займах.
Особое внимание Сергей Антонов уделяет вопросам коррупции и взяточничества — с любезного разрешения издательства публикуем один из посвященных им отрывков.
Не следует чрезмерно критиковать российскую дореформенную судебную систему за ее неформальный характер в веберовском смысле — то есть за то, что ее решения основывались на неких внешних, неюридических критериях, таких как политическая воля самодержца либо интересы конкретного сословия или группы населения. Подобное влияние было значительным, но не автоматическим или неизбежно определявшим исход процесса. Отсюда очевидным образом вытекают вопросы, связанные с последствиями взяточничества и других разновидностей коррупции, а также с влиянием родственных и дружеских связей, которые занимали ключевое место в работе российской сети частного кредита.
Разумеется, непосредственные проявления коррупции всегда затруднительно выявить и оценить. Однако на руку исследователям играет тот факт, что русское дореформенное судопроизводство велось почти исключительно в письменном виде, публичные выступления в зале суда отсутствовали, адресованные суду прошения нередко составлялись лицами, не имевшими формального юридического образования, и, как правило, сводились к судебным аргументам формального характера, что делает выявление подтекста более простым делом, чем в случае судебных процессов после 1864 года. Недавние исследования практик взаимности в России на основе архивных документов убедительно показывают, что взяточничество нельзя считать неотъемлемой частью русского менталитета или культуры, что оно могло выполнять важную социальную задачу сглаживания властных отношений между представителями государства и частными лицами и что коррупция в официальных структурах резко сократилась к началу XX века.
