— На днях Госкино Украины выступило с заявлением, что фильм Кирилла Серебренникова надо отозвать из конкурса Каннского фестиваля. Началось бурное обсуждение — правомерно ли требовать вымарывать российскую культуру из мирового контекста. Вы какой точки придерживаетесь?
— Дело вообще не в моей точке зрения. Я придерживаюсь той точки зрения, что вообще все должно быть. И Серебренников должен быть. Насколько я знаю, это вообще не государственные даже деньги.
— Да уж откуда там государственные — гомосексуальность Чайковского…
— Я не могу сейчас в этой ситуации хоть маленький камешек бросить в сторону Украины, потому что я понимаю, как им там всем больно. И понимаю размер этой травмы, ее масштаб. И не спешу осуждать украинцев или считать их дураками. Просто людям больно. Когда людям больно, они кричат. И даже иногда делают глупости от боли. Это все равно что говорить: вот эта женщина, которую насилуют, — как она некрасиво, громко визжит, царапается, вся грязная, всем спать мешает. Короче, у меня вообще нет точки зрения на этот счет.
— Ну почему? Это и есть ваша точка зрения. Абсолютно правильная точка зрения, на мой взгляд. Обвинять жертву в неадекватном поведении — по-моему, последнее дело.
— По крайней мере осуждать с моральной точки зрения — нельзя, невозможно. Это война.
— Как писал Твардовский в «Василии Тёркине»: «На войне сюжета нет».
— Да, и рыцарского поведения на войне не бывает, и пропагандой занимаются все, и дезинформацией, безусловно. Просто уравнивать насильников с насилуемыми нельзя.
— А вот еще повод для возмущения некоторых представителей российской интеллигенции — в трех украинских городах снесли памятники Пушкину. Говорят — мол, Пушкин-то в чем виноват?
— Слушайте, ну снесли. Вообще война с памятниками так же, как и война за памятники, на фоне настоящей войны — такая чепуха. Если кому-то от этого хоть чуть-чуть менее больно — господи, да пускай. Пушкина не убудет вообще. Кто его читает и любит, тот и дальше будет. Ну стоит памятник, ну не стоит — какая разница.
— Бог поругаем не бывает. Как и Пушкин.
— Именно, именно. Да вообще последнее дело — заступаться за памятники.
— Ну хорошо. По-вашему, тогда получается, что русской культуры вообще не убудет ни за границей, ни здесь?
Большевистская орда прививает нам, своим русским жертвам, чувство вины.
Представьте себе ситуацию, в которой бы внук коменданта Освенцима упрекал бы жертв в депрессии своего деда, ведь милый дедуля так уставал денно и нощно решать окончательный вопрос понятно кого и понятно какой именно вопрос…
Скажите, я преувеличиваю? А давайте просто прочтём мемуар Льва Рубинштейна? Итак, поехали:
.
Для начала о корнях светоча российской поэзии Льва Рубенштейна, что он пишет о своём отце:
«отец был военным инженером, участвовал в строительстве знаменитой ГУЛАГовской железной дороги, которая шла вдоль берега Ледовитого океана. Эту дорогу, как известно, не достроили, зато народу положили немало»
Отец совести российской поэзии был ГУЛАГовским мясником, большевичьём самого низшего, людоедского разряда. Ежовско-бериевского призыва. Руки по плечи в крови. Мы же все понимаем, ЧТО ИМЕННО кроется за стыдливой фразой сына своего кровавого отца: «народу положили немало»?!
.
Поехали дальше. Ну как говаривал грузинский людоед Джугашвили, «сын за отца не в ответе», а что сам то наш поэт, он то поди не из таких? Он же не мог быть дерьмом?!
В сторону эмоции. Читаем мемуар:
«Однокурсница соседствовала с пожилой парой. Люди они были деревенские, перебирались на лето в родную деревню, а осенью возвращались и привозили две огромные бочки, которые все время стояли на кухне. В одной – квашеная капуста, в другой – огурцы. И вот эта Наташа, как сейчас помню, когда мы заваливались к ней гурьбой, принося бутылки с вином и водкой, вскидывалась: «Ой, а чем же закусить? У меня только хлеб. Сейчас, минутку». На цыпочках выходила на кухню, оставив кого-нибудь стоять на стреме, и возвращалась с двумя мисками: с капустой и с огурцами. И мы так жили целую зиму. Бочки были такие огромные, что не кончались. Соседи ущерба не замечали.»
no comment. Мерзкая крыса Лёва Рубинштейн воровала в голодный послевоенный год чужую еду и не стыдилась этого, ведь «Соседи ущерба не замечали». А ты попробуй заметь. Если папа у крысёныша ГУЛАГовский инженер-большевик. Не хочешь участвовать «в строительстве знаменитой ГУЛАГовской железной дороги, которая шла вдоль берега Ледовитого океана»?! Тогда молчи, когда видишь, что маленький гадёныш тебя обворовывает…
.
И вот торт на вишенку. Интересен взгляд Льва Рубинштейна на вопросы рабовладения. Поди в своём мемуаре, совесть нации криком кричит, под танк бросается за свободу и против рабства? Ой, да что это я лезу поперёк светоча российской поэзии, давайте прочтём его мемуар?
«почему-то у многих были няни и домработницы. Думаю, это потому, что труд их оценивался невероятно дешево: все ведь были из деревень. Некоторые буквально за койку соглашались помогать по хозяйству. У меня была совершенно роскошная няня. Звали Дуня, до сих пор ее помню. Безграмотная деревенская старуха. Хотя, может, и не старуха, скорее мною она воспринималась как старуха. Наверняка ей было лет сорок, но она вспоминается в неизменном платочке, со вставными зубами, старухой из деревни»
Надо же, какая гуттаперчевая совесть у нашего поэта… Дуня… Какое исконное еврейское имя у рабыни, которая за койку пахала на семью ГУЛАГовского инженера Рубинштейна, папаши нашего поэта…
.
Мдаааа… Мне столько не съесть, сколько хочется выблевать, прочтя сей мемуар… Ну а тем, у кого с пищеварением дела обстоят лучше, чем у меня, дарю ссылку мемуара Льва Рубинштейна. Инжой, как говорят у нас в России:
.
https://lechaim.ru/ARHIV/215/lkl.htm
Очень верно подметили - дети палачей могут найти в себе силы не быть палачами! Но почему жертвы палачей ими становятся?
Мощно это вы задвинули… Это когда же жертва рабыня Дуня, дворня коммунистической барской семьи палача ГУЛАГа Рубинштейна, успела палачом то стать?
Обязательно обсудим Дуню, если она опубликует что-нибудь подобное.
Дуня была рада своей участи домашней рабыни большевистского упыря и отца поэта Рубинштейна.
Участь рабыни, участвовавшей «в строительстве знаменитой ГУЛАГовской железной дороги, которая шла вдоль берега Ледовитого океана» была бы в сто крат хуже.
.
Поэтому навряд ли Дуня что то могла написать. Мемуары о той кровавой эпохе оставили большей частью рабовладельцы, а не рабы
Я большая поклонница творчества Льва Рубинштейна, но не очень согласна с 'имперской виной русской интеллигенции". Его поколение (к которому и я принадлежу) виновато лишь в том, что родилось при Сталине, а состарилось при Путине. Имперскость присуща многим странам и культурам, не только российской. Большевистский эксперимент в крестьянской стране не способствовал формированию демократии и правового сознания. Многие русские авангардисты, которые приветствовали установление нового строя, стали его жертвами или были изгнаны из страны. Можно ли обвинять Павла Филонова или Андрея Платонова в преступлениях сталинизма?
Вина лежит на тех представителях творческой интеллигенции, которые рады стараться за хорошие бабки обслуживать и оправдывать самые людоедские режимы, а не на таких нонконформистах как Илья Кабаков, Дмитрий Пригов или Лев Рубинштейн.
Идеи славянофильства, богоизбранности и пр. и пр., которые легли в основу "русского мира" придуманы именно представителями русской интеллигенции.
Один из первых интеллигентов сказал: "В начале было слово". Идеи остаются звуками или буквами до тех пор, пока кто-то не воспользуется ими в оправдание своей политики, выдергивая слова из контекста и передергивая их смысл. Так и получилось, когда вождь и его пехотинец провозгласили себя главными защитниками воображаемого "русского мира" от прогресса и демократии.
Идеи на то и идеи, любые, чтобы быть придуманными представителями интеллигенции, она потому и интеллигенция.
.
Причем, не только русская, а всякая. И идеи - не только вышеперечисленные, а вообще все.
.
Я бы сказал, что любой человек, придумавший любую идею, которая собрала существенное количество поклонников - уже по одному этому может вполне считаться интеллигентом.
Это никак не оправдывает изобретателей "русского мира" и пр.
Герман, поймите.
.
Я не пытаюсь никого оправдывать, а также осуждать
.
Дело в том, что про русский мир я слышал уже лет 30 как, разница только в том, что 30 лет назад это были небритые оборванцы в подворотнях, а сейчас - экран телевизора и интернет.
.
Дело-то не в них, они сами не изменились.
.
Дело - в обществе, которое стало согласно в массе принять их идеи, без этого важного события они так бы и продолжали быть в подворотнях.
.
И даже если изобретателей и апостолов русского мира сейчас всем списком отправить на Луну - найдутся новые, идеи-то сами по себе убить невозможно, а сама по себе нацеленность на убийство идей, которые неприятны - и есть то, что происходит сейчас в РФ.
.
Попытка искоренить какую-то идею приведет всего лишь к новому витку насилия, как всегда с благими целями, но с одинаковым результатом.
.
Менять нужно общество, точнее,его представления, и изнутри каждого человека, а не насильственным насаждением "правильных" идей.
Безусловно! Но почему общество восприняло именно эти идеи ...
Тот, кто сможет убедительно ответить на этот вопрос - будет править Россией.
Уже правит!
На вопрос почему тому, кто правит сейчас, отвечать не нужно, он пользуется тем, что есть.
.
Но без общественно понятного ответа всё так и будет ходить по кругу - то белые красных гнобят, то красные - белых.
Ходили, ходим и будем ходить пока в головах синдром осажденной крепости
Согласен.
В чем-то пересекается с текущим обвинением всех русских в событиях в Украине.
.
Есть вина - непосредственное участие, и есть ответственность.
.
Вины - нет, если нет внутреннего согласия с происходящим или, тем более, активного участия.
.
А вот ответственность, в том смысле, что, находясь в стране, так или иначе принимаешь то, как все здесь устроено, платишь налоги и так далее - то, естественно, часть ответственности за действия официальных лиц и официальной армии твоей страны таки есть, и отрицать это очень сложно.
.
Рубинштейн, мне кажется, скорее об ответственности говорит.
Зло побеждает, если ему не сопротивляться, независимо от "внутреннего согласия"!
Склонен с этим тезисом согласиться.
.
Но это сопротивление должно быть скорее внутри у каждого конкретного человека, и для него должен быть ресурс. То есть или сильное внутреннее желание, или какой-то личный внешний авторитет.
.
Так случилось, что внешние авторитеты, на настоящий момент, скорее авторитеты в своих собственных глазах, в подавляющем большинстве.
.
А сильное внутреннее желание - требует существенной внутренней работы, на которую не у всех есть силы.
.
Обвинять и говорить что кто-то другой не соответствует идеалам - легко, а вот признавать свою собственную неидеальность и несоответствие - и есть первый реальный шаг к борьбе со злом.
Безусловно, обвинение предъявить невозможно. Но вина бывает без обвинения.
Можете пояснить?
.
В моем понимании, вина предполагает двух обязательных участников - обвиняемого и обвинителя.
.
Вина без обвинения - это когда обвинитель и обвиняемый совпадают?
Убийца невиновен, пока его не установили и не предъявили обвинение?
В этом смысле - да, вы правы.
.
Но в смысле общественном, таком, как российско-украинские отношения в целом - увольте.
.
Ответственность признаю, вину - нет.
.
Как гражданин - несу свою часть ответственности, но преступником себя лично признавать не согласен
Блестяще, спасибо!
Если уж на интеллигентах лежит вина, то на интеллектуалах и подавно.
https://sergey-shatalin.livejournal.com/25823.html