Премьер-министр РФ Михаил Мишустин на заседании Госдумы РФ
Russian State Duma Press Service / via Globallookpress.com
Недавно состоялось заседание президиума правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций, где вице-премьер Андрей Белоусов сообщил, что количество россиян, которые могут остаться без работы во второй половине этого года, оценивается в 200–300 тысяч человек. Это коснется прежде всего машиностроения, где спад — 10–17%, и химической отрасли, спад — 9–10%. О том, в каком состоянии сегодня оказалась российская промышленность, какие отрасли уже в кризисе, а у каких еще есть надежда на рост, какова угроза безработицы и падения уровня жизни, что ждет экономику страны в долгосрочной и краткосрочной перспективе, — в интервью Republic рассказал профессор ВШЭ, доктор экономических наук Игорь Липсиц.
«Люди будут беднеть, технологии деградировать, качество продукции падать»
— Прошло полгода с момента начала спецоперации. Несмотря на массу санкций, российская экономика выглядит устойчивой. Как бы вы описали текущее состояние российской экономики?
— Насчет того, что она устойчива, — это тезис, который я готов оспорить. Моя оценка ситуации совсем иная: хозяйство России начинает входить в долгий структурный кризис, чреватый огромными потерями для страны в целом и снижением уровня жизни ее граждан. Он будет чем-то очень похож на события 90-х годов прошлого века — но с другими последствиями, конечно. Я бы сказал, что мы вступаем в период, который потом назовут «потерянными 20-ми» XXI века.
Чтобы было понятнее, напомню, что в первое десятилетие после распада СССР, в 90-х годах, мы сильно рухнули. Кризис нарастал, конечно, еще в советской экономике, но наружу, как подземный пожар на торфянике, он вырвался в 1991–1992 годах. И потом мы падали восемь лет. Если считать по валовому продукту, то мы потеряли практически половину экономики. А реальная зарплата в 1999 году была в три раза ниже, чем в 1990-м.
Мы тогда упали сильно и восстанавливались долго. ВВП России вернулся на уровень ВВП 1990 года только к концу 2007 года. То есть спустя 17 лет с начала обрушения. Что же произошло с нашей экономикой в 90-е годы? Почему мы на ровном месте, без всякой войны, потеряли половину нашей экономики?
Первое — мы лишились многих рынков сбыта. Сначала — рынков бывших социалистических стран в Восточной Европе. А потом мы потеряли рынки сбыта и в бывших республиках Советского Союза.
Второе — мы потеряли поставщиков, которые у нас были в той же самой Восточной Европе и бывших республиках СССР. А советская экономика была построена безальтернативно: есть только один поставщик, к которому ты «прикреплен». И если его больше нет — ты не знаешь, откуда ты получишь продукт. Надо искать заново. Мы с этим столкнулись во многих отраслях, когда российские предприятия потеряли привычных поставщиков, оказавшихся за границами России.
Третье — пришлось в экстремальных условиях, срочно учиться работать иначе, чем прежде — в рыночной экономике. То есть не просто привычно «поставлять» товар, а искать покупателя, что было непонятно, раздражающе и создавало сумятицу в мозгах.
И вот сейчас по вине правительства России создана ситуация, в которой будет повторяться кризисный обвал экономики а-ля 90-е. Мы уже видим похожий набор факторов спада. Сами смотрите. Мы теряем рынки сбыта в Европе и США, но пытаемся переориентироваться на Азию, что непросто и дорого. У нас теряются связи с привычными нам поставщиками из разных стран, с которыми мы за прошедшие 30 лет нашли возможность сотрудничать. Это у них мы покупали самые качественные и выгодные товары и производственные ресурсы. Никто же не покупает худшее, когда можно купить лучшее. Но лучшие отказались с нами торговать, и сейчас нам нужно искать совершенно новых поставщиков — скорее всего, с потерей качества и ростом затрат на поставку.
Экономист Игорь Липсиц
Предоставлено Игорем Липсицем
Наконец, мы начинаем перестройку хозяйственного механизма, только в обратную сторону, чем в 90-х. Мы начинаем избирательно, даже не системно, увы, восстанавливать элементы командной экономики. У нас уже местами появляется плановая экономика, процедуры которой мы пытаемся вставить в рыночные отношения. Это выражается в законе о мобилизационных мощностях, о мобилизационных заказах, в квазиплановых механизмах формирования спроса. У нас уже разрушен валютный рынок и рушится рынок фондовый.
То есть мы видим все те же три фактора, которые в 90-х годах обрушили постсоветскую экономику России. Теперь они вновь сходятся в один пучок, что будет создавать серьезную угрозу нашему экономическому будущему.
Вот поэтому, когда я смотрю прогнозы, которые делают мои коллеги-макроэкономисты, я не могу с ними вполне согласиться. Да, они сделаны вполне добросовестно. Вот только все эти прогнозы, по моему мнению, неполные. Они построены преимущественно на данных о том, насколько сократится в России из-за санкций экспорт и импорт и какие последствия это соответственно вызовет в экономике страны. Это важно. Но это не весь набор причин надвигающегося кризиса. Российские макроэкономисты просто не видят того, что происходит на уровне предприятий. Это скрыто от глаз и даже пока не очень отражается в статистике. Тем более, что российская статистика цензурируется и урезается по кругу публикуемых данных.
У меня этих данных тоже нет. Но есть опыт исследователя, который все 90-е внимательно изучал именно на микроуровне, как отечественные предприятия перестраиваются и выходят из беды. И этот опыт подсказывает мне, что прогнозы, в которых утверждают, что спад российской экономики будет замедляться и будет небольшим, неверные.
Прочитав комментарии, хотелось попросить автора, что через 6 месяцев вышла повторная статья, где профессор мог бы прокомментировать и, возможно, подправить некоторые прогнозы.
Если редакцияч попросит - сделаю. Но напомню то, что я сказал в своем интервью здесь 20 декабря 2021 г., а вы судите - верно ли я вижу мир: "Что касается сегодняшней России. Если Россия, не дай Господь, присоединит Донбасс и Луганскую область, то это вызовет обрушение всех мировых рынков и военную катастрофу. Проблема в том, что Россия жива только экспортом. Если начинается обрушение мировой экономики, то падает наш экспорт и доходы от него, и мы не сможем покупать импорт. А мы от него сильно зависим. У нас 30% продовольствия — импорт. Если мы берем непродовольственные товары, то там доля еще выше — почти 70%. Мы покупаем огромную массу лекарств, многое для сельского хозяйства и машиностроения, медицинскую технику и многое другое — и все это на валюту, которую получаем от нефти и газа. В результате даже маленькой войны, которая может породить спад мировой экономики, мы точно провалимся в глубокую нищету, не говоря уже о том, если начнется война мировая, то, естественно, она не обойдет и наши земли".
Безработица на горизонте 10 лет будет немного смягчена демографической структурой. Мест меньше, но и на народа меньше.
В рабочий возраст входят и активно присутствуют поколение 90 и 00. А там до 2005 был сильный спад рождаемости. Да и потом суммарный коэффициент рождаемости не поднимался выше 1,5 на женщину, насколько я помню
Плюс миграционный отток с конца февраля
Плюс убыль не только ковидная, но и молодых и не очень мужчин
Довольно странная статья, многие выводы выглядят довольно странными. Такое впечатление, что автор крайне поверхностно знаком с экономикой производства. Вот например цитата: "Любой крупный завод делает продукт более качественным, чем мелкий конкурент". Ну чушь же полная.
Общеизвестно, что скорость освоения новой продукции у небольших предприятий гораздо выше чем у больших, в силу крайней неповоротливости последних. То же касается и качества: Крупный завод в состоянии обеспечить только то качество, которое заложено на стадии проектирования. Мелкий же конкурент просто в силу большей поворотливости легче освоит новый продукт совершенно другого качества, за счет чего и выживает.
Единственное что тормозит развитие российской промышленности - непомерная стоимость кредитов и черезмерная зарегулированность, а вовсе не «отсутствие привычных поставщиков». Нормальный бизнес всегда находится в поиске новых поставщиков и клиентов, иначе конкуренты сожрут.
По поводу дефляции: Наблюдаемое c начала июня снижение цен на продукцию многих отраслей обусловлено вовсе не снижением покупной способности населения, а снижением цен на сырье ( довольно значительным), вызванное с одной стороны сокращением экспортных продаж у поставщиков ( до февраля 2020 цены на сырье формировались по по принципу : Экспортная цена=Цена на внутреннем рынке. Сейчас Экспортная цена провалилась, пришлось снижать Цены на внутреннем рынке, иначе нужно сокращать мощности (во избежание перепроизводства), а это еще дороже).
Таким образом покупательная способность населения не уменьшилась, а наоборот выросла. Особенно это заметно в строительных материалах, где цены снизились на 15-20%.
По итогу: не все так плохо как пишет автор, просто глядя с позиций макроэкономики и ориентируясь исключительно на данные Росстата получается сценарий “трудные времена надолго», а если изучить вопрос поглубже - то и сценарий несколько иной.
Это не мои слова, эти слова - читайте внимательнее - написал Сергей Васильев, председатель совета директоров Инвестиционной группы «Русские фонды»: «…если огромный японский гигант выпускал какие-то машины для мирового рынка, он настраивал все свои технологии и эффективность с расчетом на огромный мировой рынок. Если же мы начнем производить какой-то аналог, то только для своего рынка, поэтому не сможем делать машины столь же качественно и эффективно. Масштаб производства всегда определяет финальное качество. Любой крупный завод делает продукт более качественным, чем мелкий конкурент».
Но в норме, крупный производитель, проигрывая в скорости освоения мелким компаниям, выигрывает за счет того, что может поставить более современное оборудование с более высоким качеством конечного продукта, чем мелкий конкурент, у которого на такие инвестиции просто денег и нет.
Справедливости ради замечу, что сейчас, в отличие от начала 90-х, существует слой людей, умеющих и привыкших к работе в условиях рыночной экономики. Это фактор, работающий на ослабление кризиса, хотя принципиально изменить ситуацию он вряд ли сможет.
Вот только сами эти "условия рыночной экономики" сейчас будут быстро становиться архаичными в силу склонности госаппарата России использовать механизмы командования и принуждения, а не торга о взаимовыгодном сотрудничестве, что и есть сердцевина рыночного хозяйства.
Можно, конечно, ошибаться в некоторых прогнозах, можно спорить о цифрах. Однако главное автор сказал:«Обратите внимание на высказывание первого вице-премьера Андрея Белоусова на Петербургском международном экономическом форуме, где он по сути дела сказал, что идея стратегического развития России пока нереальна, теперь будем заниматься ситуационным гашением пожаров в экономике, ситуационным реагированием».
Игорь Владимирович, спасибо - полностью согласен с аналогиями с периодом 1990х в части резкой структурной перестройки экономики, проблемы которой пока не осознают большинство макроэкономистов. Тем не менее есть важное отличие от того периода - в векторе изменений. Тогда мы открывались миру - и при всех издержках этого перехода получали новые возможности. А сейчас мы закрываемся - и лишаем себя возможностей.
Трудно вспомнить другой период в истории России, когда правитель сделал все возможное для разрушения экономики собственной страны своими руками. Разве что правление Ивана IV и последующее смутное время.
При этом ранний Иван IV, в первые примерно 10 лет правления, сделал немало хорошего, а слетел с катушек позже. Что углубляет аналогию )
И это он еще не закончил. Есть куда продолжать.
Надеюсь на тех, кто его остановит.
Действительно, Ливонская война и ее последствия - не самая натянутая параллель. Понятно, что исторические параллели сами по себе доказательствами не являются, но тем не менее.
Одни чересчур радужные прогнозы рисуют , тут очень чёрный. Жаль объективного не почитать. Репаблик в первый канал со знаком минус превращается.
Что касается сути - один факт - иностранные инвестиции как статье указано на 112 млрд полностью перекрываются тотальным оттоком за счёт вывоза капитала в 2000-2010-е. Замена импорта - большой объём уже пошёл через другие страны тех же западных поставщиков. По остальным пунктам тоже есть что сказать - жилая стройка будет и дальше развиваться, экспорт металла в Китай и ЮВА - почему нет? Их объемы уйдут на замещение российских в западных странах а дефицит заполнит россия. Нужно баланс мощностей по миру считать , а не просто - все пропало деваться некуда. В общем довольно много натяжек и поверхностного анализа. В чем правда - жизнь в среднем у большинства населения станет хуже. Вопрос только насколько
А Вы можете обосновать свои тезисы? Например:
-
«большой объём уже пошёл через другие страны тех же западных поставщиков». Что считать «большим»? Где это видно в статистике? И если он «пошёл», то почему поступления от импортных таможенных пошлин упали на 59%?
-
«Экспорт металла в Китай и ЮВА - почему нет?» Какого металла - чёрного или цветных? С каких предприятий? Какие «объёмы» и кто заместит, в каких «западных странах»? Как решать вопросы логистики - Транссиб уже забит, контейнерные одни перевозчики прекратили дела, вторые (китайские) подняли цены на 20 с лишним процентов. Дальше - привозки страховать надо, а топовые страховщики тоже перестали вести дела. И т д.
-
То есть извините конечно, но в статье гораздо больше конкретики и обоснования предлагаемых тезисов, нежели у тех, что в Вашем посте. Я не совсем понял, что имеется в виду под «баланс мощностей по миру», но и по экономической географии РФ, и по международной торговле вся матчасть в общем-то известна. Можно ведь начать даже с tradingeconomics.com?
А зачем? Я выразил своё мнение относительно посыла и настроя статьи. Деньги мне за это не платят в отличие от автора. Скорее наоборот и мне интересно читать объективный анализ рассматривающий ситуацию со всех сторон, а не перевранные факты про иностранные инвестиции. То что я вижу по своим контрагентам и партнерам - пока никто не сворачивает свой бизнес связанный с импортом, сложностей стало больше, номенклатура просела, но восстанавливается, то есть да - проблемы есть и серьёзные - но паники нет (в отличие от апокалипсиса этой статьи). Далее стройка - внутренний спрос вполне себе будет обеспечен через ещё более льготную ипотеку и возможно дотации на первый взнос. Спрос кстати на неё не падает, соответственно и на жилье. Поэтому внутренних драйверов у экономики хватает. Ещё раз повторю - ситуация сложная, кое где очень , но апокалипсис описанный в статье - это как ядерный пепел с первого канала - чистая пропаганда.
Полагаю, про баланс мощностей имеется в виду ситуация, когда арабы покупают больше нефти из РФ и при этом могут продавать больше своей. Но дьявол, как всегда, в мелочах, а точнее - в цене организации этого круговорота... Ну и в санкциях.
Ключевой вопрос как обычно - жизнь станет хуже, а зачем? Ну да ладно.
А что по вашим комментариям. Жилая стройка будет и дальше развиваться- за счёт чего? Кто весь этот спрос поддержит? За счёт каких средств? При этом, население даже с учётом иммигрантов убывает. Или Запорожье с Херсоном нам помогут?
По металлам - почему вы решили, что условный Китай не может покрывать часть потребностей Европы не покупая их у той же России? Да и зачем ему это, российский металл лучше/дешевле? Ок, баланс мощностей до конца не ясен,но огульно опять считать, что Китай нам поможет - это смешно. Тот же Китай и сам не в форме, и неясно ещё, восстановит ли он её.
Ну и есть много чего, чего данная статья не касается - как Россия будет обеспечивать военную и экономическую безопасность захваченных территорий (откуда деньги?), что делать с возвращающимися военными, с ростом преступности, с отрицательным рекрутингом, со снижением уровня образования.... и тд. Это не тема статьи, но факторы в итоге опосредованно влияющие на экономику.