Радиоведущий Алан Роджерс при свечах читает новости об энергетическом кризисе, февраль 1972 года
Daily Mirror / Mirrorpix / ZUMAPRESS.com / Global Look Press
Эксперты из разных стран уже несколько месяцев соглашаются, что главным оружием Владимира Путина в идеологическом и политическом противостоянии с Западом может стать так называемый энергетический шантаж: в преддверии зимы российские власти пугают европейцев холодом, голодом, взлетевшими ценами и огромными счетами за свет и газ. Пропагандисты с удовольствием обсуждают сокращении поставок электроэнергии из Норвегии и Франции в Британию и предвкушают, как будут мерзнуть «вражеские» пенсионеры — надо же радоваться хоть чему-то.
Происходящее вынуждает правительства искать способы одновременно поддержать население и удержать страны от падения в экономическую пропасть. Например, новая премьер-министр Великобритании Лиз Трасс анонсировала план чрезвычайных мер стоимостью примерно в 150 миллиардов фунтов, из которых больше половины пойдет на поддержку населения, а остальная часть — на обеспечение независимости от импортных энергоносителей. Чтобы избежать массового банкротства и социальной катастрофы, правительство решило заморозить цены.
Среди возможных экстренных мер некоторые эксперты упоминают плановые отключения электричества: по расчетам британского правительства, при худшем раскладе электрическая мощность страны в ближайшие месяцы может сократиться на 1/6 относительно пикового спроса. В таком случае властям, вероятно, придется регулировать доступ к электроэнергии, периодически погружая страну во мрак.
Еще до назначения Трасс в августе представитель министерства бизнеса, энергетики и индустриальной стратегии назвал подобные рассуждения необоснованными страшилками и заверил, что ситуация под контролем:
«Мы не зависим от импорта из России как другие страны. У нас есть доступ к собственным запасам природного газа в Северном море, отлаженные схемы поставок с надежными партнерами, второй по величине регазификационный терминал сжиженного природного газа в Европе и стабильный импорт по действующим контрактам. Домовладельцы и предприниматели могут быть уверены в том, что они получат столько электричества и газа, сколько нужно».
Регазификационный терминал Саут-Хук находится на юго-западе Уэльса, в Великобритании
David P Howard, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org
Несмотря на заверения официальных лиц, сотрудник Ланкастерского университета и экономист Рено Фукар оценивает шансы британцев на стабильную и теплую зиму-2022/23 менее оптимистично.
«Трасс исключила энергетическое нормирование, но у нее не так много вариантов, которые не были бы радикальными или интервенционистскими, — рассуждает ученый. — Правительство может обязать некоторые предприятия не обогревать здания выше определенной температуры. Еще одна опция — ограничения на национальном уровне».
Если британским властям все-таки придется прибегнуть к плановому отключению электричества, это будет уже не первый подобный случай: в 1970-х, которые в буквальном смысле стали одним из самых темных десятилетий в истории страны, правительство ограничивало доступ граждан к энергии в надежде минимизировать последствия кризиса.
Мнения о том, насколько удачным получился эксперимент, разделились: некоторым холодные и мрачные зимы показались захватывающим приключением, а для других обернулись трагедией. Кто-то с тех пор перестал верить политикам и разочаровался в громких лозунгах. Многие относились к необходимости коротать вечера при свечах как к повседневным трудностям и вспоминали опыт Второй мировой, когда страна больше пяти лет существовала в режиме блэкаута. Современные британцы надеются, что история не повторится, но
мало кто из тех, кому предстоит столкнуться с последствиями демонстрации силы путинского режима, может удержаться от тревожных параллелей.
