Совещание в правительстве РФ
Government.ru
Вот уже третий год российская экономика находится в состоянии непрерывного стресс-теста. Оценивать его можно по-разному. Если довериться высказываниям официальных лиц, то все выглядит более чем хорошо. Доходы людей растут, ВВП показывает рекордные темпы роста, безработица падает, впереди на горизонте новые свершения. Разве что инфляция немного подкачала, но на то и Центробанк, который обещает ее исправить.
Однако параллельно этим высказываниям происходит огромное количество сложных и нерадостных процессов. Растет нехватка кадров, компании залезают в долги перед банками, рисующими ошеломляющие проценты по кредитам, хронически падают перевозки по железным дорогам, автопром превращается в придаток китайского рынка.
Возникает вопрос, в чем причины противоречия между высоким экономическим ростом и огромными проблемами «на земле». Грубо говоря, почему микроэкономика не стыкуется с макроэкономикой?
Для начала посмотрим, как выглядит экономический рост последних трех лет.
Суммарно за три года число занятых выросло на 2,7%, а экономика увеличилась на 6,4%. Возникает вопрос, откуда взялись дополнительные 3,7% роста? Что такого случилось в российской экономике, что она настолько выросла?
Американская экономика показывает удивительно ровную зависимость между занятостью и реальным ВВП. И даже ковид, сломавший, казалось бы, все зависимости, просто сформировал новый тренд. Но что тогда мешает российской экономике быть столь же предсказуемой и понятной?
Может, виноват в этом столь часто поминаемый бюджетный импульс? Это легко проверить. Вот данные о бюджетных расходах и их доле в ВВП страны. Новые инвестиции? Даже если бы они были, то отдача от них была бы нескоро. Новые технологии? Но для этого опять же нужны инвестиции. К тому же экономика России все эти годы находилась под все возрастающим гнетом международных санкций. Почему же тогда мы видим рост?
«Инфляция для экономического роста российской экономики оказалась прямо-таки волшебной пилюлей. Она позволяет получать из каждого барреля нефти ощутимый экономический эффект, ничего к этому не прикладывая.»
Не совсем понятна логика рассуждения… Дополнительные доходы с каждого барреля нефти в рублях помогает достичь более слабый обменный курс рубля, но не инфляция напрямую.
Если инфляция высокая, а валютный курс стабилен (к примеру, из-за валютных интервенций), то ситуация другая.
Не совсем понял логику, если честно.
Вы показываете график роста реального ввп vs. цены на нефть в рублях в ценах 2012 года, то есть удаляете эффект инфляции в рублях.
Приэтом в следующем параграфе вы говорите, что ввп раздувается инфляцией? Где здесь связь?
Вы взяли реальный ввп (очищенный от инфляции) и также поправили цены на нефть в рублях на инфляцию.
То есть инфляция вообще здесь удалена из анализа, и график всего лишь показывает рост реального ввп vs. цену на нефть в рублях.
1. Искренне не понимаю как можно, рассуждая о влиянии «бюджетного импульса» на ВВП и экономический рост, использовать сравнение ВВП с федеральным, а не консолидированным бюджетом?!? Это методологически неверно, и приводит к ошибочным выводам. Межбюджетные трансферты год к году сильно колеблются, а да и разные типы расходов постоянно перемещают между уровнями бюджетной системы. Даже часть военных расходов, в т.ч. часть выплат военным, умудрились на уровень регионов передать. Это полностью обессмысливает использование федерального бюджета как метрики
До ковида консолидированный бюджет/ВВП был вокруг 33-34% ВВП, 2021 34,8% 2022 36% 2023 36,8% в 2024 будет 37-37,5%. Линейный рост без колебаний. Так было всегда в РФ колебания доли федерального бюджета сильны из-за нефти и бухгалтерских механик трансфертов. Консолидированный гораздо корректней для пости любых расчетов
2. Про отношение занятость к росту ВВП тоже имело бы смысл учесть рост доли полной занятости в структуре и средней продолжительности отработанного времени за год. Это, на выводы не повлияло бы, но было бы заметно.
И что, дефлятор ВВП не работает, что ли? Завтра инфляция будет 30% и рост 10%?) Так не бывает. Чего-то пропущено при анализе.
редактору надо пересмотреть статью. у вас часть текста оборвалась на фразе "Что такого случилось в российской экономике, что она н" и продолжение уехало на два абзаца ниже, а потом эти два абзаца повторились. С картинками кажется тоже
Спасибо большое, они уже исправили!
Дико извиняюсь, но как-то надо попробовать отредактировать, если это возможно после публикации.
"Суммарно за три года число занятых выросло на 2,7%, а экономика увеличилась на 6,4%. Возникает вопрос, откуда взялись дополнительные 3,7% роста? Что такого случилось в российской экономике, что она н
Американская экономика показывает удивительно ровную зависимость между занятостью и реальным ВВП. И даже ковид, сломавший, казалось бы, все зависимости, просто сформировал новый тренд. Но что тогда мешает российской экономике быть столь же предсказуемой и понятной?
Может, виноват в этом столь часто поминаемый бюджетный импульс? Это легко проверить. Вот данные о бюджетных расходах и их доле в ВВП страны.
астолько выросла? Новые инвестиции? Даже если бы они были, то отдача от них была бы нескоро. Новые технологии, но для этого опять же нужны инвестиции. К тому же экономика России все эти годы находилась под все возрастающим гнетом международных санкций. Почему же тогда мы видим рост?"
Спасибо, сейчас напишу в редакцию. Видимо при размещении текста был сбой
1. ВВП считает и объявляет Росстат. Что захотят, то и напишут.
2. Показатель этот сам по себе мало о чем говорит - см анекдот про двух ковбоев и лошадиное дерьмо
Представленные автором графики как-то не очень подтверждают сопровождающий их текст. Некогда считать, но на вид корреляции очень слабые.