⤢

о проекте судебной реформы:
Создание апелляционной инстанции для рассмотрения гражданских и уголовных дел готовится давно, это не новость. Это неоднократно включалось в предложения по судебной реформе, поступавшие от разных структур, в том.числе от совета при Президенте РФ по правам человека. Вопрос только в том, как конкретно предлагается это сейчас реализовать. Если бы апелляционная инстанция в судах общей юрисдикции строилась по образцу арбитражной судебной системы, то нужно было бы создавать дополнительные судебные структуры. В арбитражных судах наряду с апелляционными судами есть специальные инстанции, проверяющие акты, вступившие в законную силу – это кассационные суды в округах. Они являются вышестоящими судами по отношению к судам уровня субъектов федерации: компетенция окружных федеральных арбитражных судов распространяется на территорию нескольких субъектов РФ.
Апелляционная инстанция в судах общей юрисдикции планируется, скорее всего, в областных и равных им судах. Но тогда встает вопрос, будет ли создана и где именно кассационная инстанция, чтобы, как в арбитражных судах, проверять акты судов, вступившие в законную силу. Для этого нужны межсубъектные, окружные суды. Но на данный момент речь, насколько я понимаю, не идет о создании таких новых звеньев в общей судебной системе – между судами субъектов РФ и Верховным Судом.
Вообще же создание апелляционной инстанции, безусловно, положительная мера, так как в ней будет обеспечиваться полное повторное рассмотрение дела вышестоящим судом, вместо имеющейся сейчас кассации, проверяющей реально только документы, подшитые в дело. Арбитражное судопроизводство показало, что есть смысл в существовании одновременно двух форм проверки судебных актов: и апелляции, и кассации, проверяющей правильность применения закона в решениях, вступивших в законную силу. Это тем более важно в общих судах, где количество дел по сравнению с арбитражным судом огромно. Любая жалоба, поступившая по поводу актов, вступивших в законную силу, будет тогда предполагать обязательный пересмотр дела. В отличие от надзора, который сейчас есть в общих судах и предполагает проверку только в случае, если надзорная инстанция согласится с жалобщиком, что проверка имеет смысл. После введения новой апелляционной процедуры, безусловно, сократилось бы число надзорных жалоб. Пока же апелляционной инстанции для большей части дел нет, решения судов первой инстанции по существу не проверяются и не исправляются. Поэтому надзорных жалоб очень много, но они остаются неэффективным средством защиты.