Чего лишается общество, где ключевой ценностью стала работа? Философ-практик Эндрю Таггарт, консультирующий предпринимателей из Кремниевой долины, считает, что очень многого. Согласно его теории, человечество зашло слишком далеко, следуя буржуазным ценностям, и создало общество «тотальной работы». Она вытесняет другие стороны жизни, лишает людей полноценного досуга и становится источником стресса.
В обществе «тотальной работы» для образования, которое не может доказать свою практичность, остается все меньше места. В США и ряде других стран интерес к изучению свободных искусств снижается. К ним относятся не только гуманитарные дисциплины, но и естественные науки. Такое образование должно обучать междисциплинарным подходам и критическому мышлению.
Хотя по мере того, как работа будет автоматизироваться, человечеству, вполне вероятно, придется пересмотреть свои взгляды. Возможно, именно такая образовательная модель, допускает Таггарт, даст людям то, в чем их не смогут заменить машины.
Этой теме посвящено свежее эссе Таггарта. С разрешения автора публикуем его адаптированный перевод.
«Работа — основа вашей идентичности. От нее зависит, кто вы и кем станете, — заявила Клэйтон Спенсер, глава Бэйтс-колледжа, обращаясь к первокурсникам несколько лет назад. — Надеюсь, вы уже поняли, что с работой связана вся ваша жизнь».
Кажется, в этом нет ничего необычного. Но вообще-то идея, что такое образование — предпосылка для будущей работы, не столь очевидна. Можно сказать, что она появилась сравнительно недавно.
«Свободные исскуства» это не точный перевод термина Liberal arts. Это не про иссуство , а про методику передачи знаний и организацию учебного процесса. В диалогах и дисскусиях с обратной связью, а не директивных лекциях под запись.
Согласен на 99%. Свободные искусства важнее утилитарных навыков уже хотя бы потому, что делают жизнь их обладателя намного интереснее. А когда в голове у человека происходит синтез мышления, выработанного свободными искусствами, с какими- либо утилитарными навыками и все это находит своё проявление в процессе РАБОТЫ, тогда его жизнь вообще расцветает всеми красками, а сам он получает постоянный кайф, с которым никакой наркотик не сравнится. Правда, встречается это редко... Основная же проблема здесь чисто экономического плана - трудно так сложить свою жизнь, чтобы и к свободным искусствам приобщиться, и в какой-то утилитарной сфере себя найти. Рынок мешает... Но жить ему (рынку) осталось недолго (здесь Юваль Ной Харари прав), так что надежда есть:)
Спор технократов и технофобов (читай - трудяг и бездельников), что важнее человечеству, будет продолжаться еще очень долго - по крайней мере, пока индустриалисты гоняются за уникальными дизайнерами, а художники пользуются айфонами!
Так сейчас свободные искусства превратились в хобби и из за этого Даже прибавили в популярности.
За них стали меньше платить, но это нормально.
"В этом мире, полагает Харари, актуальной будет другая модель образования – не ограниченная по времени, развивающая способности к анализу, объединению знаний в общую картину, а также способствующая самопознанию"
Блин! Как хочется дожить до этого времени.
Искусство, когда у каждого есть смартфон с супер камерой?
Философия о чем?
Философия и искусства перестали отвечать на вопрос зачем мы живем. А технологии дают простой ответ типа "чтобы стать мультипланетным видом".
Искусства не могут ответить на почему мы думаем или как мы думает, а технологии с помощью ФМРТ или чего-то подобного подбираются к ответу.
В общем, гуманитарии ничего интересного не делают
>технологии дают простой ответ типа "чтобы стать мультипланетным видом"
Самое смешное что именно с точки зрения технологий эти мультипланетные фантазии вообще не имеют под собой ни малейшего реального основания. Ничего кроме голого оптимизма.
Это не ответ на самом деле. Ну стал человек мультипланетным видом? Ну и? Плюс к тому с технической реализацией этого большие сложности.
Чтобы стать, надо продвинуть технологии довольно значительно, и куча людей работает над этим. Все, что делается, очень интересно и придает смысл текущей суете. Ну и? Все двигается, и это и есть смысл жизни.
Ну прекрасно, высадились люди на марсе, стало человечество мультипланетным видом. Ну всё? Можно выдыхать? По мне даже идеологи коммунизма копали куда глубже, а это примитив.
Ни одна технология пока не смогла ответить на вопрос, что такое сознание и самосознание. Это общесистемный вопрос, до уровня которого технологии еще не доросли.
А по первому вашему абзацу: не путайте причину со следствиями. Технологии были созданы, чтобы приблизиться к мечте вырваться "туда". А сама идея рождалась в головах уже давно, когда люди только начали смотреть на небо осознанно.
PS. ща обзовут гуманитарием :), поэтому сообщаю, что технарь до мозга костей :)
> Ни одна технология пока не смогла ответить на вопрос, что такое сознание и самосознание.
Вообще-то ответ вполне себе дают. Почитайте Маркова «Обезьяны, нейроны и душа».
Вы живете, чтобы стать мультипланетным видом? Но это невозможно. *Вы* никогда им не станете. Так зачем же Вы живете? :)
И, кстати, заметьте, что Вы опять-таки рассматриваете все с утилитарной точки зрения. Типа, работа такая у философии и искусств - отвечать на некий вопрос, и они это делают менее эффективно, чем их конкуренты. Ай-ай-ай, уволим их, наймем других. Все в точности в рамках буржуазного подхода, описанного в данной статье. Конечно-конечно, он же - выражение абсолютной истины :)
Так об этом и речь: их сила не в утилитарной пользе. Слушать и анализировать музыку можно и без "ответов на вопрос зачем мы живем" (что за ИТР-овская пошлость). Смотреть кино можно и без попыток ответить на вопрос, как мы думаем (совершенно верно, пусть этим занимаются нейрофизиологи). И читать поэзию тоже можно ради самого процесса чтения. Ради удовольствия. Если не получаете удовольствия от этого, то это не значит, что искусства и "гуманитарии ничего интересного не делают".