Алексей Навальный на избирательном участке во время выборов мэра Москвы. Фото: Максим Блинов / РИА Новости
Ознакомившись с предложением Алексея Навального об организации умного голосования, я вспомнил о западном аналоге: стратегическое перекрестное голосование (strategic crossover voting) состоит в том, что избиратель принимает решение голосовать за политика, чью идеологию он не разделяет. Навальный предлагает консолидированно голосовать на всех выборах за наиболее сильных кандидатов от любой партии, кроме «Единой России», – то есть в большинстве случаев все равно за кандидатов от системных партий или самовыдвиженцев (совсем не обязательно с оппозиционными взглядами). Что такое стратегическое голосование в США? Можно ли его перенести в Россию? Какие факторы отличают умное голосование Навального от стратегического? Реалистична ли его идея?
Умное голосование в Америке
Стратегическое голосование характерно для выборов во многих странах, но в концентрированном виде оно чаще встречается в США. Там перед общими выборами всех уровней проходят внутрипартийные праймериз или кокусы (на первых голосуют все жители той или иной территории, на вторых – партийные активисты). Различают три вида стратегического перекрестного голосования: компромисс, хеджирование, рейдерство.
Юлия прям красотка ))
Удивительно привести в качестве примера призыв Лимбо и не вспомнить куда более массовую историю голосования консерваторов за нынешнего лидера лейбористов
а в целом неплохая статья. Хоть и немного US-centric
Это все прекрасно. Вопрос в том, что будет после голосования. Пусть даже успешного "стратегического" by Навальный. В ТИКах ли переделали записи в протоколах или просто были явные зафиксированные наблюдателями вбросы. Надо как-то защищать положительные результаты кампании (и это не суд). Пока на этом этапе в современной России все заканчивается - выходит очередная статистика от г-на Шпилькина, fin.
- Они убили Кенни!
- Сволочи! (выпуск n+1)
вот тут, https://www.golosinfo.org/ru/articles/143086?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=neobhodima-sploshnaya-proverka-i-pereschet , кстати, дотошно и подробно разбирается кейс повторной "попытки" приморских "выборов".
Еще одно, в длинный ряд, свидетельство того, что главное не как проголосуют, и даже не как пронаблюдают, а как посчитают. Ну посчитали, снова украли-обманули. Сколько выйдет защищать реальный результат к администрациям - вот же ключевой вопрос, а не просто "убедить большое количество избирателей действовать согласованно", как написано в статье.
точно.
После неизбежного падения режима есть законные основания для разбирательства.
Межпартийная конкуренция в США реальна, поэтому там возможно стратегическое голосование. Когда межпартийная конкуренция - это фикция, такое голосование не имеет никакого смысла.
Отличие праймериз от кокусов объяснено неверно. На праймериз состав голосующих разный в разных штатах. Кокус это сход, праймериз - обычное голосование.
Было бы неплохо не заставлять читателя слушать 15 минутный ролик Навального, в котором вся идея укладывается в три строчки, написали бы вводный абзац.
Все остальное - просто глоссарий американской терминологии. Нет идеи в статье.
Навальный живет в путинской России. Отличие.