Иллюстрация: pixabay.com
Пересказ книги Макса Бордерса «Социальная сингулярность» (The Social Singularity: How decentralization will allow us to transcend politics, create global prosperity, and avoid the robot apocalypse, 2018).
Контекст
Про технологическую сингулярность говорят многие, но эта концепция умалчивает о последующих – возможно, значительных – изменениях в обществе. Футурист и основатель НКО Social Evolution (надеющейся решить проблемы человечества с помощью инноваций) Макс Бордерс в своей книге рассказывает о социальной сингулярности. Она положит конец привычным человеческим отношениям. Государства с их идеологией заменит децентрализованное, но связанное сообщество. Децентрализация, по его мнению, избавит людей от бедности и поможет избежать робоапокалипсиса.
Конец политики
Представим, что каждому человеку выдали смартфон с операционной системой; назовем ее DOS (democratic operation system, демократическая операционная система). Раньше для установки были доступны десятки, даже сотни приложений. Теперь их осталось два: красное приложение и синее. Понятно, что владелец смартфона расстроен, – ведь возможности и производительность системы уменьшились.
Этот мысленный эксперимент показывает проблему демократической системы: ее ограниченность. Конечно, автор имеет в виду США, а «приложениями» выступают партии демократов и республиканцев. Но русскоязычный читатель без труда представит в такой ситуации Россию.
Республиканцы и демократы не только не способны договориться по любому вопросу (кроме, возможно, неприязни к Дональду Трампу), но и не допускают появления новых игроков. Политика превращается в фарс. Хуже того, разделение влияет на все общество. Определяя для себя партию, мы отделяем себя от сторонников других политический объединений. В этом противостоянии нет места диалогу.
«Хоббиты» и «хулиганы»
Политический философ Джейсон Брэннан разделяет граждан страны на два лагеря: «хоббиты» и «хулиганы». Первые безразличны к политике и не разбираются в ней. Они не интересуются выборами, но иногда ходят на них – за компанию или под влиянием кампании по привлечению избирателей. Более того, они не видят разницы между кандидатами. Есть ли смысл в таких выборах?
Потрясающая книга, планирую купить.
Интересная книга, спасибо. Прошелся по сайту автора книги fee.org - нашел еще весьма любопытные статьи.
Замечательный пример "научной журналистики", когда пересказывается книга, единственным достоинством которой является ничего не значащая, но такая неотразимая "социальная сингулярность". А значит дальше уже никак не обойтись без "публициста и экономиста Нассима Талеба", нейронных сетей, пчел и, конечно, Uber. За что же нам такая напасть в новом году, когда и так все тоскливо...
"Мы слишком верим в науку. На самом деле, прогнозы экспертов в области социальных наук чаще не сбываются."
Вся суть этой книги. Ну и в качестве примера тут Лихтенштейн (карликовое государство) и Швейцария (общество с высокой гомогенностью). Типичное чтиво для миллениалов.
В "новое время" такие книги назывались "памфлетами".
Но пересказ настолько неудачного качества, что видится существенным минусом новой системе "Репаблика", https://republic.ru/posts/92516
"С осени 2018 года Republic – платформа профессиональной журналистики, сообщество редакторов и авторов, рассказывающих о самых важных событиях в России и мире, а также об экономике, науке, здоровье, истории и многом другом... Тематические направления внутри Republic мы называем журналами – их редакции сохраняют автономию, но при этом придерживаются общих журналистских стандартов и разделяют общие ценности."
Согласен с тезисами. Форма реализации - виртуальные государства (https://brammels.com/tech/virtual-state/). Но от расслоения по статусу никуда не уйти даже в виртуальных пространствах. И это благо. У людей разные способности и мотивация. Главное, чтобы технология получения наград в каждом виртуальном государстве была прозрачной и не поддавалась влиянию человеческих эмоций и денег.
в свете островной философо-экономической школы это новая нобелевка по экономике.
"иерархии – пережиток прошлого" - сильно.
Да... Японцы и Корецы не поймут.
или прозрачная, контролируемая и регулируемая иерархия. К тому же во всем.
А не отсутствие иерархии, как формы прикрытия иерархии. Такая иерархия - пережиток.
Очень интересно, спасибо! Конечно, встаёт вопрос в конкретной реализации - многие хорошие идеи сегодня зарубаются на корню, так как изначально "политически непроходимы". Но если знать, куда двигаться, то решения со временем обязательно высвятятся.