Иллюстрация: pixabay.com
Пересказ книги Макса Бордерса «Социальная сингулярность» (The Social Singularity: How decentralization will allow us to transcend politics, create global prosperity, and avoid the robot apocalypse, 2018).
Контекст
Про технологическую сингулярность говорят многие, но эта концепция умалчивает о последующих – возможно, значительных – изменениях в обществе. Футурист и основатель НКО Social Evolution (надеющейся решить проблемы человечества с помощью инноваций) Макс Бордерс в своей книге рассказывает о социальной сингулярности. Она положит конец привычным человеческим отношениям. Государства с их идеологией заменит децентрализованное, но связанное сообщество. Децентрализация, по его мнению, избавит людей от бедности и поможет избежать робоапокалипсиса.
Конец политики
Представим, что каждому человеку выдали смартфон с операционной системой; назовем ее DOS (democratic operation system, демократическая операционная система). Раньше для установки были доступны десятки, даже сотни приложений. Теперь их осталось два: красное приложение и синее. Понятно, что владелец смартфона расстроен, – ведь возможности и производительность системы уменьшились.
Этот мысленный эксперимент показывает проблему демократической системы: ее ограниченность. Конечно, автор имеет в виду США, а «приложениями» выступают партии демократов и республиканцев. Но русскоязычный читатель без труда представит в такой ситуации Россию.
Республиканцы и демократы не только не способны договориться по любому вопросу (кроме, возможно, неприязни к Дональду Трампу), но и не допускают появления новых игроков. Политика превращается в фарс. Хуже того, разделение влияет на все общество. Определяя для себя партию, мы отделяем себя от сторонников других политический объединений. В этом противостоянии нет места диалогу.
«Хоббиты» и «хулиганы»
Политический философ Джейсон Брэннан разделяет граждан страны на два лагеря: «хоббиты» и «хулиганы». Первые безразличны к политике и не разбираются в ней. Они не интересуются выборами, но иногда ходят на них – за компанию или под влиянием кампании по привлечению избирателей. Более того, они не видят разницы между кандидатами. Есть ли смысл в таких выборах?
