Создательницу биотехнологического стартапа Theranos Элизабет Холмс несколько лет назад сравнивали со Стивом Джобсом, а сейчас все чаще называют «Бернардом Мейдоффом поколения миллениалов». Публика до сих пор пытается понять: как студентке, на полпути бросившей Стэнфорд и не обладающей медицинским опытом и образованием, удалось привлечь в свой проект-пустышку сотни миллионов долларов инвестиций и множество влиятельных политиков и бизнесменов.
В конце февраля издание Vanity Fair опубликовало статью, в которой приводятся новые детали об очень странном поведении Холмс в последние месяцы работы Theranos. Подробности заставляют задуматься не только о (возможной) нестабильности психики Холмс, но и о том, как общество готово с благодарностью принять любую идею, направленную на то, чтобы «сделать мир лучше».
Мечтаю стать миллиардером
Элизабет Холмс родилась в 1984 году в Вашингтоне. По ее собственным словам, она «выросла в семье, где всегда хотели изменить мир». Мать Холмс работала в одном из комитетов Конгресса, а отец — в компании Enron, а затем на государственной службе, например, в Агентстве США по международному развитию (USAID).
Когда Элизабет было семь лет, она попыталась изобрести машину времени; спустя еще два года она со всей серьезностью заявила родственникам, что станет миллиардером, когда вырастет. Когда те спросили ее: «Разве ты не хочешь стать президентом?», она ответила: «Нет, президент женится на мне, потому что у меня будет миллиард долларов».
У данной особы следует проверить не стабильность психики, а совершенно явную психопатию...
В нашем мире всех учат быть лидерами, президентами и миллиардерами. Но никого не учат объективно оценивать свои способности. Иногда это приводит к жизненным драмам.
Не только свои, но и чужие способности...
Холмс еще не получила россикого гражданства по протекции Рогозина? )
Трамп в юбке. И водолазке.
Ей надо было идти в политику - тогда любые бы провали списала бы на противников и ещё бы заработала "очки" у доверчивых избирателей.
Забавный факт, в ютубе есть куски видео допроса Холмс перед Securities and Exchange Commission. Её вытаращенные на пол лица добрые глаза и такая же лыба до боли напомнили разошедшегося на мемы Цукерберга отвечавшего на вопросы конгресса по поводу утечек персональных данных из фейсбука ))
Похожа на Ксюшу Собчак, только "наша-то - лучше !"
Ну что тут сказать....комсомолка, активистка, кра-а-а-савица. Герой нашего времени - правильный пол, горящие глаза, любовь журналистов и социальных сетей, уверенность в голосе в борьбе за все хорошее против всего плохого - типаж лидера демократической партии. Посмотрите на окасио-кортес и найдите десять отличий.
Как говорил умный человек - дурак это плохо , а дурак с харизмой и инициативой - это вообще кошмар.
ну, справедливости ради, у оказии мама посудомойкой была, а сама она взяла приз на, если память не изменяет, конкурсе Intel - так что девочка сама по себе чего-то, да стоит. А у Холмс половина борда - это "друзья семьи". Да, и вашингтонским обкомом демократической партии там не очень пахнет - в том же борде тераноса были сплошь ветераны никсоновской администрации.
Просто это Америка, где немеренно денег, на порядки больше чем в Европе и где-либо ещё. Там просто достаточно иметь способности добраться до нужных людей. А люди такие там есть и деньги у них есть.
--
Почему всяческие гуглы и фейсбуки произростают именно в Америке? Потому что только там обнаружились особые таланты? Нет. Потому что там эти таланты (которых немало и в Европе и где угодно ещё) с легкостью смогли добраться до требуемого капитала, просто через какие-нибудь университетские связи и друзей. В Европе они бы накрапали такой Google со всеми инновационными алгоритмами и сидели бы потом любовались на него сами. Если эта штука сходу сама денег не генерирует, то никто и не прибавит ничего. В Европе нет культуры бросать деньги на неизвестно что, на заоблачные идеи какие-то. По крайней мере в Германии оно так.
--
А эта Элизабет Холмс -- просто экстремальный случай на поприще всей этой системы заряженного на деньгах турбо-предпринимательства. Если есть какая-то среда чего-то (хоть предпринимателей, хоть молекул газа), то в ней всегда будут появляться экстремальные случаи с какими-нибудь ненормальностями. Их частота и масштаб зависят только от общей энергии системы -- в данном случае денег.
--
Что касается Окасио-Кортес, то она действует на совсем другом поприще - на поприще политики. Что она из себя есть, то она и продаёт. Четко и ясно видно всем, иногда несколько утрированно даже. Хочешь верь в это всё - хочешь нет. Политик это не вещь в себе, от которой ждут каких-то золотых яиц. Политик - это в основном центр концентрации людей, разделяющих его взгляды. Тут всё зависит от количества этих людей, которых удалось собрать вокруг себя политику. Причём это должны быть не какие-то единичные центры финансовой власти (до которых именно и должен добираться предприниматель), а совершенно обычные люди и чем больше, тем лучше.
Слон ведь всегда больше людей соберется вокруг тебя, если ты обещаешь равенство,братство и халяву в противовес тяжелой работе и негарантированному результату?
> Слон ведь всегда больше людей соберется вокруг тебя, если ты обещаешь равенство,братство и халяву в противовес тяжелой работе и негарантированному результату?
--
Я бы не сказал, что это так. Если брать мнения людей на Западе, то опыт СССР и Венесуэлы - очень ходовой аргумент, которым размахивают где надо и где не надо... В конечном счёте всё сводится к тому, каков процент людей недовольных своим положением.
--
Например, смотрел тут недавно толк-шоу. Пригласили туда всяких политиков, экономистов, и в том числе мужика - курьера, который развозит лекарства по аптекам (с центрального склада, когда те заказывают). И вот он говорит, что до 2005 трудоустроен он был именно при этом складе, который в свою очередь входил в сеть госпиталей и кранкен-касс. А потом они этот сервис развозки лекарств зааутсорсили отдельной коммерческой фирме, куда перевели и этого мужика, из чего лично он потерял 30% зарплаты. И с тех пор он там так всё и работает в поте лица. С 2010 Германия пережила экономический бум, о котором много долдонили "большевики" (то есть меркелевские люди), и сейчас этот бум вроде как затухает... А этот мужик ничего такого не заметил, никаких бумов, на своей зарплате, которая у него сейчас 1900 EUR, так что после вычета налогов остаётся 1300. И у него трое детей. И жена его тоже работает, на нескольких местах во всю. И при этом они едва сводят концы с концами. Говорит, на "schöne Urlaub" (отпуск на море) у них денег нет...
--
Тут конечно можно сказать, что такую он тупую работу делает, потому столько и получает. Но тупая не тупая, а кто-то её должен делать - развозить лекарства по аптекам. Роботов таких сейчас нет, которые бы это могли делать. А есть как раз то, что вы сказали "тяжёлая работа", которую кроме как таким как этот мужик делать больше некому. И иностранцев, которым бы это можно было перекинуть, тут не желают. То есть чисто для общества (страны) деятельность этого мужика жизненно необходима, и без таких как он просто никак!
--
А вот в чём заключается польза для общества таких как Уоррен Баффет, с его знаменитой инвестиционной фирмой Berkshire Hathaway, лично мне на пальцах никто до сих пор не объяснил. Что видно снаружи только, что занимаются они покупанием акций огромных фирм, которые чудесно существовали и без них, и потом они эти акции продают с прибылью... Даже новых фирм они не создают с нуля как венчурные капиталисты. Ну я понимаю, что что-то в этой их деятельности должно быть, какая-то прибавка value для общества. Но вот в чём? Каким образом? И ведь гребут они такие деньги! И даже если эта value производимая ими существует, то соответвует ли она этим деньгам?
..
Представьте, Вы живёте в доме, куда с недавних времён провели кабельное телевиденье. И владельцы дома включают теперь ежемесячную плату за этот кабель в вашу кварплату, которая увеличилась на 10%. Вам это кабельное телевиденье нахрен не нужно. Вы смотрите через антену, или через интернет (от телеком. компании). Зачем вам платить? А вас заставляют. Не нравится, съезжай с этой квартиры, говорят. А съезжать некуда особенно... Не может ли быть так, что этот Уоррен Баффет с его фондом есть такое же самое пятое колесо в телеге, которое вот так вот приклеилось и сосёт деньги, и висит так на всех в силу сложившихся структур общества, финансов и т.д.?
И если это так, то что, с этим нужно жить вечно? Кормить паразитов? ... Вот на поприще таких контрастов и размышлений как раз и появляются всяческие Окасио-Кортесы.
если это рынок и мужики за 1300 работать не захотят и все разбегутся, то курьерская контора закончится, или поднимет всем зарплаты, это и называется капитализм и конкуренция с поиском баланса о котором вы так ратуете. А вот окасио- кортесы конкуренции не хотят. Они хотят отбирать и распределять, чтобы у всех стало поровну, тем самым подменяя собой эффективную конкуренцию и размножая полчища бездельников, живущих в муниципальном жилье с тараканами и гопниками в подъезде. Детство вспомните советское. Все кортесы и прочие леваки орут что везде можно построить Швецию с государством всеобщего благостного равного существования. Швеция и сканди построили это благодаря национальным чертам характера , природным ресурсам и отсутствию войн, да и то под наплывом мигрантов сейчас выживут ли? И не исламизируются ли так как никакой религии кроме феминизма и политкорректности не знают? Так что как обычно леваки берут один особый случай , причём очень кратковременный по времени и пытаются насадить его по всему миру. Только почему то получаются не Швеции и Венесуэлы с зимбабвами.
Описочка: последний союз "и" замените на "а". Иначе каша получается...
> Только почему то получаются не Швеции и Венесуэлы с зимбабвами.
--
Если говорить про Германию, то просто нужно вернуться к тому, что было до 2000-х, до всего это неолиберализма и рыночных оптимизаций, к тому самому германскому "социализму", про который Вы очень наслышаны (и судя по всему думаете, что он продолжается до сих пор). Тогда Германия пухла от денег и всем их хватало, всяким таким курьерам в том числе. Я приехал сюда как раз в то время и застал его. Никакой зимбабве тут не было. Германия производила всё те же "мерседесы", которые воспринимались как предмет благоговения в таких местах как Россия. А российские пенсионеры, из которых некоторые ещё участвовали в войне, поражались, как же это так: фашистов победили мы, социализм строили строили, а оказался он, настоящий социализм, почему-то у этих самых побеждённых фашистов. Так оно тогда было в конце 1990-х.
--
А потом Германия повернула. Причина с одной стороны в тогдашней моде на неолиберальные идеи (то что в России сейчас Путин, скажите спасибо именно этому!). А второе, глобализация, которая снабдила капитал невиданной мобильностью и независимостью от государства, что заставило западные страны опасаться бегства капитала вместе с рабочими местами. Отсюда стремление к этим неолиберальным реформам, чтобы оставаться "конкурентно-способными". Сейчас по прошествии двух десятилетий пожинаются плоды всей этой политики. Но мир за это время уже изменился. Китай уже не нищая страна с дармовой рабочей силой. А массовое обеднение широких слоёв населения на Западе привело к политической нестабильности и фактическому кризису как демократии так и капитализма в том числе. Потому, нужны реформы в обратную сторону. И все эти Окасио-Кортесы выражают на самом деле именно эти новые веяния и идеи -- а вовсе не бред про "леваков", "зимбабве" и прочий хлам, который Вы тут расписываете.
«Представьте, Вы живёте в доме, куда с недавних времён провели кабельное телевиденье. И владельцы дома включают теперь ежемесячную плату за этот кабель в вашу кварплату, которая увеличилась на 10%. Вам это кабельное телевиденье нахрен не нужно. Вы смотрите через антену, или через интернет (от телеком. компании). Зачем вам платить? А вас заставляют. Не нравится, съезжай с этой квартиры, говорят. А съезжать некуда особенно...» Не справедливо? Конечно! Если в договоре аренды есть такой пункт, то придется платить. Ты же подписывал договор. Если нет, пошлешь хозяина до завершения срока аренды.
Можно еще по-другому. Пойдешь к своему работодателю и скажешь, что мне рентную плату подняли, подымай зарплату, а то я от тебя уйду. А ты ему нужен ( если нужен) ему деваться некуда.... Вишь как, рыночная, однако, экономика. А ты Баффет, Баффет...
> Не справедливо? Конечно! Если в договоре аренды есть такой пункт, то придется платить. Ты же подписывал договор. Если нет, пошлешь хозяина до завершения срока аренды.
--
Ой, ну Вы так наивно пишите об этом. Наверно в России это так, где все договоры такие пишутся впервые и кто во что горазд, а вы можете выбирать. В Германии это всё стандартизовано. Каждый пункт договора аренды не просто так, а ссылается на какие-нибудь законы, местные и общегерманские. Если вы хотите докопаться до сути, не обманывают ли вас, то нужно читать эти законы, которые в свою очередь состоят из сложного переплетения статей и поправок. Если дело касается чего-то смертельно серьёзного, то без юриста тут вообще никак, чтобы он человеческим языком объяснил, что из того, что вы подписываете, может следовать в дальней перспективе. Когда вы арендуете квартиру, вам не до всего этого. Вы просто промыкавшись с пол-года в поисках, будете счастливы, что вообще чего-то нашли худо-бедно подходящее осиливаемое для вас по цене и площади и месту положения. Такому произволу со стороны владельцев жилья вы не можете противостоять никак. Только государство может, приняв какие-то дополнительные законы, ограничивающие их и защищающие ваши права!
А зачем нужен Уоррен Баффет можно объяснить. Вот заработаешь ты немного денег, и не захочешь их растратить, а захочешь их вложить или хотя бы сохранить от инфляции, тогда тебе нужно пойти к Уоррену Баффету и он тебе это организует и твои деньги никакой Элизабет Холмс не пристроит, чтобы потом разъяснять что она «не вполне здорова», а твои деньги «тю-тю» Он как раз понятно зачем нужен.
> А зачем нужен Уоррен Баффет можно объяснить.
--
Вы так это говорите, как будто сами это постоянно делаете: Вместо того, чтобы нести накопленную денежку в банк и класть на срочный счёт, отдаёте их Баффету и он Вам платит жирные проценты?
Я Вам могу сказать, такое не функционирует даже в Германии. Простому работающему человеку с какими-нибудь небольшими накоплениями, в тысяч 100 (евро) скажем, такое не доступно. Ну, есть конечно всяческие брокерские сайты, где вы можете сами покупать и продавать акции. Но тогда надо в этом разбираться, и не хуже этого самого Баффета. А не умеете, так потерять там деньги можно очень запросто. Другая возможность: отдать ваши деньги кому-то в какую-то фирму и они все эти инвестиции будут делать для вас? О таком постоянно говорят, но в реальности оно не работает. Нету таких фирм, которые гарантированно будут генерировать высокий процент на ваши деньги! А если гарантий нет, то вы всегда имеете высокий шанс наткнуться на кого угодно и что угодно. Проблема со всеми финансовыми посредниками, которые не гарантируют вам нулевой риск, в том, что их первичный интерес есть не вы, а они сами. Вместо того, чтобы ваши деньги приумножить, они оперируют на том, чтобы из вас их просто вытащить. Таких случаев немеренно. Постоянно пишут об этом, предупреждают, что нельзя бездумно доверяться никаким финансовым посредникам. А не бездумно, то значит опять разбираться во всём самому, переквалифицироваться в финансиста, так ведь?
--
Второе, я плохо понимаю вообще, каков народно-хозяйственный (т.е. обще-макро-экономический) смысл игры на акциях. Вы покупаете акции какой-то фирмы (например Apple), которые циркулируют сейчас на рынке. Покупаете по сегодняшней цене в надежде, что скажем через пару лет эта цена подрастёт и вы продадите ваши акции с прибылью. Таким образом вы заработаете с ваших денег (накоплений). Допустим вам с этим всем везёт и вы всегда в плюсе. Но каким образом ваши деньги вкладываются в данную фирму? Ведь вы будете покупать акции хорошей фирмы надёжной, которая стало быть существовала и давно без вас, и не находится сейчас в процессе IPO, т.е. распродажи своих долей в обмен на деньги, которые в неё инвестируются. IPO происходят достаточно редко. А иначе это всё просто смена одних держателей акций на других. Каким тогда образом деньги вливаются в экономику, в частности в эту самую фирму, чьи акции продаются/покупаются? Вот этого я так и не понял пока что... Это то, чем занимается Баффет, о чём я и говорю, какая польза от его деятельности для всего общества? Как она устроена? Как из крутящихся там денег получаются реальные блага и товары? Когда вы кладёте деньги в банк на срочный счёт, то что с ними делает банк понятно. А тут, с акциями этими? И насколько эффективен весь этот процесс (учитывая ещё всяческие кризисы и крэши, которые там постоянно происходят)?
====И насколько эффективен весь этот процесс====
Смотря чем измерять. Пока что качество жизни в тех системах, где эти процессы отстроены, в целом явно выше, чем там, где их нет. Даже в кризисные периоды. И даже несмотря на проблемы развозчика лекарств, которому я сочувствую, но даже не представляю чем помочь.
Отобрать и поделить - не вариант, уже сколько раз пытались, а результат один. Вот Венесуэла сейчас загибается - яркий тому пример. Не первый и явно не последний.
Никак не получается отказаться от частной собственности без коллапса социума. А там, где она есть, рано или поздно образуется неравенство - кто-то умнее и шустрее, кому-то тупо повезло. И начинается: мы осуждаем тех, кто богаче (не богатых, это важно, а именно тех, кто богаче нас) и жалеем тех, кто беднее (либо тоже осуждаем).
> Смотря чем измерять. Пока что качество жизни в тех системах, где эти процессы отстроены, в целом явно выше, чем там, где их нет.
--
Это относительная логика. По сути вы говорите: раз там в целом лучше чем у нас, то значит там всё хорошо. Вовсе нет. И кто гарантировал, что это "лучше" будет всегда? Есть такой железный закон физики? Систему надо сравнивать саму с собой, с ее недалёким прошлым, а не с чем-то совсем иным. Если люди чуствуют, что для них стало хуже, много таких людей, то значит система деградирует, упадок это значит. До какой степени он может продолжаться неизвестно. В истории были времена, что до очень глубокой. Огромные города покидали и больше там никогда не жили, письменность забывали.
--
> И даже несмотря на проблемы развозчика лекарств, которому я сочувствую, но даже не представляю чем помочь.
--
Ему помогать не надо. Он сам себе помогает. Он там член профсоюза какого-то и добрался до самых центральных СМИ. Тут помогание может быть только в понимании ситуации. Чем больше людей понимают, как оно на самом деле есть, тем быстрее чего-то сдвинется.
--
> Отобрать и поделить - не вариант, уже сколько раз пытались, а результат один.
--
Вы просто не можете взять в толк такую простую вещь: отбирание и деление происходит всегда, абсолютно в любом обществе. Как только вы делаете чего-то для кого-то, а сами используете результаты чужого труда, так сразу возникает процесс отбирания и деления. Неотбиранием вы считаете этот обмен только потому, что участвуете в нём по собственной воле. А если в этом всём задействован труд огромного количества людей, откуда вы уверены, что весь обмен происходит честно? Может кто-то пользуясь своим положением (например, тем что через него идут основные потоки - что называется у кормушки сидит) гребёт себе лишнее? Вы скажете что он ворует? А может так всё обставлено солидно и узаконенно, что вами это не воспринимается как воровство? Для того чтобы о таких вещах точно судить, существует понятие 'произведённой ценности' (или value). Проблема в том, что не существует точного определения этого самого value. Можно математически показать, что в случае абсолютно свободного рынка (где действуют математичкские роботы а не люди) цена должна отражать это самое value. Но идеального рынка не существует. Это значит, что денежная цена лишь грубая мера стоимости (value), иногда не соответсвующая этой value совсем. Это значит, что какие-то люди могут не делать почти ничего, а грести себе за это очень много. Тогда именно происходит это ваше "отобрать и поделить". Если расхождение слишком большое, то возникает общественный конфликт.
--
> И начинается: мы осуждаем тех, кто богаче
--
Нужно не осуждать тех кто богаче, а смотреть на самого себя. Если я работаю в поте лица, делаю то, что нужно всем, и ничего с этого не имею, едва концы с концами свожу, то что-то тут не так. Верно? Богатые появляются на горизонте лишь как объяснение моих проблем. Не есть ли они причина? Не их богатства вообще, а их чрезмерные богатства? Это называется мыслительный процесс. И тут нет ничего плохого. В конце концов кто ещё может быть причастен к моим проблемам? Такие же как я сам? Или может луна, ветер и облака в небе?
-----И кто гарантировал, что это "лучше" будет всегда? Есть такой железный закон физики? Систему надо сравнивать саму с собой, с ее недалёким прошлым, а не с чем-то совсем иным.----
Если хотите сломать систему и заменить чем-то иным, то придётся сравнивать с иным.
-----Неотбиранием вы считаете этот обмен только потому, что участвуете в нём по собственной воле.-----
Это ключевая разница - свободная воля. А идеальных систем не существует. Есть более эффективные и менее эффективные. Но уже понятно, что рабовладельческая система своё отжила, "коммунистические" системы тоже себя зарекомендовали с худшей стороны.
------Если расхождение слишком большое, то возникает общественный конфликт.------
Конфликт возникает не из-за разницы, а от принципиальной невозможности эту разницу преодолеть. Проще говоря, в идеальном обществе равных возможностей каждый может стать миллионером в течение жизни, при наличии навыков, упорства, удачи. В обществе идеального неравенства (касты, рабовладение и т.д.) источником конфликта выступает невозможность движения вверх (социальные лифты отсутствуют).