Авторитарная политическая система, выборы – пустая формальность, но и пустые формальности тоже нужно соблюдать, и хотя результат предрешен (в газетах открытым текстом пишут о плановых заданиях по явке и по финальному проценту за основного кандидата), помимо заранее известного победителя требуются – ну, как их правильно назвать, статисты или спарринг-партнеры, то есть люди, которые готовы изображать свое участие в увлекательном соревновании, чтобы пустая и бессмысленная в условиях авторитаризма формальность выглядела хотя бы не совсем неприлично, и чтобы финальные цифры можно было бы, наверное, интерпретировать как социологический опрос – понятно, что все за власть, но из тех, кто не вполне за, столько-то левых, столько-то правых, столько-то еще каких-то. То есть спарринговый кордебалет предсказуемых президентских выборов – не жизненно важный, но все же очень полезный для политической системы ее элемент.
Системе много лет, в системе несменяема не только власть, но и лоялистская оппозиция, и если десятилетие за десятилетием на выборы будут идти только одни и те же люди – так тоже нельзя. Есть что-то вроде традиции, или политического фетиша – новые лица как осознанная необходимость. Власть сама заинтересована, чтобы на каждых выборах появлялась этакая темная лошадка, про которую в принципе тоже все ясно, как и про ветеранов системы, но все равно – эффект новизны, интрига, а вдруг что незапланированное, а вдруг он что-нибудь устроит и все удивятся.
Когда новое лицо найдено, с ним, по всей логике, должны вестись какие-то переговоры. «Согласен? Согласен», – и дальше обсуждаются условия. Понятно, что претендовать на победу всерьез потешный кандидат не имеет права. То есть личных выпадов против основного кандидата быть не должно, заведомо популярных высказываний по заведомо популярным темам – тоже (а по непопулярным или спорным – наоборот, желательно выступать). Проценты – ну вот ориентируйся на такую цифру, чтобы не очень много, но и не очень мало, мы же не в Туркмении, и голоса должны быть распределены как-нибудь не стыдно. Вот, наверное, в таком духе ведутся переговоры с потенциальными кандидатами в президенты. Власть объясняет им, чего она от них хочет, и если кандидат согласен, он, по логике сделки, логике переговоров, имеет право рассчитывать на какие-то ответные жесты со стороны власти, то есть вот он ей идет навстречу и на этом основании рассчитывает на исполнение каких-то своих желаний.
Человек, учасвтвующий в заведомо бесстыдной игре, не должен удивляться, если игра вдруг становится чуть более бесстыдной, чем предполагалось.
При принципиальном отсутствии номальной политической системы - нет резона ссылаться на какие-то "договорённости" и пр., это мафиозная система.
Как и в предыдущей статье Кашина о Варданяне - нет в криминальном государстве "менее нечестных" инвесторов, с точки зреня нормального правового государства - все жулики.
"Каждого по отдельности жалко, а всех в целом - нет"
Грудинин не отыграл отведенного ему амплуа. Вместо потешного дурачка (Явлинский, Зюганов, Жириновский) он предстал перед публикой наглым, циничным и беспринципным. Сыграл не ту роль. Сам виноват.
Господи, какая наивность (или это троллинг такой?) Какие там договоренности и сделки, ну я вас умоляю. По какой причине не глупый, не бедный и трезвый человек залезает вдруг на стол, снимает штаны и начинает кричать петухом? Или в карты проигрался, или накосячил где то перед серьезными людьми и теперь серьезные люди над ним глумятся. Если бы на потешных выборах все бы и закончилось - то, очевидно, в карты. Если глумление продолжается - ну значит накосячил.
И насчёт последнего абзаца, мне казалось, в России любой с детства знает, что бандитам и мусорам верить нельзя. То же мне, открытие...
скорее всего проверяют на прочность КПРФ, ведь из-за них у него проблемы. НПСР вообще куда-то пропало. если коммунисты не найдут возможности его защитить, зачем тогда с ними иметь дела...
Уедет мужик. Раз так взялись - не отстанут. Видать и правда команда была.
А почему бы Грудинина самого не спросить, что с ним происходит?
Если садишься играть с ворами, опасайся за свой кошелек. Кажется, так было в песне?
Если сбреешь усы их уже не вставишь назад, так было
Его пример - другим наука;
Но, боже мой, какая скука...
Несистемный кандидат для предвыборного спектакля может быть только одноразовым. К следующим выборам он вполне мог бы набрать какой-то политический рейтинг, и результат выборов был бы менее предсказуем, система потеряла бы управляемость. Поэтому любой одноразовый кандидат, набравший больше ожидаемого, на следующие выборы попасть не должен.
Харизма и потенциал - это качества данные до рождения. Либо есть, либо нет. Их нельзя развить или приобрести.
И они могут повести человека за собой, а могут и не повести. При этом могут быть неважны человеческие качества самого индивида.
Именно не выраженный и неявный потенциал вызывает страх или как минимум опасения возможной реальной конкуренции у власти предержащей.
А договоренности... бросьте - какие договоренности с чужаками? Договоренности могут быть исключительно внутри одного понятийного круга или, если хотите, внутри одной стаи.
Есть этикет среди львов или среди гиен, но нет этикета между львами и гиенами.
Написано верно, а Грудинина не жалко.
Жалеть можно только тех, кто в жалости нуждается. Здесь не тот случай.
В Грудинине всегда чувствовалась какая-то особенная внутренняя слабость (которая вообще в человеке возникает в случае неготовности идти до конца). А сочетание слабости с неожиданным всплеском амбиций волков очень возбуждает, как легкая и забавная добыча. А Грудинин не волк, он возможно не готов просто так загрызть другого или не готов потерять свое благосостояние, или там еще что-то личное или семейное, бывают такие "дребезжащие" натуры.