27 марта администрация Facebook объявила о введении запрета на «похвалу, поддержку и репрезентацию» белого национализма и белого сепаратизма (что бы это ни значило) на всех своих платформах включая инстаграм. Новые правила вступят в силу со следующей недели.
«Совершенно ясно, что эти концепты имеют глубокие связи с организованными группами ненависти и им нет места на наших сервисах», – гласит заявление компании. Администрация оговаривается – до сих пор фейсбук банил за идеи расового превосходства, но, например, уважал право на «важную часть идентичности» баскских националистов или американских патриотов. Однако после трех месяцев консультаций с представителями гражданского общества и академиками компания пришла к выводу о неразделимости белого национализма и белого супремасизма. Совпадение между пользователями с подобными интересами подтвердил и внутренний анализ, проведенный соцсетью.
Всех, кто попытается найти на фейсбуке контент, связанный с идеями расового превосходства, теперь будут автоматически перенаправлять на страницу организации «Жизнь после ненависти», помогающей бывшим участникам групп ненависти. Больше всего интригует, конечно же, то, о чем руководство социальной сети умолчало – а именно: по каким точным критериям будет выбраковываться контент «белых националистов»? Проблемы начинаются уже на уровне определения – идеи «белого превосходства» традиционно можно было более-менее внятно географически и этнически локализовать, но что такое «белый национализм» и «белый сепаратизм»? Означает ли это, что басков и каталонцев теперь действительно будут банить за высказывание своих взглядов, а, например, индусов или филиппинцев – нет?
Очень интересный кейс...
Вы обратили внимание, что среди всех комментаторов лишь один Влад Беспалов удостоился дизлайка? Между тем именно его комментарий нетривиален...
Да, какие-либо ограничения свободы слова для всех здесь присутствующих абсолютно неприемлемы - это понятно и с этим я готов согласиться на все 100% (мы ведь все помним знаменитое высказывание Вольтера о том, что он может быть не согласен с оппонентом, но готов отдать жизнь за то, чтобы тот имел возможность его высказать).
Но ведь Фейсбук - коммерческая компания и Цукерберг ни в коем случае не принял бы такого решения, если бы предполагал, что оно вызовет массовую бурю возмущения - значит есть люди и их много, для которых так называемое "оскорбление чувств" значит больше, чем свобода слова. Забегая вперед, хочу сказать, я не думаю, что какие-либо положительные чувства вообще можно оскорбить (а уж тем более "чувства верующих") - легче всего оскорбить как раз чувство ненависти.
Однако, что же делать дальше бедному Цукербергу? Как вменяемый коммерсант он не может отказаться от запретов (его и сенат "пасёт" и широкие массы "оскорбляемых пользователей" негодуют:). Вместе с тем он, скорее всего, понимает, что ввод этих запретов вызовет отторжение тех 10%, которые пусть и не основная масса, но... именно они являются авторами наиболее оригинального и привлекательного контента. Остается лишь выделить для них какой-нибудь такой "загончик", где бы они упражнялись в полной свободе, а если вдруг родят что-нибудь такое оригинальное, но в то же время конформное, то можно это и в широкий доступ выложить. Ей богу интересно, как он тут выкрутится:)
В целом же невозможно не согласиться с господином Беспаловым, что фрагментация публичной сферы - это, увы, действительно тренд, независимо от того, проявляется ли он в попытках отгородить конформное большинство от постоянно раздражающих его интеллектуальных маргиналов, или в заботливом выгораживании "пузырей" единомышленников (типа того, вы только тусуйтесь здесь и дальше, а наружу туда не надо ходить - там вы можете на что-то вдруг обидеться, так что лучше уж тут, со своими).
Но ведь при таком "интеллектуальном инбридинге" (близкородственное скрещивание) нас всех точно ждёт интеллектуальное вырождение:(
Как этого избежать? Думаю, только один способ имеет какие-никакие перспективы - ДЕКОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ социальных сетей (рынок вообще не должен соваться в ноосферу - не его это). Как это сделать, я не знаю, но если не сумеем - умрем:( (ну не физически, конечно, а так, в идейном плане:)
Глядишь, так и galaxy2 станет популярной у публики и без специфических запросов.
>Дошло даже до призывов национализировать компанию или разбить ее по принципу антимонопольного законодательства.
Это идеальный вариант и не только для FB, слишком много уже этих глобальных монополий.
Спасибо, очень ясно и последовательно сформулированная позиция. Единственное, на что хотелось бы возразить - это использование понятия "публичная сфера" применительно к современному обществу. Ее больше нет как чего-то единого. Есть множество разных публичных сфер, когда пересекающихся, а когда нет. Решение Цукерберга - еще один эпизод ее дальнейшей фрагментации. Это решение хоть и персональное, но абсолютно укладывающееся в общий тренд, в этом смысле вполне ожидаемое и даже неизбежное.
Да в пень этот ФБ
Я не расист и не националист, но хочу свободы слова в интернете для всех.
Сами навыращивали, а он/они (бенефициары этих соцсетей) теперь сон потерял, диктует что читать и думать
Пшел вон с моих глаз
Повторюсь, что или свобода слова существует для всех, или её очень быстро не остается ни для кого. Странно сравнивать советскую или путинскую Россию с американским Фейсбуком, но в данном случае приходится.
Нет слов. Цензура как она есть.
Конечно сама мысль о том, что какой-то обобщенный Цукерберг будет определять, какие точки зрения сделать для меня недоступными, раздражает меня больше, чем возможность наткнулся в ФБ на оголтелый расизм, коммунизм и любой другой "изм". В конце концов ФБ предоставляет возможность самостоятельно отсекать носителей раздражающей тебя информации.
Не могу удержаться от критики самой статьи, наполненной беспомощными определениями и невнятными рассуждениями.
ФБ не только предоставляет возможность самостоятельно отсекать носителей раздражающей тебя информации, но и всячески способствует этому, упаковывая людей в информационные загончики, ласково именуемые пузырями. Скорее всего это естественный процесс, а современные соцсети - просто его катализатор. Проблема это или нет (или следствие) и имеет ли смысл с этим бороться - не знаю :/
Можно просто не пользоваться фб, жизнь не остановится. Это как курение. Слишком много рефлексии, в то время как всё предельно просто.
Статью надо перевести на английский и отправить в The Guardian, на который автор ссылается. Там этот текст станет манифестом, наверное