Кадр из фильма Павла Лунгина "Братство"
Премьеру фильма «Братство» после просмотра в Министерстве культуры решено перенести с 9 мая на другую дату; это итог двухнедельной баталии вокруг фильма, которая превратила новость в общественно значимую, поскольку в ней задействованы теперь и Совет Федерации, и Госдума, и Минкульт.
Странен, конечно, сам спор по поводу даты проката. Фильм «Братство» совсем про другую войну – но заместитель председателя комитета СФ по науке, образованию и культуре Игорь Морозов, с выступления которого и началась кампания, считает: «Главное, чтобы этот фильм не вышел 9 мая». Потому что на нем «нельзя патриотически воспитывать молодежь». Перенос премьеры на другую дату можно даже назвать победой охранителей, но на самом деле она выглядит двусмысленно. В советские времена ведь как было? «Оградить молодежь от тлетворного влияния» означало оградить насовсем, пресечь в корне. А тут получается – оградить, но как-то выборочно, по праздникам. Удивительный синтез советского и неосоветского в итоге не усиливает воздействие, а как бы подчеркивает бессилие.
Кремлевский спор о ценностях
Это может показаться преувеличением, но история с фильмом «Братство» – не то чтобы скандальным, но именно чуть более сложным, чем сегодня принято – это отголоски каких-то важных идеологических споров наверху. На примере фильма решается вопрос о степени допустимой свободы и критичности в обществе в целом. Политический аналитик Валерий Соловей пишет, что сейчас лоялистам «разрешено повысить градус критики». Но в управляемых системах всегда возникает сложность: где граница допустимого и, главное, кто решает, где эта граница? В советское время ответить на этот вопрос помогало «партийное чутье» – но такое было возможно при тотальности мыслей и чувств; теперь представления о допустимом у всех разные – в этом проблема. Все примерно понимают, что «как при Брежневе» нельзя, но и «как при Горбачеве» – тоже нельзя (поэтому, несмотря на компромиссы в печати и на радио, телевизор по-прежнему на идеологическом замке).
Это какое-то дно... Люди сделавшие сенатором полуграмотного недоросля решают как воспитывать молодежь....
Эти господа совсем берега потеряли. И мы это им позволяем делать с нами.
Не приходится удивляться, что закрытые показы называют "общественными слушаниями". Под "обществом" и понимается круг "своих". Но, как видим, этих кругов несколько и они почти не пересекаются. Минкульту нравится подчёркивать свою значимость, определяя, что показывать, а что нет, передвигать даты премьер, продвигать отечественное, пардон, кино. Это как бородавка или родимое пятно на видном месте. Очень некомфортно, но не болит, и ладно
Видимо стоящий фильм Лунгин снял, если такая реакция идёт,надо посмотреть
Россия все больше превращается в кафкианскую фантасмагорию.
Во-первых, есть статья 29 Конституции РФ, в п.5 которой сказано, что СМИ свободны и цензура запрещена. Кинотеатр и кинопрокат - это форма СМИ, где каждый желающий может посмотреть фильм, купив билет. В то же время придумали в нарушение Конституции разрешать прокат фильма только при наличии прокатного удостоверения. А это уже форма цензуры. Видимо, не хватает духу отменить этот пункт Конституции и официально ввести цензуру. По этой причине говорить, во-вторых, уже не о чем.
Всё остальное, о чем пишет автор, это стыдливый возврат в брежневский застой. Власть стремится стать тотальной. Причем чем хуже идут дела в экономике, чем беднее становятся граждане России, тем больше власть опасается собственного народа, вводя репрессивные законы и ограничивая его конституционные права. И тут мы видим не систему разделения властей, а систему подчинения всех ветвей власти одной единственной - аппарату президента. Однако у этой власти не так много полномочий, а, главное, сил и желания влезать во все проблемы, поэтому возникает хаос и сложная система согласований, которая не имеет никакой опоры на Конституцию и закон. Всё происходит в результате тайных закулисных обсуждений, каких-то и чьих-то мнений, заканчиваясь перетягиванием каната под ковром.
Когда-то пели:" Мы рождены, чтоб сказку сделать былью", но в реальности получается не "сказку", а Кафку.
Странно, что не было попыток привязать фильм к оскорблению власти или типа того. А вообще, соревнования по бОльшей/меньшей патриотичности и длине вылизывающих зад языков очень забавно наблюдать - видишь, насколько глубоко люди могут проавливать себя в каменный век и выглядеть при этом совершенно неадекватно. Безусловно, это удобный инструмент демонстрации лояльности, сохранения привилегированного положения и доступа к ресурсам, но ребята, вас же вынесут первыми :)
По моему, афган был предсмертной судорогой социалистической идеологии - уже многие наверху понимали, что это тупик, но старцы уже забыли, как это - по-другому. И если такие фильмы показывать, будет меньше шансов что в очередной раз дойдут до тупика. А если опять будет будет один лубок, то через время уже никто не вспомнит, что это были за грабли. Вот как с империей 2.0 - замолчали главный факт российской истории, что прогресс и комфорт - идут с запада - и вот, мы уже опять на своем, особом пути, отдельном от всего мира.
На счёт прогресса и комфорта абсолютно согласен