Алексей Навальный и Илья Яшин на митинге за допуск на выборы независимых кандидатов в депутаты в Московскую городскую думу на проспекте Академика Сахарова. Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ
Как должна действовать оппозиция после выборов? Есть ли изъяны в «Умном голосовании» Навального и применимо ли оно в дальнейшем? Может ли оппозиция создать единую платформу для совместной борьбы? На вопросы Republic ответили известные политологи.
Сработало ли «Умное голосование»? Можно ли его использовать на следующих выборах, например, в Госдуму?
Дмитрий Орешкин: «Умное голосование» – не революционное изменение. Если бы оно было революционным и в нём приняли бы участие, например, все люди, голосовавшие за Навального на выборах мэра в 2013 году, то явка была бы процентов на 5 больше. А она осталась такой, какой была на прошлых выборах парламента, и это позволило властям во многих округах выиграть, используя «стратегию низкой явки», когда они добиваются победы за счёт голосов бюджетников, пациентов больниц, военнослужащих, заключенных и подобных групп населения.
Но «Умное голосования» – это прогресс по сравнению с идеей неучастия в голосовании, которую отстаивал Навальный в 2018 году. Логика тут проста: российские выборы не являются «выборами» в европейском смысле слова. Это не механизм формирования власти, власть формирует сама себя. И многие люди считают, что раз это не выборы, то участвовать в них не надо. Но выборы могут стать механизмом коммуникации населения с властью, это важная функция, которой не следует пренебрегать. И идея «умного голосования» заключалась не в том, чтобы поменять власть, а в том, чтобы послать властям определенное и довольно жёсткое, сообщение. И это сделать удалось. Но самое главное, поддержка таких кандидатов полезна для самого Навального, к которому на следующих выборах выстроится очередь из людей, которые понимают: он может дать им дополнительные «баллы».
