Согласно современной статистике, каждый 100-й, а по некоторым оценкам – каждый 40-й человек – аутичный. Аутичные дети могут родиться в любой стране и в любой семье, аутичные люди бывают самого разного возраста, пола, расы, гендера и национальности, у них разные навыки, склонности и интересы. Работодатели встречают их каждый день, но при этом большинство из них разделяют распространенные в обществе стереотипы, считая, что аутисты не могут быть ценными сотрудниками, и не спешат брать их на работу.
Даже в США, где уровень понимания аутизма гораздо выше, чем в России, около 40% аутичных людей – безработные. При этом среди них есть выпускники престижных колледжей, которых специалисты по кадрам зачастую игнорируют просто из-за того, что те выглядят слишком странно, и даже не проверяют их профессиональную квалификацию.
Как аутистка, консультант по созданию инклюзивной среды в различных российских правозащитных организациях и организатор мероприятий на тему аутизма в России, Израиле и Великобритании, я знаю, что в России проблемы с трудоустройством аутичных людей стоят еще более серьезно, чем в Израиле, США или Европе. К сожалению, нет статистики уровня безработицы аутичных людей в России, потому что у большинства аутистов на постсоветском пространстве даже нет официального диагноза. И, конечно же, российские предприниматели еще чаще понятия не имеют, что такое аутизм и как взаимодействовать с аутичными работниками. Но на самом деле трудоустройство аутичных людей было бы выгодно и большинству предпринимателей, и экономике в целом.
Внимание! Я, как и многие аутичные люди с разной степенью выраженности аутизма, не считаю аутизм расстройством (то есть состоянием, которое мешает человеку само по себе, без учета социального контекста и дискриминации), хоть и признаю, что аутизм является инвалидностью (состоянием, из-за которого аутичным людям нужна дополнительная поддержка, потому что общество рассчитано на неаутичное большинство). Аутизм неотделим от моей личности и не является чем-то отрицательным, поэтому в тексте я буду использовать слова «аутист» и «аутичный человек», а не выражение «человек с аутизмом».
Индивидуализм и коллективизм в аутичной перспективе
Проблема аутизма касается каждого. И не только потому, что ваш ребенок может оказаться аутичным или вы можете подружиться с аутистом. Вопрос прав аутичных людей касается вопросов прав инвалидов в целом. Инвалидность – социальный конструкт, обозначающий, что из-за особенности работы тела и/или мозга человека ему нужна доступная среда (инклюзия). Некоторые виды инвалидности являются заболеваниями, другие же – нет, и они даже перестали бы считаться инвалидностью, если бы мы жили в другом обществе. Например, если бы в нашем обществе аутисты составляли большинство, то оно бы просто функционировало по другим правилам и инвалидами бы в нем считались неаутисты. Как сказал первый открытый аутист в совете по вопросам инвалидности при президенте США Ари Нейман, «аутизм – это инвалидность в той степени, в которой нас инвалидизирует общество».
Но в современном обществе любая инвалидность, вне зависимости от того, является она заболеванием или нет, врожденная она или нет, считается серьезной стигмой, несмотря на то, что инвалидом может стать буквально каждый. Это не всегда означает, что он потеряет трудоспособность, но на постсоветском пространстве инвалидность практически всегда приводит к тому, что человека перестают воспринимать как квалифицированного специалиста, даже если все его ограничения связаны с тем, что для передвижения по городу ему нужна инвалидная коляска. Причина подобного подхода заключается в коллективистском мышлении.
Термин «дискриминация» порядком дискредитирован последнее время, им надо пользоваться осторожно.
Бизнес занят тем, что делает деньги - и если аутисты приносят бизнесу прибыль, их будут брать на работу. А вот если, например, от аутиста шарахаются посетители, то аутистов не будут брать на те позиции, где надо работать с клиентами, и бизнес в этом не виноват - такова объективная реальность, в которой он, бизнес, существует. Жизнь вообще - несправедливая штука.
Хорошая новость в том, что реальность меняется. Уже сейчас взять аутиста, скажем, программистом на удалёнку - не такая уж и проблема, при условии, что это хороший программист. Или, там, дизайнером. И таких работ становится и будет становиться всё больше по мере того, как общение всё более виртуализируется. Так что всё будет хорошо :)
Бизнес делает деньги *в рамках существующих законов*, иначе это не "бизнес", а организованная преступная группировка. Если закон ограничивает дискриминацию, бизнес должен из этого исходить.
Дискриминация - это когда в расчёт берутся параметры, не имеющие отношения к качеству работы. Подход «берём на работу тех, от кого будет польза, а от кого пользы нет, тех не берём» это не дискриминация, а здравый экономический смысл. Если бизнес хочет кому-то помочь за свой счёт - это прекрасно, но нужно понимать, что его право, а не обязанность.
Как я уже сказал, там где законом установлено, что это обязанность, там это обязанность. Возможно «здравый экономический смысл» говорит вам, к примеру, что брать мужчин лучше, чем женщин, или по крайней мере, последним можно меньше платить, но если американская компания будет использовать подобный подход, её ждёт нехилый штраф и много других юридических проблем.
Если власть заставляет бизнес совершать экономически бессмысленные действия, это тормозит, разбалансирует и в целом разрушает экономику. Ничего хорошего в этом нет. Если издержки ведения бизнеса не компенсируются потенциальной прибылью, бизнес закрывается и уходит в другие страны (или в подполье). Важно не перегнуть палку и, пытаясь решить одну проблему, не создать другую, более серьёзную.
.
Я не знаю откуда у вас сведения про американскую компанию - во всех тех, где я работал, подавляющим большинством были мужчины, а немногие женщины (в основном на позициях типа office assistant), получали существенно меньше. И ничего. И чёрных почти не было. И ничего. Никаких проблем. Потому что это не дискриминация, просто каждый делает то, на что способен. Хотя при прочих равных условиях, женщины и чёрные имеют некоторое преимущество, и хорошо что так. Но только при прочих равных условиях - никто не будет заставлять компанию работать себе в убыток, это абсурд.
.
Я уж не говорю о том, что предложение насаждать добро запретами и насилием выглядит довольно странно, вы не находите?
Не, перегибать палку не надо. Надо только помнить, что бизнес — это не бездушная машина по извлечению прибыли, а часть общества, и оставаться людьми, даже если это иногда в ущерб прибыли. Вот и всё.
Вопрос - разумен ли такой закон
Законов много, в США помимо федеральных, в каждом штате есть и свой штатный закон о дискриминации, и они довольно разные. Наверное, не все эти законы вполне безупречны. Важно только помнить то, что я сказал выше: бизнес это не только бездушная машина по обогащению владельцев, но и часть общества, и общество устанавливает определенные правила и ограничения для частного бизнеса. Не нравятся эти ограничения, не занимайся бизнесом.
Полностью согласен оставляя в силе свой предыдущий комментарий :-)
Боюсь, очень благодушный и оптимистический взгляд. Обустраивать по-настоящему инклюзивность - дело сложное, дорогое, чудовищно нерентабельное... ради крошечного процента потенциальных клиентов или сотрудников, у которых и потребности разные, да возможно и противоречащие друг другу? Не поверю, что где-то в мире бизнес идёт на это добровольно, не из-под государственной палки.
А чем отличается аутист от психопата, допустим, шизойдного?
Тем что это разные диагнозы. Психопаты - это люди у которых психическое расстройство, антисоциальное расстройство личности. Обычно формируется в подростковом возрасте в следствие травмы + предрасположенность.
Шизоидность вот скорее можно спутать с аутизмом. Но в основном шизоиды не заинтересованы в общении, а аутисты быват как интровертами так и экстровертами. Кроме того у шизойдов нет аутичной невосприимчивости к культуре, сенсорных особенностей, стимминга и т.п. лучше всего посмотрите описания всех трёх состояний в последнем DSM
мне кажется специфичное отношение к инвалидам в постсовке не из-за коллективизма. да и в принципе российское и другие общества не коллективистские, а крайне атомизированные. есть другой термин фамилизм, который в какой-то мере описывает структуру общества, но он тоже не имеет никакого отношения к тому, что происходит с инвалидами.
Совершенно верно, в постсоветском обществе нет никакого «коллективизма», оно крайне атомизировано. Причина в отсутствии эмпатии: https://www.litres.ru/aleksey-roschin/strana-utrachennoy-empatii-kak-sovetskoe-proshloe-vliyaet/chitat-onlayn/
Российское общество крайне коллективистское если сравнивать его скажем с западноевропейским и американским. То есть ценность отдельной личности в нем никогда не была в главе, скорее «общественное благо».
>которых специалисты по кадрам зачастую игнорируют просто из-за того, что они выглядят слишком странно”
Те же самые специалисты по кадрам в праве проигнорировать человека вообще не имея понятия как он выглядит, просто на основании неудачного выбора шрифта или структуры резюме, и за это к ним нет претензий.
Почему, это тоже очень нелогичный подход к выбору кадров, и на это многие жалуются в интернете
То есть, они отсеивают людей по явно неадекватным признакам, и за это к ним нет претензий? Интересно. Ну, как минимум, смотря с чьей стороны. Со стороны конкурентов, конечно, не должно быть претензий, даже могли бы и подарок прислать :) А вот со стороны руководителей компании - должны быть еще какие претензии, если они не идиоты, конечно.
А что такое «адекватные признаки»? Сто лет назад женщина, которая хочет заниматься наукой тоже считалась странной и неадекватной. Сейчас представления поменялись. Можно конечно ориентироваться на изменчивые и абстрактные представления о норме и быть конформистом - ваше право.
а можно думать о практической пользе (те же кто не стеснялся брать на работу женщин-учёных от этого выиграли).
Представьте что у вас на столе лежит 500 примерно одинаковых резюме по специальности которую вы без бумажки не выговорите и вы можете пригласить на предварительное собеседование по этой вакансии максимум 20 человек. При этом вы не глава компании, это не ваш бизнес, вы просто наемный HR. Ваши действия?
Выбросить бОльшую часть резюме в корзину! Зачем вам неудачники?
это как раз когда в HR набирают аутистов они оценивают резюме по выбору шрифтов и форматирования абзацев
есть у этих ребят такой пунктик ;)
Вы просто слабо предсталяете себе сколько и какого качества резюме высыпатеся на HR в регионах где активны граждане азиатских стран - индусы, китайцы, малазийцы и их различные производные. Среди этой публики нормально рассылать по сотне-другой резюме в день. Как результат, на тех рынках труда весьма популярно ПО которое фильтрует резюме по ключевым словам и форматированию еще до того как его увидит HR-аутист.
зависит от отрасли, разумеется. Но скажем если человек в СПБ хочет устроится а магазин Спортмастер или в Унцию, там нет дикого количества резюме. То же самое если человек проходит собеседование как юрист, программист, врач для частной компании/клиники.