Оставшаяся почти незамеченной новость о том, как Владимир Путин заинтересовался проектом строительства «Великой русской стены», все-таки этого не заслуживает. К этому проекту власти наверняка еще вернутся – уж очень он хорош.
Название «Великая русская стена» – на самом деле небольшое преувеличение. На встрече с общественностью в городе Усмань Липецкой области (Владимир Путин сейчас гастролирует по стране с промоушеном собственного ежегодного послания, проверяя, все ли услышали, – уже встречался с ветеранами в Петербурге, со студентами в Сочи, теперь вот Усмань, символизирующая, видимо, «русскую глубинку») к президенту обратился местный археолог Александр Бессуднов с предложением как-то воссоздать Белгородскую засечную черту, и президент заинтересовался.
Есть, сказал археолог, «маленькая неравноправность» в российско-китайских отношениях – у Си Цзиньпина есть Великая Китайская стена, а у нас нет. У нас, конечно, много чего есть другого, но вот великой стены, к сожалению, нет; зато есть остатки засечной черты – валы, редуты, рвы, и вот эти остатки хорошо бы превратить во что-нибудь заметное. Туристический маршрут, какие-нибудь реконструкции, скромно просил Бессуднов, замечая, что проект, конечно же, не одного года, десяти-, а то и двадцатилетний.
Не ту оборонительную линию планируют. Вот эта в среднесрочном периоде будет актуальна:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Caucasus_map_1835.jpg
Строительство странных и бессмысленных сооружений при повальной бедности народа напомнило мне текст Евтушенко "Песня рабов" из "Братской ГЭС", написанной более 50 лет назад. Привожу ее с небольшим сокращением.
Мы рабы... Мы рабы... Мы рабы...
Как земля, наши руки грубы.
Наши хижины - наши гробы.
Наши спины тверды, как горбы.
Мы животные. Мы для косьбы,
молотьбы, а еще городьбы
пирамид, - возвеличить дабы
фараонов надменные лбы.
Вы смеетесь во время гульбы
среди женщин, вина, похвальбы,
ну а раб - он таскает столбы
и камней пирамидных кубы.
Окончание опустил, а то еще за экстремизм привлекут.
Стоит заметить, что "при повальной бедности народа" создание рабочих мест даже путем запуска проектов по строительству "странных" сооружений - не самый плохой вариант. Ведь именно этим занималась рузвельтовская Public Works Administration. Далеко не самый эффективный вариант. Но не самый плохой. А при отсутствии само-регулируемой рыночной экономики (ее остатки в неофеодальной конструкции РФ вряд ли можно считать "рыночной экономикой", тем более саморегулируемой), это чуть ли не единственный вариант. И по мне так уж лучше строить эту самую стену, чем идти служить в Росгвардию (не говоря уж о сидении на пособии), т.к. семью кормить все равно надо. Но тут каждый решает сам, конечно. А стену, хоть она и новодел будет, еще и на туризме можно монетизировать, тоже какой-никакой доход и какие-никакие рабочие места... И все ж не очередной штурм картонного рейхстага... и не выставления себя жертвами «проклятого путинского режима» по поводу и без оного. Комплекс жертвы, он вообще малопродуктивен.
Мы не очень хорошо понимаем, что на самом деле сделал Рузвельт. Кейнс отметил, что президент США плохо понимал экономику. Сейчас ряд экономистов считают, что тогда было много ошибочных решений, хотя логика в стимулировании совокупного спроса была. Потом в Европе к власти пришел Гитлер и началась гонка вооружений, что и положило конец экономической депрессии в Штатах.
Теперь о приемлемости в России государственного финансирования сомнительных проектов. Во-первых, Россия не страдает от массовой безработицы, а страдает от работающей бедности. Во-вторых, проекты эффективность которых не вредит инвестору - путь к напрасному расходованию ресурсов, а, следовательно, воровству и коррупции. Вспомните жалобы рабочих Путину на строительстве космодрома, что несколько месяцев не получают зарплаты.
СССР во многом развалился из-за гипертрофированного государственного инвестирования, когда не было барьеров для совершенно бредовых проектов. Началось это при Сталине и задействован был ГУЛАГ, а продолжалось до Горбачева, хотя и не в таких безумных масштабах.
Таким образом, строительство стен означает сохранение бедности и отставание от других стран. Беда в том, что закрепощение и бедность гасят лучшие качества (стремление к совершенству и творчеству) и стимулирует худшие (приспособленчество, лживость, желание выжить за счет других), то, что Некрасов называл холопством.
Мы не так плохо понимает плюсы и минусы политики нового курса, как Вам кажется - и не только из довольно общих замечаний Кейнса «о понимании» (его конкретные рекомендации Рузвельту изложены в известном открытом письме и нельзя сказать, что они не были услышаны http://la.utexas.edu/users/hcleaver/368/368KeynesOpenLetFDRtable.pdf). На эту тему есть много специальной и более свежей литературы с разбором и критикой очень конкретных мер. Не говоря уж о научно-популярных работах типа New Deal or Raw Deal. Суть не в этом, а в том, что надо исходить из реальных опций. При ограниченности иных иных вариантов создания рабочих мест самим рынком, Ваши опции просты - вот такие низкоэффективные public works или как минимум неэффективные (как максимум - деструктивные т к фиксируют долгосрочную безработицу) пособия либо ноль. Как экономист, я при таком выборе предпочту первое как наименее худший вариант. При этом никакого «закрепощения» public works, естественно, не предполагают. И при занятости в таковых есть хоть какие-то шансы сохранить хоть какие-то навыки и хоть какое-то чувство собственного достоинства. А вот холопство.. оно скорее не столько «от бедности», сколько от готовности зависеть от подачек. Собственно и бедность в значительной степени оттуда, она не просто извне принесённое стихийное бедствие.
В России уже есть официальная Стена - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стена_(роман,_2012)
(К сожалению, несмотря на роман министра культуры, многие участки Смоленской крепостной стены пребывают в плачевном состоянии, а средства на реконструкцию выделены только в этом году и в недостаточном объёме...)
Вроде бы всё убедительно, но возникает один вопрос. Какое отношение имеет современный Китай к изоляционизму и опоре на собственные силы?
Строго говоря Великая Стена и на момент постройки не имела отношения к "изоляционизму и опоре на собственные силы", как раз к торговле Китай на тот момент был очень даже открыт. Стена имела вполне рациональное назначение - защитить оседлую (т.е. стационарную) сельскохозяйственную цивилизацию от кочевой (т.е. мобильной) цивилизации степи, начиная с Хунну. Точнее даже не столько от степной цивилизации вообще (Китай и с ней успешно торговал, например в древностях тагарской культуры до сих пор находят множество китайских литых зеркал), сколько от набегов, к которым у мобильных цивилизаций есть естественная склонность.
Понятно, что образ "стена" легко вызывает интуитивную реакцию "изоляция", но мне кажется, что в данной статье это несколько натянуто, а уж пример Великой Стены так и совсем за уши притянут. Экономический и политический изоляционизм Поднебесной относится к совершенно иным временам и к стенам отношения не имеет. Можно было бы задаться хотя бы историей (причинами и последствиями) Опиумных войн, например Джулия Ловелл написала вполне доступную и интересную книгу на эту тему (The Opium War: Drugs, Dreams and the Making of China), у нас вроде бы не переведена еще. Но посыл статьи явно полемический, а не историко-экономический...