Владимир Путин на избирательном участке. Фото: Kremlin.ru
Дистанционное голосование, конечно же, нужно действующей власти для того, чтобы на следующих выборах – или даже, возможно, во время плебисцита по поправкам в Конституцию – снова обвести избирателей вокруг пальца и накинуть себе и своим кандидатам дополнительные проценты. Такой вывод, к которому мгновенно пришли опытные эксперты, увидев новые поправки в выборное законодательство, вполне логичен. Многолетняя практика показала, что, во-первых, любая корректировка правил приводит к победе партии власти, во-вторых, любое голосование вне стен избирательных участков приводит к скандалам из-за подлогов – поэтому такие прогнозы делаются уже автоматически без боязни ошибиться.
Возможность удаленного голосования депутаты Госдумы инсталлировали в законы экстремально быстро даже по своим меркам. Буквально на следующий день после того, как в СМИ появилась утечка о том, что инициатива готовится, она была внесена и принята в виде поправок ко второму чтению других поправок в закон «Об основных гарантиях избирательных прав…», которые изначально предлагали только возможность сбора подписей в поддержку кандидатов электронным образом, через «Госуслуги». Поправки к поправкам – потенциально взрывоопасную норму завели, можно сказать, из засады, так что никто не успел даже опомниться.
Под дистанционным голосованием имеются в виду две относительно новые практики: голосование по почте и электронное голосование. Объясняются нововведения необходимостью обеспечить проведение выборов в условиях карантина. Эксперименты в этой области, однако, уже проводились, и если их вспомнить, то скепсис оппозиции становится понятнее.
Привычное объяснение
Допустим, голосование по почте. Оно уже разрешалось раньше – на усмотрение регионов, но если не считать пары чисто символических опытов в нулевых, то самой заметной попыткой его применения были выборы 2011 года в Петербурге. Эта попытка совсем не сводилась к статистической строчке «по почте было подано 1524 бюллетеня». Чтобы получить по почте бюллетень и отправить обратно заполненным, нужно было сначала подать заявление, и примерно за месяц до выборов в помещениях избиркомов стали замечать скопления пенсионеров и бюджетников, массово подающих заявления, анкеты начали раздавать родителям в школах. Заявлений в каждый ТИК поступало по несколько сотен, а местами даже тысяч; все это сильно напоминало старое доброе досрочное голосование.
Мы в России при Путине держим путь в СССР. Там в депутаты назначали, а выборы были не более, чем инструментом. Назначить путем голосования. Именно этого и хочет власть. Вопрос только в технологии. Удаленное голосование хорошо тем, что результат будет всегда такой, какой надо. Я тут и голубиную почту не стал бы со счетов сбрасывать, чтобы из любой деревни, где уже и электричество отключили, можно было бы голосовать.
Опыт Эстонии с ее неприятием коррупции нам совершенно не пригоден. Надо просто помнить, что ни один, даже пойманный за руку фальсификатор результатов выборов в России, не был привлечен к уголовной ответственности (если были, то стрелочники, которые получили условное наказание). Такой прогресс, как в Эстонии, нам совершенно не нужен.
Несомненно, электронное голосование выльется в голосование под присмотром начальства. Начальник за правильное голосование подчиненных будет отвечать рублем (премии лишат) или вообще угрозой вылететь с работы с волчьим билетом.
В итоге мы придем к такой победе "ЕР", когда по всем каналам ТВ и государственным СМИ будут говорить о торжестве суверенной демократии и победе нерушимого блока единороссов и беспартийных. Даже такая никчемная оппозиция, как КПРФ и ЛДПР исчезнет. Ну, разве что по одному человеку, чтобы говорить о том, что демократия все-таки есть.
А сделать выборы открытыми - хорошая идея. С обязательной подписью. А после подсчёта голосов вывесить протоколы на избирательном участке, чтобы каждый проголосовавший мог проверить, зачли ли правильно его голос.
Проблема не в том, что результатами дистанционного голосования смогут манипулировать власти. Или что злоумышленники скомпрометируют электронное голосование. Или что граждане лишатся приватности.
Самое большое изменение ожидает сам институт представительства, причем в самом широком смысле. И этого политики и чиновники боятся больше всего. Вряд ли кто-то испытывает иллюзии по поводу моральных качеств тех, кто от имени народа осуществляет функции по управлению государственными органами. В таком случае ответьте, зачем гражданам делегировать свои права незнакомым людям, которые при случае продадут родную мать, если смартфон позволяет любому гражданину самому выступать с законодательной инициативой, принимать законы и контролировать их исполнение?
-
Политики, чиновники - это люди, которые могут безостановочно и связно говорить на протяжении какого-то времени. Чем дольше может говорить чиновник, тем выше он рангом. Самым высокопоставленным является чиновник, который может говорить бесконечно, или которого никому нельзя перебивать.
-
Больше эти люди ничего не умеют, поэтому они будут долго и упорно, со всем свойственным им красноречием и принадлежащими им полномочиями, изо всех нерастраченных и экономно расходуемых сил убеждать остальных граждан, что государства могут функционировать только так, как они делают это вот уже несколько тысяч лет, с тех пор, как появились первые демократии. И никак иначе.
-
Греческий философ Диоген был рабом. Однажды его доставили на рынок рабов для продажи, поместили на аукционную трибуну и велели сообщить, что он умеет делать. Диоген закричал:
— Продается хозяин. Найдется ли среди вас какой-нибудь раб, который захочет его купить?
-
Услуги государственного управления обязательно будут подвергнуты уберизации - выборы мэра по своей сути ничем не отличаются от выбора поставщика пиццы. Если большинству жителей надоест его коронное блюдо, завтра у города легко появится новый хозяин.
Политика это всегда действие, которое заключается ходя бы в том, что ты готов встать и придти на участок, отстаивать свое волеизъявление, а не просто сидеть дома и раз в х лет нажимать кнопку. Можно сказать приход на участок, дебаты, митинги и тп заменяют реальную борьбу за власть какой он была до этих форм. Просто жать кнопку - это исключение политики из общественной жизни и это утопия. Вот Кремлю (Путину) сейчас политика не нужна, он хочет ее упразднить в ничто, по каким-то причинам. Началось в виртуального принятия конституции без правил и настоящего референдума, сейчас хотят пойти еще дальше - дойти до уровня нажатия кнопки, предлагая оставаться дома. На мой взгляд это косвенное подтверждение "досиживания" Путина у власти и оттягивания решения, которое ему необходимо все равно принять и которое вернет политику, как бы он не сопротивлялся и не занимался отрицанием.
Возможно, отказ от тайного голосования станет единственным выходом.
Итоговый протокол должен быть открытым, а каждый голосующий должен иметь возможность проверить учет своего голоса, для чего должна быть организована обратная связь - квитирование (подтверждение) результата своего голосования по другому, независимому каналу.
Выборами должна заниматься не государственная структура, на деньги из отдельной строки бюджета, в них не должны участвовать силовики, чиновники всех уровней и психически больные люди.
Я регулярно хожу в магазин и периодически хожу на избирательный участок. И за последние 12 лет в магазинах всегда я вижу больше людей, чем на участках. Поэтому все истории про то, что нельзя организовать очные выборы в условиях самоизоляции, выглядят для меня странно - разметка, дезинфекция, бесплатные маски и перчатки... Другое дело, что большинство используемых технологий подтасовки результатов выборов требуют активного участия тысяч людей - учителей на участках, голосующих бюджетников и т.д.
.
В спокойное время это прокатывало, хотя системы видеонаблюдения уже запустили изменения в среде тех, кто осуществлял махинации на участках. А сейчас степень недовольства велика, а оснований помогать действующей власти всё меньше. Подделывать же значения на уровне ГАС Выборы сложно, так как есть фото оригиналов протоколов. Они, конечно, все фотошоп и происки госдепа, но легитимность разрушают прилично.
.
Другое дело полностью электронное голосование. Можно провести выборы, не выходя из кабинета. При этом их можно проводить в обратном порядке, сначала указав нужный результат, а затем формируя все предыдущие этапы. Заодно можно вывести список всех, кто голосовал не так, как надо. Автор тут пишет про конспирологов, но владельцы всех баз данных, продающихся в даркнете, тоже говорили, что утечка невозможна и т.д.
.
Сейчас спасает то, что нормальные специалисты отказываются работать с такими задачами. Отсюда комичные истории про "81 561 голосов". Но если найти тех, кто согласиться, то даже анализ статистики не поможет...
Анонимность электронного голосования достаточно легко обеспечивается криптографическими методами (что, правда, требует раздачи электронных айдишек с крипто-чипом и неизвлекаемым приватным ключом, но это технический момент). Но эта же самая анонимность создаёт проблему вбросов электронных бюллетеней, которые будут неотличимы от настоящих и которых государство может навыписывать само себе сколько угодно (поскольку проверять валидность бюллетеня может только государство и больше никто, свои левые бюллетени оно конечно же опознает как правильные). Так что как ни крути, если власти ни в чём нельзя доверять и её никак не проконтролировать, то честные выборы в таком государстве невозможно провести в принципе - ни электронные, ни бумажные, вообще никакие. В любом случае власть найдёт способ как подправить результат в свою пользу.