Бывший глава республики Чувашия Михаил Игнатьев прославился в одночасье – для этого ему потребовалось направить в Верховный суд РФ иск об оспаривании президентского указа о своей отставке. Об этом стало широко известно через неделю, а уже на следующий день после того, как все написали о том, что экс-губернатор бросает вызов системе, суд частично отказал в заявлении – «в части требований об установлении факта частичной потери трудоспособности и установлении права на дополнительные социальные и иные гарантии».
Никто не удивился бы, наверное, если бы суд вовсе отказался регистрировать заявление, сославшись, например, на неприкосновенность президента или еще на что-то. Но в основной части, касающейся собственно отставки, иск оказался принят.
Для перфоманса, впрочем, все равно было бы достаточно, для этого вообще нужен только сам акт. Вот только что в Петербурге случился скандал с изображением на стене школы портрета Иосифа Бродского – портрет закрасили очень быстро, но этого хватило для того, чтобы развернулась мощная дискуссия о месте завхоза и поэта в России. Точно так же даже отвергнутый иск Михаила Игнатьева стал бы поводом для рассуждений о трещинах в вертикали власти или даже ревизии самой идеи вертикали – в самом деле, что это за противоестественная конструкция, когда избранного на всенародных выборах человека может уволить президент «в связи с утратой доверия»? Доверие должен выказывать или не выказывать избиратель, а не президент.
Тем более иск резонирует с популярной темой о выросшей во время эпидемиологического кризиса самостоятельности глав регионов – и предположительно ростом их недовольства федеральным руководством.
Дополнительной таинственности истории придает тот факт, что Михаил Игнатьев, как выяснилось, уже месяц как лежит в Петербурге больной двусторонней пневмонией, то есть, получается, судится с больничной койки – или кто-то делает это за него.
Есть ещё одна интрига. Судья Верховного Суда, назначенный рассматривать иск Игнатьева к Путину - Вячеслав Кириллов, выходец из Чувашии и длительное время работал и простым судьёй и судьёй Верховного Суда Чувашии. Скорее всего, они знакомы с Игнатьевым.
"...и он не фрик – человек не одно десятилетие был прилежным функционером и получал от Путина благословение на выборы."
===========================================
Вот здесь вывод не вполне очевиден. Некоторые его поступки намекают, что таки был чудаковат.
Путин и его ближний кружок частенько "ходоков за справедливостью" посылает на три буквы.
Звучит это так: "Обращайтесь в суд!", но это всё равно, что на другие три буквы, про которые вы подумали.
Институт суда в России деградировал сразу после прихода к власти большевиков. По каким-то частным вопросам гражданского права и уголовным делам не самой высокой значимости он еще мог кое-как существовать и даже выносить обоснованные решения. Но по политически значимым делам ни одного принципиально честного решения не было. Разве что в период Перестройки и первых двух дет правления Ельцина? Не помню таковых, но историки меня могут поправить. При Сталине был суд скорый, неправый и с исполнением ВМН сразу же после суда, чтобы приговоренные даже испугаться толком не успели.
То есть, в СССР суд всегда действовал по указанию сверху. Путин эту систему сохранил: ему совсем не надо куда-то звонить, о чем-то говорить. Есть аппарат и он знает, чего хочет шеф.
Путин часто говорит, что не вмешивается в деятельность следствия, прокураторы и суда, якобы они у нас независимые. Я же могу сказать, что они независимые от правосудия, но они четко заточены под силовые ведомства. Иногда происходят сбои. Например, дело Голунова или оправдание по первому делу Дмитриева. Однако силовики всегда стремятся взять реванш.
Демарш экс-главы Чувашии, конечно, загадочен. Понять причины и мотивы его поступка со стороны невозможно. Более того, я думаю, что, если их позже Игнатьев озвучит, им трудно будет поверить.
я пессимист и не верю, что в россии в нынешнем виде будут честные суды, если они такими и станут, то это будет уже другая россия (цивилизация по путину)
а старая цивилизация закончится
Пессимист, считает, что всё очень плохо, а оптимист, говорит, что могло быть гораздо хуже. И я, конечно, оптимист )).