Фото: SSGT Jeremy T. Lock, USAF
В феврале 2020 года администрация Дональда Трампа подписала договоренности с «Талибаном» (запрещен в России) о полном выводе войск из страны до мая 2021 года. Спустя год очевидно, что эта сделка стала большой авантюрой. Трамп превратил «возвращение наших ребят домой» во внутриполитический вопрос и, чтобы успеть к выборам, согласился на вывод войск на условиях талибов.
Но – вот уж неожиданность – те оказались не самыми честными партнерами и нарушили даже те совсем не обременительные договоренности, которые им навязали американцы. Воспользовавшись моментом слабости международной коалиции, «Талибан» фактически сорвал переговорный процесс и перешел в наступление. Шансы на то, что Байдену удастся не допустить участия Америки в еще одной крупной войне на Ближнем Востоке, тают с каждым днем.
Сделка с талибами
В 2019 году администрация Дональда Трампа начала переговоры с «Талибаном» о выводе войск из Афганистана.
Американский президент очень спешил – на носу были выборы, а обещание 2016 года закончить все войны на Ближнем Востоке и вернуть войска домой так и не было выполнено. Чтобы успеть в срок, Вашингтону пришлось пойти на уступки талибам, не получив гарантий того, что его собственные требования будут выполнены.
29 февраля 2020 года переговоры триумфально завершились – представитель американского правительства Залмай Халилзад подписал соглашение с «Талибаном» в Дохе. По нему Америка должна была вывести войска из Афганистана до 1 мая 2021 года. В обмен на это талибы согласились отказаться от сотрудничества с международными террористическими организациями – ИГ и «Аль-Каидой» (обе запрещены в России). США также потребовали от группировки начать переговоры с правительством в Кабуле, но почти никак не обозначили предпочитаемых целей и сроков.
«Эта поспешность, а также отсутствие возможности военного давления США привели к соглашению, которое было выгодно лишь “Талибану” и дало повстанческой группировке все, чего она хотела: полный вывод американских войск в обмен на минимум обязательств по прекращению террористической деятельности», – объясняет специалист по международным отношениям института Брукингса Мадиха Афзаль.
А может там воюют борцы за освобождение родины от иностранных оккупантов? Как-то не верится, что террористы десятки лет ведут войну с сильнейшими государствами мира и те не могут их победить. И почему сами афганцы не могут с ними справиться, если их поддерживает весь цивилизованный мир? Не правильнее ли оставить решать судьбу страны ее народу? Тем более, что по другому все равно не получается.
А еще многие ли из тех, кто критикует решение Трампа готов заменить там американцев? Или даже согласиться на то, чтобы их заменили российские войска?
Вот читаю статьи и анализы по этой и похожим темам и задаюсь наивным, по своей сути, вопросом. А вот откуда все эти "борцы" черпают нескончаемый поток вооружений и боеприпасов к ним в течении многих лет ? И не в том даже дело, откуда деньги, а откуда и от кого "матчасть" ? Без потоков оружия со всех сторон "цивилизованного мира", выясняли бы отношения с помощью дедовских кинжалов и кремневых ружей. И все проблемы как то бы решились в непродолжительное, на мой взгляд, время. Однако ж нет. Может "миротворцы и человеколюбцы" всех возможных мастей и убеждений не там и не с теми ведут разговоры и не на тех "оказывают давление " ? Или я чего то важного недопонимаю ? Тогда обьясните и поправьте ...
Так это уж ни для кого не секрет, что у талибов новые калашниковы, а их танки в Таджикистане наши спецы чинят. Собственно на это и был расчет Трампа, мол, выведем войска, и русские перестанут поддерживать талибов, ну глупо же нам у своей, считай, границы зверей иметь. Но вот вышло, как вышло.
Да, это то все просто. Там же нет интенсивных боевых действий, не курская дуга. Не надо эшелонами снаряды подвозить ежедневно. Грузовик с б/к отбитый инсургентами у правительства хватит небольшому отряду талибов на год. Есть поставки из Ирана, Пакистана, но для конфликта низкой интенсивности много не надо, тем более кроме стрелковки и рпг у талибов ничего нет.
Из заголовка следует, что автор знает, как надо вести афганскую политику. Учитывая исторический опыт это звучит глупо. Ставлю дислайк
Афганистан - это тот случай, когда хорошего решения нет.
Мой друг армейских лет служил два года в Афганистане, вернулся с орденом и подорванным здоровьем. Пошел добровольцем, поскольку устал тянуть лямку командира батареи, жить в съемном жилье без квартиры и по полгода проводить на полигоне. По возвращении поучил квартиру и должность в военкомате.
Война в его рассказе была бессмысленной и очень жестокой, артиллерийским огнем мы уничтожали аулы, откуда "духи" начинали вести огонь. Вместе с этими "духами" гибли все гражданские жители. Это вело к еще большему нагнетанию ненависти к нашим войскам. Он рассказал историю о том, как наш командир узнал в командире афганцев своего сокурсника по академии. Они установили прямую связь и прекратили на этом участке боевые действия. Афганцы не нападали на конвои, перевозившие грузы, наши военные не искали подразделения противника. Когда срок службы у этого нашего командира кончился, и пришел сменщик, боевые действия возобновились. Морально афганцы были сильнее, они не боялись смерти и прорывались из окружения отчаянными прорывами, наши солдаты и офицеры гибнуть не хотели и мечтали вернуться домой живыми.
На самом деле было бы интересно понять перспективы Афганистана, как страны, сможет ли ее народ когда-нибудь зажить мирной жизнью и добиться экономического благополучия. Понять, что для этого нужно? Кто может помочь?
Бывший студент нашего вуза, афганец, женился на русской девушке, стал солидным бизнесменом, дочь отлично училась, а по окончании школы он отправил ее учится в Лондон. Мы с ним дружили. Он не мог мне ответить на вопрос: что делать в родной стране, чтобы восстановился мир. Давно с ним не виделся, возможно, продал свой бизнес и уехал, но точно не на родину.
оставьте их одних сожрать друг друга. А потом, когда останется самый прожранный, его-то и попытаться, может быть, приручить. Хотя..
Типичный имперский совковый подход
почитайте историю этого народа
как бы они вас не приручили
и что там, в это истории??? Что там такого особенного, кроме истории происхождения от лучших воинов Искандера, оставленных в долине залечивать раны?
Договариваться о чём то с дикарями, тем более с мусульманами? В исламе вообще не считается к чему то обязывающей клятва, данная неверному (то есть, не-мусульманину). Существует целая доктрина «аль-вала валь-бара», расписывающая как и каким образом надо обманывать неверных. Мы для них «кафиры», или «гяуры».
те, кто поставил дизлайк- наивные дурачки.
О нет... Трамп действовал в интересах американских солдат и вытаскивал их из третьего мира, где они могли в любой момент умереть. А надо было действовать в интересах партийной верхушки, лобирующей интересы военных корпораций. Плохой Трамп.
В барнауле любят трампа
если не изберется в 24-м, губером его туда отправить
Трамп действовал не "в интересах американских солдат", а в своих личных шкурных интересах "выиграть выборы 2020го". Трамп патологически не способен действовать ни в чьих интересах кроме своих личных (так как он их понимает). Доказательства? Вся его личная, бизнес и политическая биография.
Интересы Трампа и солдат совпадали в данном случае. Но сейчас выводом войск занимается Байден и это, конечно же, ДРУГОЕ. Женщина Вернера Вон Брауна на протяжении уже нескольких лет занимается адюльтером. Доказательства? Вся её личная биография
9/11 тоже партийная верхушка организовала для военных корпораций?
20 лет прошло уж и Осама 10 как мертв. Но мыши продолжают колоться и есть кактус. Итог этой истории будет таким же как и у двух предыдущих, это ясно уже всем, и Байдену в том числе, только никто не хочет взять на себя бремя признания того факта, что мужики в широких штанах уже в который раз натянули очередного гегемона
Пока мужики натягивают гегемона у себя дома у них не доходят руки до терактов в Штатах.
Напоминает Путинское про сестру Сурию и "дальние подступы".
На землю то спуститесь с небес.
Амы уже не контролируют в Афгане ничего кроме центра Кабула и резиденции Гани. Еще меньше чем СА, которая к моменту вывода ОКСВ контролировало процентов 10 территории и основные дороги.
Добро пожаловать в клуб.
До сих пор не пойму, что американцы там забыли. Нищая страна без выхода к морю, ресурсов и каких-либо перспектив. Сомали и то интереснее для вторжения выглядит. Кто-нибудь может объяснить, что американцы там делают столько лет?
Интересно, что никто из комментаторов ниже так и объяснил/намекнул на то, что там делает Америка.
- Опий? - Это чушь из области "взорвали сами себя и пр". В Штатах-то у власти политики, а не криминалы, чтобы такой хренью как МИДовцы российские заниматься.
- Обкатка вооружений - на ком? На туземцах в пещерах не оч. многое обкатаешь.
- Гос. заказ на вооружение? Так тоже объёмы не те. Полит ущерба от смерти 1-2 американца гораздо больше, чем ущерба от огорчения производителей патронов, гранат, обмундирования, жратвы для 2500 солдат и такого же числа нон-комбатантов и охранников ЧВК.
.
Я думаю, что причина - политический ущерб. Они зашли туда в 2001, чтобы искоренить терроризм. Помогли одной группировке (Сев. альянс) против другой (талибы). Что-то получилось, что-то нет. А теперь, когда они выйдут, окажется, что талибы не побеждены (наоборот), союзники брошены, гражданское правительство будет публично перевешано на столбах и Афган опять превратится в хаб терроризма. Налицо - поражение. Лучше уж бесконечно продолжать всё это.
Опий
бремя белого человека...
Не согласен, Петрович. Нагадить России своим присутствием - это раз. Управление наркотрафиком - это два. Гешефт для ВПК опять же - это три. Противно то что сейчас байден снова засунет туда солдат а CNN будет захлебываться от счастья о том что "афганские девочки снова пошли в школу". Это была цитата из обамы.....
Сема, ты там случаем не к Пригожину в Лахту работать устроился? Если по 15 рэ за коммент, то тебе еще долго эти 1000 евро "отбивать".
Я бы не недооценивал е.нутость и мессианство амеров, особенно демократов. Вся эта "политика, основанная на ценностях" итд.
Характерно, что урок Британскиой Империи и СССР не усвоен. Ну так пусть дальше по граблям идут. Повторение мать учения.
Золотые слова. Комсомольский раж за новую марксистскую идею должен быть наказан.
Плохой Трамп все испортил, хорошему Байдену теперь придется разгребать. А вот выбрали бы Клинтон, сейчас бы все талибы уже в БЛМ были.
Что бы ни сделал ни Трамп ни Байден, для афганцев США всегда будут «грязными кяфирами», обманывать и кидать которых - дело чести для правоверного мусульманина. Так что наконец-то байдену придётся окунуться в кал тем или иным образом. А «тонуть в крови» для Афганистана - дело привычное. Так им устроил Б-г. Интересно хватит ли напечатанных денег и выпущенных трежурей чтобы и негрилл распущенных дома кормить и демократию среди исламских головорезов насаждать. Может скоро афошка афганская дороже зелёной бумажки станет.
Семен, часто во многом с вами согласен. Но не могли бы не использовать Н-слово, тем более в такой уничижительной форме. Все-таки это считается ругательством уже даже и в русском, тем более ни к чему оскорблять целую группу людей просто по цвету их кожи.
Договорились.....Хотя употребляя это слово я точно знаю кого имел в виду. Грязное гетто любого мегаполиса США с криками обитателей "kill the white folks"
Сема, ты окончательно кукухой поехал.
В снегу сиди на кампусе. Книжки читай в своей миннесоте или рочестере или в какой дыре ты там. Я тебе предлагаю во флатбуш, Бруклин на экскурсию сьездить, так ты боишься все. Там бы и послушал своими ушами. Теоретик social justice.
А я тебе предлагаю на три буквы сходить, мелкий лавочник, на 50 лет отставший от жизни.
ты уже на них сидишь.
Ну а что еще можно было ожидать от оранжевого недоумка?