Больше года продолжается эпидемия коронавируса, сломавшая человечеству привычный ритм жизни. Возвращение в прежнее состояние выглядит одновременно и желанной целью, и несбыточной мечтой.
Испытания, выпавшие на долю ЕС, имеют некоторую дополнительную специфику, связанную с его природой как наднационального образования, которое, с одной стороны, существует, работает и стремится к расширению, а с другой, не доведено до конца и вынуждено постоянно соперничать с требованием не давать Брюсселю слишком много власти. В зависимости от точки зрения деятельность ЕС во время эпидемии можно оценивать как отрицательно, так и положительно. Пессимист скажет, что почти 600 тысяч умерших на 450 млн жителей нельзя считать хорошим показателем, что страны устанавливали внутренние ограничения без согласования с соседями, что внезапно закрывались границы. Оптимист возразит, что была принята беспрецедентная программа экономической помощи, что проявлялась европейская солидарность, что Брюссель добивался применения общих подходов для противостояния кризису.
В этих хлопотах прошел 2020 год, к концу которого установилось понимание, что только вакцина способна переломить развитие эпидемии. Страны ЕС договорились заранее, что будут действовать сообща, наделив Еврокомиссию полномочиями по централизованной регистрации и закупке вакцин с их последующими поставками национальным правительствам пропорционально численности населения. Это решение выглядело достаточно обоснованным. В противном случае началась бы погоня за вакцинами с преимуществом более богатых стран перед бедными; коллективный иммунитет появился бы неравномерно, угрожая свободе передвижения внутри ЕС; граждане оказались бы привитыми всеми типами попавших на мировой рынок препаратов; принцип солидарности был бы поставлен под сомнение на радость евроскептикам. При этом отдельные страны сохраняли свободу действий для самостоятельной регистрации и закупки вакцин. Казалось, все продумано. Но реальность, как нередко бывает, скорректировала планы, такие стройные и сбалансированные на бумаге.
Вакцинация в Европе
Пока что Европейское агентство по лекарственным препаратам (ЕМА) зарегистрировало четыре вакцины. Это препараты компаний Pfizer (декабрь), Moderna (январь), AstraZeneca (январь), Johnson&Johnson (март). Уже на этой стадии наметилось отставание от Израиля, Великобритании и США, где сертификация произошла раньше и ставка была сделана на один-два типа вакцин. Спор оптимиста и пессимиста, продолженный на этой почве, может выглядеть так: один утверждает, что в ЕС препараты проверяются более тщательно в интересах здоровья граждан, а по мнению другого, неповоротливая бюрократия ЕС в очередной раз не справилась с простой задачей.
Я склонен верить, что у нас создали хорошую вакцину. Для этого не нужно вроде бы какой-то уникальной аппаратуры, которой в России нет. Уровень подготовки наших вирусологов и иммунологов должен быть вполне на уровне международных стандартов.
Дальше хуже. Политика явно против "Спутника V". Причин много, но главных две. Первое - не нужен конкурент, надо дать заработать своим. Второе. Россия находится в глубоком конфликте с ЕС и другими странами. Один Орбан не делает весны в Европе.
Далее возникает вопрос, а кого в России будут вакцинировать, если пока вакцин очень немного, сколько мы будем прививать всех желающих? Год, два, пятилетку? Наконец, что продавать будем лицензии на производство или саму вакцину?
Мальчик, который кричал «волки!» тоже не врал. В последний раз, когда кричал, по крайней мере. А толку...
"Это говорит о том, что с рациональной точки зрения у ЕМА нет причин отказывать российской вакцине в регистрации, конечно, в случае подтверждения корректности заявленных данных"
В том-то и дело, что доверия нет.
Отсутствие доверия у большинства российских либералов основано на эмоциональном неприятии текущего режима и убеждении, что он не может породить ничего хорошего
Скорее на огромном опыте вранья этого самого режима.
Ваш комментарий лишь подтверждает предвзятость по отношению к вакцине
Покажите мне слово «вакцина» в моем комментарии. Его нет и в вашем комментарии, на который я отвечал. Зато оно есть в ваших фантазиях о моем мировосприятии.
Советую перечитать статью и комментатора, которому я отвечал, чтобы понять, вокруг чего ведется дискуссия