Сегодня была опубликована статья Алексея Навального, в которой он рассказал о своей экономической программе. Сводится она к борьбе с коррупцией. И это абсолютно правильно: сейчас наибольшие шансы на поддержку людей и трансформацию страны могут быть именно у политической силы, которая главной, если не единственной своей задачей делает борьбу с коррупцией. Основной недостаток статьи в том, что предлагаемые Алексеем меры можно реализовать только при полной смене правящей верхушки. Безусловно, замена власти жуликов и воров на власть честных и порядочных людей сразу поможет решить множество проблем. Однако, может я пессимист, но я не очень верю, что главные жулики и воры готовы отдать власть в ближайшее время. Поэтому нужны варианты действий, которые можно реализовывать уже сейчас, не дожидаясь смены политического режима. Набор таких антикоррупционных мер (включая уже успешно действующий проект «РосПил») рано или поздно позволит количеству перейти в качество. В своей предыдущей статье на Slon я предлагал варианты таких действий. Для начала нам необходима отмена многочисленных проверок. В этой статье я отвечу на два основных вопроса, которые мне задавали после публикации: не приведет ли отмена проверок к катастрофам и почему для борьбы с коррупцией должна быть создана специальная политическая сила – партия.

Почему проверки необходимо отменить

Любой советский, а теперь и российский гражданин сталкивается с большим количеством проверок. Они так вжились в наше сознание, что многим кажется: отмени проверки, как тут же мир погрузится в хаос – все кругом начнет гореть и взрываться, люди начнут травиться в каждом кафе и ресторане, а самолеты и пароходы начнут падать и тонуть чуть ли не ежедневно. Я сам, когда открывал свой первый бизнес 13 лет назад, абсолютно нормально относился к тому, что для открытия фирмы нужно вначале сходить в регистрационную палату, потом поставить ее на учет в налоговую, пенсионный фонд, соцстрах и статистические органы (естественно, я сам по этим ведомствам не ходил, а нанял контору, которая имела свой штат «сидельщиков» во всех очередях и все сделала за неделю). Тем не менее, несмотря на строгие правила и огромное количество проверок при регистрации, в России действуют десятки тысяч однодневок, через которые, согласно моему исследованию «Экономика космонавтов», обналичивалось 14%–17% ВВП.

Может, все дело в жадности капиталистов, которые не хотят платить налоги, а проверки хорошо работают в других сферах жизни? Увы, похоже, не так. Возьмем, к примеру, проверки на дорогах. Я на своей машине проехал более 30 000 километров по разным странам Западной Европы и ни разу не был остановлен полицейским (один раз мне по почте пришел штраф за превышение скорости на автобане, который я тут же оплатил в интернете). В Марокко я проехал около 2000 километров и был остановлен полицейскими 4 раза. Когда я вожу машину в России, меня останавливают с такой же периодичностью. Если отсутствие проверок всегда ухудшает безопасность, то самые опасные дороги должны быть в Европе. Но почему-то все как раз наоборот.

Почему в странах с высоким уровнем коррупции проверки могут вести к снижению безопасности, а не к увеличению? Вернемся к нашему примеру дорожных полицейских. Если полицейский «кормится» с нарушений, то он лично заинтересован в увеличении их числа. Поэтому он всегда постарается повесить знак «30» там, где безопасно ехать со скоростью 60 км/ч, и «60» там, где безопасно ехать 100 км/ч. Водители также понимают, что знаки вешают не для безопасности, а для «кормления», и начинают игнорировать их, тем более, что знают: почти в каждом случае можно откупиться. В конце концов это ведет к тому, что водители начинают игнорировать правила дорожного движения вообще, даже в тех случаях, когда они разумны.

С пожарными и инспекторами СЭС абсолютно такая же ситуация. Они заинтересованы установить немыслимое количество правил и норм, чтобы каждый предприниматель хоть что-нибудь, да нарушил. Что произойдет, если отменить пожарные проверки и СЭС? Ну, во-первых, предприниматели не упыри и не вурдалаки, у них нет цели спалить заживо или перетравить всех своих клиентов. Более того, они заинтересованы в обратном – чтобы их клиенты были целы, невредимы и довольны. Счастливый клиент – залог высокой прибыли, к максимизации которой стремятся все предприниматели. Однако стимулы бизнесмена не настолько сильны, чтобы обеспечить максимальный уровень безопасности. Для этого и нужно страхование ответственности.

Как работает страхование? Страхование, в отличие от проверок, направлено на результат, а не на процесс. Если произойдет катастрофа и пострадают (или даже погибнут) люди, то это значительный убыток для страховой компании. Поэтому, прежде чем выдать страховой полис, страховая компания отправит своего агента, чтобы проверить уровень безопасности заведения. Причем, добросовестность проверки напрямую влияет на благосостояние страховой компании, так что они обеспечат качество проверки гораздо эффективнее государственного аппарата. Чем более безопасно заведение, тем ниже будет страховая премия, тем ниже будут издержки и предпринимателя, и страховщика. Более того, у предпринимателя появляются долгосрочные стимулы к сохранению высоких стандартов безопасности. Если он провел один год без инцидентов, то компания снизит уровень его отчислений за страховку. Примерно так же работает страхование гражданской ответственности водителей в большинстве стран мира: отсутствие нарушений ПДД и аварий снижает страховую премию, а каждое нарушение, наоборот, ее увеличивает.

Сейчас каждый проверяющий несет тройной негативный эффект. Во-первых, для его содержания требуется собрать налоги, которые в целом негативно влияют на экономику. Во-вторых, проверяющий еще больше повышает уровень налоговой нагрузки, облагая предпринимателей коррупционной данью. В-третьих, экономика лишается пары рабочих рук. Ведь тот же человек мог бы заниматься чем-то полезным, а он тратит свои силы и талант на бесполезную (или скорее даже вредную) деятельность.

Поэтому принятие закона, который заменит проверки страхованием ответственности, может привести не только к снижению уровня коррупции и повышению общего уровня безопасности, а также увеличить общую производительность экономики за счет высвобождения неэффективно используемых трудовых ресурсов. Все это, как я подсчитал здесь, будет прибавлять нашей экономике почти по 2 процентных пункта роста ежегодно. Там же я объяснил причины, по которым действующая власть не будет упорно и целенаправленно топить эту инициативу.

Зачем нужна партия

К сожалению, для того, чтобы закон был принят и вступил в действие, недостаточно написать блог на Slon. Недостаточно даже убедить значительную часть общества, что такой закон будет полезен. У меня есть опыт проведения проектов через различные госструктуры. Подобный законопроект должен пройти обсуждение и согласование как минимум в МЧС, Минэкономразвития, профильных комитетах Госдумы и, вполне возможно, Администрации президента. Не говоря уже о том, что кто-то должен по-настоящему грамотно подготовить сам текст законопроекта. Вся эта работа требует значительных человеческих ресурсов. Поэтому должна быть организация, которая будет заинтересована найти такие ресурсы, заручиться поддержкой общества и пройти все шаги на пути к его принятию. Во всем мире подобными видами деятельности занимаются политики и политические партии. Поэтому я и предложил создать партию «АнтиРаспил».

Соответствовать закону «О партиях…» для начала необязательно. На первых этапах будет вполне достаточно, если в этой партии будет всего 30–40 человек. Гигантомания здесь даже противопоказана. Партия «Парнас» смогла привлечь 46 000 членов, однако, когда ее не зарегистрировали, то на митинг протеста вышла только пара тысяч человек. Выяснилось, что мотивации большинства членов партии недостаточно даже для того, чтобы отстоять право своей регистрации. Качество и идейность членов организации в данном случае имеет намного больший эффект, чем количество. Поэтому власть боится Навального и его команду из четверых сотрудников «РосПила» намного больше, чем многотысячную партию.

Если через пару-тройку лет своей деятельности «АнтиРаспил» сможет привлечь 300 активных членов, которые смогут провести несколько реальных антикоррупционных законов и инициатив, то они получат поддержку миллионов сторонников, потому что с коррупции в России кормится несколько десятков тысяч чиновников, а страдают десятки миллионов нормальных граждан. И если эта антикоррупционная партия захочет стать партией в юридическом смысле слова, то ее активно поддержат сотни тысяч людей, и власть никуда не денется – придется зарегистрировать. Прецеденты подобного влияния общества на власть уже имеются: как только на Болотную и на Сахарова вышло несколько десятков тысяч человек, тут же в Госдуму были внесены законопроекты, которые расширяют политические свободы. Причем подавляющее большинство тех, кто вышел на Болотную и Сахарова, не представляют ни одну из зарегистрированных или незарегистрированных партий – что не помешало им добиться существенно больших политических реформ, чем вся деятельность оппозиционных активистов и аффилированных с ними структур за много лет.

Почему существующие партии не способны на эффективную борьбу с коррупцией? Это вопрос скорее риторический, тем не менее, я попытаюсь на него ответить. Безусловно, вопрос борьбы с коррупцией присутствует в программе любой политической партии. Однако ни у одной из партий он не стоит на первом и даже втором месте по приоритетности. Он где-то там же, где пожелание «за мир во всем мире». На словах, конечно, они все ярые борцы с коррупцией, однако дела, к сожалению, говорят об обратном. Последние 2–3 года ознаменовались несколькими крупными коррупционным скандалами. И ни одна из существующих партий не проявила к расследованию этих дел существенного интереса. Хотя любая партия, у которой борьба с коррупцией была бы хоть сколько-нибудь реальным приоритетом, просто мечтала бы получить такие поводы для деятельности как дело Daimler, буровые установки ВТБ, воровство в государственных нефтяных и строительных компаниях. Однако ни по одному из этих дел не было инициировано парламентского расследования, никто из лидеров зарегистрированных партий не написал запрос в прокуратору. Подходы к борьбе с низовой коррупцией, о которых я говорил выше, также не являются каким-то недавним научным открытием. Подобные законы действуют в большинстве развитых стран мира. Однако ни одна из партий не инициировала принятие таких законов. Не стоит ожидать, что они вдруг проснутся и с понедельника начнут новую жизнь. Поэтому и необходимо создание новой политической силы, которая бы своей основной, а может и единственной целью ставила борьбу с коррупцией.