В социальных сетях смеются над общим планом лагеря — заснеженный лес, большая поляна, на ней бараки, похожие на сказочные избушки, а по периметру гирлянда из лампочек, чистая рождественская сказка или даже реклама кока-колы; клюква.
И надо сказать, смеются зря. Что лагеря всегда щедро освещались — об этом написано у всех современников. Что заснеженный лес выглядит сказочно — бесспорный факт русского ландшафта. Что лагеря и тем более лагпункты могли быть и маленькими, и застраивались деревянными (а какими еще — кирпичными что ли?) сооружениями — тоже исторический факт. Но главное: даже если предположить, что художники, работавшие над фильмом, все напутали и соорудили действительно что-то клюквенно-сказочное, то даже в этом случае претензия к облику лагеря была бы последней по значимости. Грубо говоря, окруженный огоньками лагерь, снятый сверху — это самое приличное, что есть в фильме Глеба Панфилова «Иван Денисович», тем более что неочевидный образ зимней сказки с фонариками обыгрывается в закадровом тексте — ну да, мол, если лететь над этим лесом на самолете, лагерь будет выглядеть «праздничным ночным сюрпризом» — ну, нормально. Но это единственное нормальное в фильме.
Все остальное — запредельная и самая гнусная подлость, которую совершил Глеб Панфилов и по отношению к Солженицыну, и по отношению к зрителю, и по отношению к человеческой памяти и национальной истории. Именно в этом смысле фильм прямо эпохальный — как-то и в голову не приходило, что можно до такой степени, и этот вульгаризм здесь уместен, пробивать дно.
а зачем такое снимать и смотреть? помоему, это не для кино
В чем секрет колонки Кашина? Рекорд по просмотрам, а я не то что фильм, даже саму колонку не осилил ..
Надеюсь, после этой колонки Солженицын перестал вертеться в гробу!
Дедушка старый…
87 лет- ширинку бы не забыть застегнуть, а вы ему про аллегории, аллюзии и творческий замысел.
Не поленился скачал «шедевр», просмотрел на перемотке. На мой испорченный вкус, все примерно так, как описано Кашиным: беспомощный шлак и залепуха. Великий замысел можно отыскать и во вчерашней яичнице, но если вы не кинокритик Долин, правильнее заключить, что пропагандисты от кино дедушкой здесь просто воспользовались. Ничего нового в образу власти этот факт не добавляет, прошлых заслуг крепкого режиссера и супруга большой актрисы Чуриковой не умаляет, ну а Солженицын остаётся Солженицыным. Просто такое скотское время.
Дальше ширинки можно не читать. Отвратительная фраза про любого человека, особенно старого.
И называть ‘дедушка’ тоже хамство и низость.
Личность и (не)талант Панфилова значения не имеет.
Фильм правда плохой и лживый.
Какой-то поток сознания, уж извините.
Рождественская сказка про ГУЛАГ у вас когнитивных и этических проблем не вызывает, а вот «дедушка», понимаете, это хамство и низость.
И да, люди в старости часто забывают застегнуть ширинку, и это, поверьте, их весьма огорчает.
Все, последнее, ибо бесполезно. У Вас путаница в голове, вы путаете смысл и выражения, какими его можно передать. Вы путаете критику с прямым оскорблением, причём оскорблением издевательским и невежественным. Это действительно называется очень точно хамством. Советую внимательно и вдумчиво перечитать то место в библии, откуда понятие хамства и взялось. Обратите внимание не только на Хама, а вообще на ситуацию. И на Ноя, и на Сима.
Комментарий Аврора Норд очень точен. Фильм я пока не смотрел.
Неужели Вы не согласны с моим анализом фильма.
Я не читаю такие длинные комментарии, извините.
Могу коротко. Фильм хороший и трагический. У Солженицына у Шухова был хороший день. У Панфилова Шухов отправлен на смерть. Фотография в финале это утешение нам, от полной безысходности. Никакого оправдания сталинщины, а безусловное ее осуждение и ненависть к ГУЛАГу.
Хороший кастинг. Отличная роль у Филиппа Янковского, а Чурикова и в эпизоде гениальна.
Меня развели. Не смог не подписаться. И только для того чтобы сказать: правда или не правда,фильма не видел, но Олег Кашин - хам. Классический.
«Не читал, но осуждаю!»
Кашина прочитал. Панфилова смотрел по выходу фильмов. О чем сказал - мальчики не поняли, видимо.
Вот про ширинку-то и есть хамство, независимо от содержания фильма и статьи. Эпоха такая...
Называть вещи своими именами, это не хамство, а честность и, если хотите, мужество.
К сожалению, Олег Кашин не понял ни существа фильма, ни замысла Глеба Панфилова.
Я уже недавно объяснял суть этой работы режиссера, вынужден повториться.
Напомню первые фильмы режиссера - "В огне брода нет" и "Начало". Они полностью рвали с привычными советскими канонами, но все-таки прошли через сито цензуры. Потом в 1975 году был фильм "Прошу слова". Многие не слишком внимательные зрители, а вместе с ними и цензоры, сочли его новой версией фильма "Член правительства" (1940 года), многие зрители посчитали его пустым и скучным. а цензоры политически ценным. Однако и те, и другие глубоко ошиблись. Это был самый что ни на есть антисоветский фильм, по сути вынесший приговор советской системе, которая может нести только горе и смерть. Рекомендую всем, не видевшим эти фильмы, посмотреть их.
Теперь об "Иване Денисовиче". Во-первых, сказано, что по мотивам. Мотив есть, но цель у автора фильма совсем другая. Он показывает, как абсолютно преданный советской власти и Сталину человек оказывается в лагере. Причем в ситуации, когда его подвиг зафиксирован, и он даже представлен к награде. То, что он чудом выжил в бою и в плену, и реально не мог быть завербован (звание - сержант, и командир противотанкового орудия, по сути смертник), никого не интересует. "Щелчок пальца" - и он зэк с 10-летним сроком. И сегодня у нас судят ничуть не справедливее.
Закадровый текст о том, что силами рабов строили ракетно-атомный щит страны, никак не может быть оправданием режиму, чем занимается нынешняя пропаганда, а несомненным осуждением. Тем более, что зэки и не знают, что они строят, и никакого энтузиазма нет, а есть борьба за жизнь - получение пайка. Система морила зэков голодом и холодом, их труд властями не ценился: умрет, ну и ладно, привезут другого.
Но самое главное, в чем отличие героев у Солженицына и Панфилова, это в их судьбах. У Солженицына описан один простой, в целом даже неплохой день зэка, а у Панфилова показано, что никакого хорошего дня не может быть. У его героя вроде бы хороший день заканчивается катастрофой - он должен замерзнуть в карцере, накануне освобождения. В фильме о том, что Шухову на свободе места нет, сказано ясно и недвусмысленно. Причем смерть эту герой получает не за проступок, а за сострадание и заступничество, за проявление гуманизма. Тут и отсчет обратный - девять дней, в течение которых дух должен покинуть тело.
Этот фильм о том, что система, созданная Сталиным, жива, он обращен к нам, чтобы мы помнили: та система, в которой "за всё хорошее - смерть", никуда не ушла. Спасти героя может только чудо (Бог или святой дух). Такое порой случалось, но система убивала последовательно, жестоко и безжалостно.
Не надо судить фильм выдающегося режиссера с его аллегориями и аллюзиями по канонам соцреализма. Я еще раз хочу подчеркнуть, что и нынешняя цензура, как когда-то советская, фильм не поняла и пропустила. И если Олег не обладает даром видеть замысел художника (не каждому дано), то надо поосторожнее относиться к слову "позор" и скороспелым обвинениям.
P.S. Все ли, кто поставили лайк Олегу, смотрели фильм, задумались ли, о чем он? Знакомы ли с творчеством Глеба Панфилова и Инны Чуриковой? Понимают ли, в какой обстановке они работали и несли свой взгляд зрителям, заставляя их не только смотреть. но и немного думать? Фильм не гнусный, как совершенно бездумно и глупо пишет Олег, а страшный и грустный, он был бы совсем беспросветным, если бы не оставил форточку (фоточку) для чуда.
Отличный разбор! А Какашин, да, оскотинился уже давно.
Это лучший Ваш пост, Яков! Браво!
Спасибо за понимание и поддержку. Впрочем мне поддержка нужна не мне, а фильму и режиссеру. Конечно, кому-то фильм может не нравиться, но не надо писать оскорбления.
Оооой
Можете обижаться, но попробуйте опровергнуть. Я обычно Вас поддерживаю, но не в этот раз.
Хорошо, что написал (ниже) "видимо, не получилось". Прочёл Вас и подумал, что может и получилось.
Читал "Один день". Очень тяжёлый, дубовый язык. Могло бы, значит, получиться неплохое кино. Вроде, как пошловато Кашин заметил, "Унесённых ветром". Хотя тут лучше бы просилась "Пятая печать" как пример. Но, видимо, не получилось. Впрочем, всё равно придётся посмотреть.
В чем претензии к фильму? Очень расплывчато. Много и витиевато написано. Нет простой и логической мысли - в чем претензия. Автор текста спорит не понятно с чем и с кем. Что-то пытается выразить и никак не может разродится. Ну так себе фильм по так себе книге. Солженицын - это тоже Андреасян, не Толстой и не Чехов.
Бедный Кашин, он по какой-то причине ожидал из Путинстана хороший фильм по роману Солженицина, а путинские патриоты его так неожиданно подвели. Ну прям совсем неожиданно.
Неожиданно, потому что режиссёр ни разу не путинский.
Вот. Литературный и кинокритик из Олега Владимировича — любо-дорого посмотреть. И лишь когда речь заходит о Навальном, его прицел начинает дёргаться и сбиваться :)
Идея фильмы проста и ненавязчива -- и зеки и НКВДшники просто выполняли свою работу. Кто-то сидел, кто-то охранял, но все вместе поднимали страну. Так что какие претензии? Кого куда партия определила, тот там и работал. Очень в духе времени идея.
В этом смысле, фильм где-то даже приблизился к позднему Солженицыну.
Особенно по качеству.
Как писатель Солженицын в третьем ряду, даже не втором.
Но поначалу в его личности была правда и это многое искупало.
спасибо что пересказали
а Зою К. смотрели? Можно в двух словах тоже плз, а то не смотрел, а разъясняете вы коротко и доходчиво
Не смотрел и не собираюсь, но и там мысль проста: для победы не жалко ничего, в том числе собственного населения.
Кашину браво. Без вариантов.
Посмотрел фильм. Если коротко: вранье и убожество... Ничего общего с романом.
Уверен, кстати, что все псевдонеосталинисты будут визжать о том, что фильм ужасно клевещет на светлый образ небесного СССР.
За что "Унесённых ветром" походя слабой литературой обозвали?
В первый раз на 100% согласен с автором!
А есть хоть один фильм нормальный, снятый в последнее время? Посоветуйте.
Мне кажется, российское киноискусство кончилось и не начавшись.
Мне вот "Гитлер Капут" понравился, из бюджетных недорогих картин. Собчак хорошо сыграла, и актер тот, который русского шпиона играл в Москве, главный герой. Да и первая серия "Домашнего ареста" еще хорошей вышла, тоже с этим актером, а дальше лажа началась потихоньку в сериале.
Обозначьте последнее время, может и посоветую.
за любое время, потому что я не помню ни одного российского фильма, который бы хотел пересмотреть
вот американских много: "Китайский квартал", фантастика всякая, типа "Обливион", "Грань будущего", "Бегущий по лезвию 2049"
В России просто технически невозможно ничего даже близко снять. Хотя вот даже болгары сумели хороший фильм, который пересматривал - "Дзифт".
В России что-то хотя бы близкое сняли хоть раз? Нет и не снимут, думаю. Причем чем дальше, тем хуже качество и уровень, причем значительно...
Извините не помогу. На мой взгляд, американское кино не тянет по сравнению с европейским. А русское кино часть европейского причём абсолютно равноправная. Если от кино нужна только техническая гладкость, то я пожалуй с Вами соглашусь. Хотя есть Том Тыквер и с качественной картинкой и искусством, есть и Тимур Бекмамбетов, с голливудской картинкой и с русской ноткой. В Польше снимали проникновеньйешее (со словобразованием не справился, но надеюсь понятно) кино "Морального беспокойства" за гроши, и когда его смотришь наплевать на качество картинки. В кино вообще чем больше внутреннего содержания, тем меньше замечаешь качество картинки. Хотя, конечно, если она хорошая тем лучше. Американцам нет равных по мюзикла (оперетта лучше наша), музыкального фильма, по предвоенным пропагандистким фильмам, фильмам катасрофам, боевикам, где-то фантастика. Даже по детективу Великобритания лучше. Серъезно кино - это Европа, Азия, а уж потом Америка даже в лучших своих проявлениях. Я очень люблю Американское кино, но...
посоветуйте европейское, а не российское
"Алиса в Стране чудес" - это европейское, или американское?
Отвечал-отвечал, а что то не вижу.
ВО-первых, какая "Алиса..."?
ВО-вторых, Том Тыквер, Рой Андерссон, Ларс фон Триер, Леон Каррас, Фернандо Труэба, Белла Тарр, Паоло Соррентино (лично мне не нравится), это так, навскидку. И про русское забывать все же не надо. И если русское кино - просто европейское кино, не лучше и не хуже (оно особое, но как и французское, польское, немецкое, венгерской, итальянское, шведское...), то русские актёры лучшие.
какая Алиса... 2010-го года, режиссер Тим Бёртон
Какая именно "Алиса..."?
Европейское, если современное - это Том Тыквер, Рой Андерссон, Ларс фон Триер, Леон Каррас, говорят что хорош Паоло Соррентино, но он мне не нравится. А наших-то что не смотреть? Сокуров,Литвинова, Звягинцев (в конце концов хоть первый и второй фильмы), Дуня Смирнова, отец её, Меликян не знаю, ещё не дошёл. Это только что в голову сейчас пришло.
я не такой фильмофил как вы, если можно конкретные фильмы посоветуйте, а не режиссеров
Алису не смотрел. Судя по выходным данным буду вряд-ли. "Алис..." вообще много. Даже у Мерил Стрип есть спектакль (не нашёл). Я предпочитаю это читать (у меня в библиотеке четыре издания, в том числе в "Литературных памятниках") и есть ещё аудиоспектакль наш русский очень хороший.
Фильмы, если ориентироваться на Ваш список, Тыквер "Облачный атлас", "Парфюмер", "Вавилон-Берлин", Сокуров "Русский ковчег" (но только большой экран - я смотрел в МДФ на супер большом экране), попробуйте Дэвида Труэбу "Легко живется с закрытыми глазами".
Фернандо Труэба ещё естественно.
«Рассказы» Сигала посмотрите. Восхительно!
Ералаш…
Вот Кашин злится, а за то время, что я появился на Репаблике, я проделал немалую работу. Если раньше Кашина считали агентом АП/ФСБ и тп, то сейчас, в некотором смысле благодаря мне, его считают просто немного странным человеком, но уже не всякими там агентами. Будет обидно, если в итоге он окажется каким-нибудь АП-шно/ФСБ-шным защеканом, а я столько усилий потратил, чтобы его репутацию отбелить.
Фильм не смотрела, но если всё это так, то просто отвратительно. Хорошо бы вдова Солженицына написала Путину открытое письмо о том, как она возмущена искажением самой сути его произведений и глумлением над памятью жертв тоталитаризма. Песков конечно дежурно выступит в том ключе, что Президент не считает правильным вмешиваться в творчество художников, но мединских должны хоть немного прикрутить.
Фильм останется, как примета времени
Если блокчейн используют для фальсификации выборов, то почему не использовать Солженицына для популяризации тюремного труда.