
Создатель браузеров Opera и Vivaldi Йон фон Течнер
Vivaldi Technologies
Норвежский предприниматель Йон фон Течнер в 90-х создал один из самых популярных в мире браузеров Opera. В начале 2000-х он вынужденно отошел от управления компанией, переехал в США и стал инвестировать в американские, норвежские и исландские стартапы. Но потом решил вернуться на родину, чтобы вместе со старой командой развивать свой браузер Vivaldi со встроенной защитой от цифровой слежки и блокировщиком рекламы. О причинах заката браузера Opera и собственных стратегиях инвестирования Йон рассказал в интервью «Деньгам».
— После получения диплома университета в 1991 году вы несколько лет работали в норвежской компании Norwegian Telecom Research как научный сотрудник. Почему вы решили перейти из науки в бизнес?
— В самом начале карьеры, когда я был ученым, мы работали над разными технологиями, в том числе переводили документы в html. Мы создали первый веб-сервер в Норвегии. Полагаю, что он был одним из первых 100 серверов в мире.
Затем, через полгода разработок и исследований в компании Telenor, где я работал, мы поняли, что можем создать собственный браузер. Тогда компания не была готова взять под крыло эту разработку. Поэтому нам предложили самостоятельно развивать собственные технологии. Судьба подарила нам шанс основать компанию.
У нас был выбор: заняться своим бизнесом или продолжать работать в крупной надежной компании. Выбор не начинать собственное дело был более пугающим, потому что в таком случае пришлось бы бросить все, что мы создали. У нас был стартовый капитал $7 тысяч — это минимальный необходимый капитал для основания компании в Норвегии, и в течение примерно пяти лет у нас не было дополнительных инвестиций.
— Почему было сложно привлечь инвесторов эти пять лет?
— Желающих вложиться в компанию было много, но мы, ее руководство, не хотели этого. Через пять лет компания была более заинтересована в росте и, соответственно, привлечении инвесторов. Примерно в то время к нам обратилась компания, которая была готова вложить большую сумму в развитие.
Им была особенно интересна разработка браузера для мобильных устройств. Хотя в целом в мире сначала было недоверие к тому, что маленькая норвежская компания может конкурировать с мобильными разработчиками. Но в итоге именно технологии мобильных разработок больше всего привлекли к нам инвестиции.
— Вы сказали, что были маленькой компанией. Сколько у вас было сотрудников в начале?
— Всего двое. Потом каждый год мы росли в два раза, то есть четыре на второй год, восемь — в третий и так далее. Через пять лет число сотрудников увеличилось где-то до 100 человек.
— Были ли критерии, по которым вы выбирали инвесторов?
— С нами были готовы работать очень многие компании, в том числе такие известные, как Nokia. По разным причинам партнерства не случились, и мы решили работать с венчурными инвесторами.
«То, что мы создавали 17 лет, хотели выбросить на помойку»
— Вы работали в компании в течение 15 лет. Какие сложности и достижения вы можете выделить за этот период?
— Я горжусь тем, что мы создали браузер, число пользователей которого превышало 350 млн человек. Во многих странах мы были браузером номер один для настольных компьютеров. В том числе в России, Белоруссии, на Украине. У нас были отличная корпоративная культура и взаимодействие с пользователями. Я этим горжусь.
Неудачи связаны с работой с инвесторами. В 2004 году, когда стали прибыльными, мы провели IPO в Норвегии, и в этот момент у нас появились «нехорошие» инвесторы. До этого мы работали с венчурными инвесторами, и все было классно, хотя мы и не всегда зарабатывали больше, чем тратили.
Новые инвесторы почему-то не верили, что мы можем создать ещё более крутые вещи и что у нас большое будущее. Их фокус был — продать компанию на пике цены, и это стремление создало очень токсичную и неприятную атмосферу вокруг бизнеса, неприятные процессы внутри компании.
У нас был стабильный рост компании от года к году — от 40 до 60%, и мы верили в продукт. Но наши ценности не совпадали с ценностями новых инвесторов. Что касается венчурных инвесторов, которые были у нас с самого начала бизнеса, то они не хотели продавать свои акции, даже когда компания выходила на IPO, хотя обычно бывает по-другому. Просто они рассчитывали, что компания будет развиваться дальше.
— Можете назвать имена инвесторов, с которыми были проблемы?
Идея важнее прибыли — это очень правильный взгляд на бизнес. Именно так создаются новые классные вещи. Удачи человеку!
Когда я перешел с Оперы на Хром (примерно 2010-11 год), Опера уже тогда в сравнении выглядела отсталым продуктом, эти ее встроенные программы - почта, rss-ридер, еще что-то (не помню уже), отсутствие нормальной облачной синхронизации, глюки и тп - было вчерашним днем по сравнению с Хромом. По-крайней мере, на взгляд рядового пользователя ПК (меня).
А что было плохо в их облачной синхронизации? Я вроде пользовался нормально, но может не заметил чего?
Ну сейчас даже в Опере все нормально, наверное. Я же не про сейчас говорю
Да, я как раз давно пользовался. Лет 10 назад, или больше. Или меньше.
Не было ее, этой синхронизации, разве что какие-то отдельные настройки типа паролей. А Хром был весь облачным и поэтому перешел на него
Окей. Для меня как раз пароли всегда были главной причиной для синхронизации.
Самое интересное приберегли под конец, но тут же и закончили. "Мы с бывшими коллегами поняли, что не можем бросить те разработки, которые делали, тот код, который создавался специально для этого браузера. Поэтому мы решили, что создадим компанию Vivaldi, которая заберет тот код и продолжит то дело, которое было начато в Opera."
.
Не совсем понятно, о чём идёт речь. Как я помню ту ситуацию, всё было очень странно: "Opera" отказалась от своего движка "Presto", выпустив абсолютно голую версию на "Blink" даже без закладок, и далее объявляется об уходе (большей?) части разработчиков и создании ими своего браузера "Vivaldi" – но всё равно на том же самом "Blink"... Потом уже были споры о возможности сделать открытым код "Presto", его слив в интеренет, но до создания новых браузеров на нём дело так и не дошло. Хотя, возможно, речь в конце статьи шла о чём-то другом.
Хороший браузер был. Жаль, что они не придумали как зарабатывать на нём.
Вообще, они вначале Оперу продавали. При этом (или потом) была версия с рекламой вверху. Потом оно стало полностью бесплатным.
Крутой был браузер, полезнейшие фичи. Но они соблюдали вебстандарты, а МС не соблюдал, поэтому Опера "глючила" на кривых сайтах.
А потом Фаерфокс вышел и подмял полрынка под себя, ибо был модульным и стал модным.
А потом Хром, потому что Андроид.
Эх.
Хром не "потому что Андроид", а потому что он на старте был быстрым и компактным. А ещё у него были возможности Google про продвижению.
Вполне может быть.
Для меня лично Хром это как-бы отдельный броузер для сервисов Гугла. Я как бы по умолчанию предполагаю, что они друг с другом лучше работают.
Хотя никто этого и не обещал.
"...Создадим компанию, которая заберёт тот код и продолжит то дело..." - а что, так можно что ли? Удаленный код перестает быть интеллектуальной собственностью?
Ещё было бы интересно узнать, какая бизнес-модель у Vivaldi, раз у их браузера нет слежки и каких-либо платных фич.
"Используйте встроенные поисковые ресурсы
Мы зарабатываем на партнёрствах с поисковыми ресурсами и популярными веб-сервисами, представленными по умолчанию в Vivaldi (за исключением Google)."
Видимо он договорился с инвесторами. В 2013, когда они переходили со своего движка для отрисовки страниц на WebKit, они переписали браузер с нуля. Такие решения принимаются не от хорошей жизни. В результате, они выкинули почти все фичи, из-за которых Оперой пользовались. Скорее всего архитектура браузера была настолько плохой, что в неё нельзя было встроить новый движок за вменяемое время, поэтому тот старый код ничего не стоил.
"Скорее всего архитектура браузера была настолько плохой, что в неё нельзя было встроить новый движок за вменяемое время"
Омг, какая еще плохая архитектура.))
В Блинк-бейсд браузерах с такой ничтожной задачей как геометрическая форма табов куча геморроя, а вы говорите, что в Опере была какая-то плохая архитектура.
Хорошая или плохая архитектура - понятие относительное. Хорошо, что круглые табы можно было сделать, плохо что пришлось похоронить продукт с кучей фичей и аудиторией, которая их любила.