Если бы результат этих боев был другим, или они
вообще не состоялись, тогда, возможно, и последующие события
в России развивались бы совсем по-другому.
Улдис Германис
«В январе, в предупреждение весенней кампании, было подписано наступление на Северном фронте. Бой начался под Ригой, студеной ночью. Вместе с открытием артиллерийского огня поднялась снежная буря. Солдаты двигались в глубоком снегу, среди воя метели и пламени ураганом рвущихся снарядов. Десятки аэропланов, вылетевших в бой на подмогу наступавшим частям, ветром прибивало к земле, и они во мгле снежной бури косили из пулеметов врагов и своих. В последний раз Россия пыталась разорвать сдавившее ее железное кольцо, в последний раз русские мужики, одетые в белые саваны, гонимые полярной вьюгой, дрались за империю, охватившую шестую часть света, за самодержавие, некогда построившее землю и грозное миру и ныне ставшее лишь слишком долго затянувшимся пережитком, исторической нелепостью, смертельной болезнью всей страны!»
Так Митавскую операцию (сейчас Митава — это латышская Елгава) в романе «Хождение по мукам» описал Алексей Толстой. Несмотря на очевидную несообразность деталей (ну какие десятки аэропланов, да еще летающих в полярной вьюге?) в главном он прав: эта битва действительно стала последней в истории царской России. А что конец империи близок, в Петрограде в те дни ощущалось почти физически.
Начали, как водится, за здравие.
Спасибо за статью.
В очередной раз убеждаюсь, как все было "на тоненького". Вся последующая история 20 и 21 века определена большевистским переворотов.
Возможно, как и конец человечества (ядерный конфликт между Китаем и США).
Я бы не сбрасывал со счетов и обещания большевиков дать независимость национальным "окраинам".
Вот эту сказку как раз не надо. Это представление сегодняшнего дня переложенные на тех временах. Ведь большевикам не было никаких "окраин". Всемирная революция, диктатура пролетариата, никаких буржуазных государств. Так что миф о Ленине, который обещал латышам независимость, чистая легенда. Ей, кстати, много поклонников среди латышей. Но она исторически безосновательна. На самом деле в ту пору среди латышей радикально левые идеи были очень популярны.
Неужели с образованием стало так плохо?
Но мне не сложно процитировать фрагмент "Декларации прав народов России", принятой 2(15) ноября 1917 г. Совнаркомом.
" ... первый съезд Советов в июне этого
года провозгласил право народов России на свободное
самоопределение.
Второй съезд Советов в октябре этого года подтвердил это
неотъемлемое право народов России более решительно и определенно.
Исполняя волю этих съездов, Совет Народных Комиссаров решил
положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях
России следующие начала:
1) Равенство и суверенноcть народов России.
2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть
до отделения и образования самостоятельного государства.
3) Отмена всех и всяких национальных и
национально-религиозных привилегий и ограничений.
4) Свободное развитие национальных меньшинств и
этнографических групп, населяющих территорию России."
Спасибо за статью. Как латыш, как носитель этого культа - Рождественских боев, могу сказать - статья на удивление правдивая. Даже в мелочах и в главном - в общей тональности. Чтобы понять суть ситуации еще лучше, надо было упомянуть хоть мельком очень бурно и кроваво проходящую в Латвии революцию 1905 - 1907 годов, которая была подчеркнуто антинемецкой. И вообще в латышском обществе до 1940 году превалировали крайне антинемецкие настроение. Немцы до 1940 года латышами считались смертельными врагами. Весь фольклор сугубо антинемецкий. Всё с ног наголову превратил Сталин захватом Латвии в 1940 году и сразу начавшимся невиданным для местных латышей террором.
Вся суть Рождественских боев в этих словах статьи - Линия фронта разрезала Латвию пополам, и у латышей известие о наступлении вызвало прилив энтузиазма. Надо еще добавить что по этой линии (реки Даугава) фронт стоял почти два года, потому для латышей Первая мировая не так неизвестная как россиянам.
Чтобы понять антинемецкие настроение в латышском обществе до 1940 года надо знать только одну вещь. Ведь в 1930-ых годах у тогдашнего президента и премьера (по сути диктатора) Улманиса был план по перестройки Старой Риги, которая считалась вроде немецкой. Был план снести Старую Ригу как пережиток немецкого иго. План и начали реализовать. Знаменитая Домская площадь появилась как раз на место снесённых старых домов. Нынешняя Старая Рига очень много потеряла еще до войны и к сожалению много после воины, когда новым советским начальниками казалось лёгче снести подгорелые здание нежели их отремонтировать и спасти.
Вы же историю своей страны не знаете!
"Знаменитая Домская площадь появилась как раз на место снесённых старых домов"
Но снесли их не в 30-е гг. 20 в, как Вы пишите, а в 50-90 гг. 19 в., когда построили здание "Рижской биржи"
Для шибко умных: вот фото документ:
https://www.pinterest.de/pin/502784745874416343/
На латышском языке, но фото можно понять без перевода.
https://www.delfi.lv/turismagids/rigas-marsruti/rigas-marsruti-ka-tapa-doma-laukums.d?id=49716935
Умные и без него знают, что планировка Домской площади относится к середине 19 в. Тогда же начали строить на ее границах здания, являющиеся сегодня символами архитектуры Риги.
Константин, спасибо! Как всегда, блестяще!
>>Не видя ее из-за деревьев, артиллерия не гарантировала успеха артподтоговки
То есть в 1917 году артиллерия не умела с закрытых позиций, правда? ))))
Какая разница с каких позиций, если артиллерийский наблюдатель не может корректировать огонь.
Фронт на этом участке без движения стоял с 15 года, там пристрелян должен был быть каждый пень и под любую погоду. Былина же морозная.. Наверняка просто внезапности хотели.
Как убедиться, что "пристрелянная" цель уничтожена-подавлена и перенести огонь на другую при традиционном дефиците снарядов в русской армии? А если принять во внимание влияние ветра, ...
Никак. По норме расхода снарядов, требуемых для уничтожения типовой цели.
Почему ветер может быть проблемой для артиллериста в 1917 году? Наводчик вносит поправки на ветер, за два года можно пристрелять под любой ветер.
Вот карта
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Zayonchkovsky_map51.png
Никакого леса, открытая местность перед германским фронтом во всяком случае в полосе лат див, к тому же зима.
Зайончовский вот ничего не пишет про невозможность корректировки
http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/13.html
Зато у бабитской группы по таблице всего 14 орудий на км фронта, а это вообще ни о чем. Наверное поэтому и не стреляли, а решили внезапно и без артподготовки.
Именно, никак не объяснят почему не использовалась артиллерия.
В "Истории Первой Мирово войны" под ред Ростунова об отказет от артподготовки с целью достижения внезапности написано прямо
http://militera.lib.ru/h/ww1/07.html
"Командующий 12-й армией генерал Радко-Дмитриев решил воспользоваться слабостью обороны 8-й германской армии и нанести удар на широком фронте. Цель операции состояла в том, чтобы прорвать германские позиции на участке болото Туриль, мыза Олай (ок. 30 км) и «маневром в открытом поле» отбросить противника за реки Эккау и Аа. В дальнейшем предполагалось овладеть Митавой и перерезать железную дорогу Митава - Крейцбург{89}. Основное внимание обращалось на достижение внезапности первоначальной атаки. Было решено отказаться от артиллерийской подготовки, провести ее только, на открытом участке Нейн - Пулеметная горка{90}."
Теперь хотелось бы услышать от автора статьи откуда взялась противоречащая здравому смыслу информация о невозможности корректирвки.
И в чем противоречие? Артиллерийскую поддержку признали менее эффективной по сравнению с внезапностью нападения. Видимо для этого были объективные причины. Например, те, которые указал втор.
противречие в том что фраза "Не видя ее из-за деревьев, артиллерия не гарантировала успеха артподтоговки"
является фантазией. Потому что во-1, ни в одном источнике об этом не сказано, а про внезапность сказано и про низкую плотность тоже, во-2, не соответствует местности и, в-3, противоречит базовым принципам ведения артиллерийской стрельбы: есть реперы, есть эллипс рассеивания и норма расхода снаярядов. Что надо то еще? То что стволов мало было или б/к это аргумент, но никак не остуствие возможности попадания наблюдать.
1) Так и не сказано и о причинах, по которым выбрали внезапность.
2) Без корректировки огня (цели должны находится в прямой видимости артиллерийских наблюдателей) подавить-уничтожить огневые точки противника абсолютно нереально.
Пошли по шерсть, а пришли стрижеными. История первой мировой войны в России не изучена, а, точнее, ее трагедия не осознана. Однако именно эта война породила и революцию, а потом и Гитлера, и Вторую мировую. Какой страшный обвал вызвали выстрелы Гаврило Принципа.
Спасибо за рассказ, который еще раз напомнил, что случайность рождает последствия, которые никто не предвидел. Закономерна или случайна история? Верно ли утверждение, что случайности закономерны? Случайно ли кирпич может упасть на голову? Есть над чем подумать.
Ничем не детерминированные выстрелы Гаврило Принципа начали отсчёт истории человечества.
Интересный взгляд на историю.
Это был сарказм, извините. Вы, вероятно, не очень точно выразились и из ваших слов показалось, что во всех бедах 20-го века виноваты эти выстрелы. Каковые, в реальности, были лишь катализатором.
Да, именно о катализаторах, а, точнее, о спусковом механизме.
Давно ломал голову над феноменом латышских стрелков, так быстро прошедших коллективный путь "из Савла в Павла". К стыду своему, не читал до сих пор ничего о "Рождественских боях". Благодарю автора за концентрированное и одновременно очень ёмкое изложение событий: теперь загадки больше нет, все встало на свои места.
.
Остаётся только добавить что латышские стрелки во время гражданской войны оказались преимущественно вне территории Латвии, после заключения Рижского мира некоторые из них вернулись в независимую Латвию, а некоторые остались в СССР.
Ещё отмечу, что парадоксальным образом они вернулись в Латвию не после заключения мира с Ригой, а лишь после заключения мира с Польшей (при этом оба договора Рижские). В промежутке между этими событиями они повоевали в Таврии против Врангеля, где дивизия понесла самые тяжелые потери за всю войну, погибли четыре полка.
Уж коли разговор об этом зашёл: борьба за независимость Латвии преисполнена парадоксами:
- национальное латвийское правительство Ульманиса, изгнанное с территории Латвии и некоторое время пребывающее ... на кораблях;
- одна из решающих битв за будущее Латвии, случившаяся между ... немцами и эстонцами (в составе армий которых были "почему-то" и латыши);
- освобождение Даугавпилса ... поляками, передавшими его затем "в дар" независимой Латвии;
- загадочная Западная добровольческая армия, которая могла бы решить судьбу Петрограда, а вместо этого саботировавшая приказы Юденича и бездарно "слившаяся";
- "осваивание" большевиками территории Латвии в качестве своеобразного "офшора" и "трамплина" в Западную Европу после заключения мира с Латвией и т.д.
.
То-есть, это интереснейшая, захватывающее тема, в том числе для военного историка :-)!
"Не видя ее из-за деревьев, артиллерия не гарантировала успеха артподтоговки, так что от нее отказались вовсе" - что за чушь вы пишете? Какие деревья? Причем тут арта, которая прямой наводкой никогда не работает? Блин, уберите этого бездаря с Репаблика, не позорьте ресурс!
"рямой наводкой никогда не работает"
А артиллерийские наблюдатели без прямой видимости цели не могут корректировать огонь артиллерии.
а причем тут прямая наводка? Прямая наводка это когда противника через дуло видно.
Вот и я об этом.
Для читающего бред этого умалишённого henko , надо понимать, что в комментах к последней колонке Кашина он написал, что Карабах вступил в НАТО. Не судите его строго, человек может таблетки выпить забыл )))
Я написал, что НАТО в лице Турции вступило в Карабах. С чем вы не согласны?
А тут ещё и повозка с Байрактарами завязла в Балтийской грязи…
К вам их запустят своим ходом
Обожаю знатоков, с умным видом изрекающих банальности. Не работает-де арта прямой наводкой! Во-первых, вполне себе работает. Во-вторых:
.
«Все бывшие наступательные попытки с нашей стороны в 1915 и 1916 годах производились на Кеккауском направлении и неизменно терпели неудачу. Местность на этом направлении лесисто-болотистая, неблагоприятная для артиллерийской подготовки. Немцы же оборону обосновали на слабой первой сторожевой линии, подверженной артиллерийскому огню и сильной лесного характера позиции (ряд пулеметных блокгаузов, соединенных деревянными насыпными брустверами) в глубине, с самым ограниченным обстрелом, но зато неуязвимой для артиллерии. Нами применялся шаблонный, по западному образцу, с сильной артиллерийской подготовкой, способ прорыва, но так как главная позиция противника была неуязвима для артиллерии, то наше движение замирало само собой, не имея технических средств для прорыва линий блокгаузов. Орудий ближнего боя у нас почти совсем не было и техника ближнего боя пехоты за точки местности не была усвоена». (Ступин В. Борьба за укрепление позиции в условиях русского театра военных действий. Митавская операция 1916–1917 гг. Военно-исторический сборник. Труды комиссий по исследованию и использованию опыта войны 1914–1918 гг. Вып. 2. 1919.)
.
Об авторе цитаты: Ступин Всеволод Васильевич. 1883 г.р. Окончил Михайловское артиллерийское училище (1903). Выпущен Подпоручиком в 1-ю рез. арт. бригаду. Окончил Императорскую Николаевскую военную академию (1910; по 1-му разряду). На момент Митавской операции и.д. штаб-офицера для поручений при штабе Главнокомандующего армиями Северного фронта. Итого: артиллерист, генштабист, лично знаком с условиями борьбы в районе Митавской операции.
.
Даже не спрашиваю, что там окончил и где воевал дорогой знаток. «Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни?»
Не пишите чушь, или хотя бы пишите ее бесплатно. Платить за Ваше вранье никакого желания нет. Разведка определяет огневые точки, по которым отрабатывает арта, квадратами. Еще с наполеоновских времен так воевали и ничего нового для арты еще не придумали.
Т.е. в командовании этого соединения были бездари, не открывшие огонь артой? Вам с дивана, конечно, виднее, как надо было поступить.
Вся эта статья - художественный вымысел, за который я почему-то еще и должен платить
Ну, чтобы писать чушь бесплатно, мне пришлось бы долго учиться этому у вас, но делать это у меня никакого желания нет.
Вы считаете, что писать чушь за деньги - это почетно? Очевидно Вы из России.
Наблюдать цель с позиции орудия совершенно необязательно, но, если цели вообще ненаблюдаемы и расположение их толком неизвестно, то вести огонь можно только по площади, что требует значительного времени и огромного расхода боеприпасов. Артиллеристы предупредили, что в подобных условиях артподготовка будет иметь весьма ограниченный эффект, командование сделало выбор в пользу внезапности.
а нахера тогда на войне артиллерия вообще, если они не умеют работать по площади?
Попробуйте в ходе спиритического сеанса вызвать духи российских артиллеристов (Северного фронта) и поставьте вопрос ребром :-)!
До меня это похоже уже сделал автор сего опуса, еще и денег с нас за это слупил
Не ругайтесь, не артиллерией единой жив человек, хороших Вам выходных :-)!