Хосе Мануэль Родригес Дельгадо. Фото: Wikipedia
В ответ на обвинения в фанатизме и человеконенавистничестве Хосе Мануэль Родригес Дельгадо неизменно отвечал, что единственная его цель — сделать жизнь людей лучше. Он стремился помочь больным и трансформировать несовершенное человечество в «психоцивилизованное» общество, в котором на смену античной установке «познай себя» пришла бы более гуманная и вдохновляющая: «создай себя».
В профайле The New York Times в начале 1970-х его назвали «страстным пророком общества новой формации, чьи участники смогут влиять на свои психические функции». Непосвященным результаты его экспериментов казались чистой магией. Как и положено магии, одних они восхищали и завораживали, других — пугали и возмущали.
«Человеческая раса переживает поворотный момент, — говорил Дельгадо. — Мы близки к тому, чтобы самостоятельно конструировать умственные функции с помощью познаний о генетике и с помощью знаний о механизмах нашего мозга, которые лежат в основе нашего поведения. Вопрос в том, каких людей мы хотим создать. Не только наши города сконструированы плохо — мы сами сконструированы не лучше. В обоих случаях результат катастрофичен».
Испанский нейробиолог отвергал тезисы зоопсихолога Конрада Лоренца и считал того фаталистом за трактовку агрессии как естественного свойства человеческой психики. Всю карьеру Дельгадо стремился совершенствовать мозг живых существ и искоренять их недостатки. Сделать так, чтобы они больше не испытывали беспричинную злость, склонность к жестокости и негативные эмоции, исцелить шизофреников и эпилептиков. Некоторые критиковали его за утопичность и неэтичность, но эксцентричный ученый отвечал оппонентам конкретными примерами и уверял, что через несколько десятилетий его эксперименты откроют перед науками о мозге совершенно удивительные возможности.
Известность Дельгадо принесла проведенная в Испании в 1963 году демонстрация с быком. Тогда ученый с женой и помощниками на протяжении трех дней готовил четырех животных, предоставленных заводчиком из Кордовы. Дельгадо провел сложную стереотаксическую процедуру и внедрил в мозг быков стимуляторы, реагирующие на радиосигналы. Чтобы обосновать действенность своих методов, он выбрал максимально эпатажный метод: вышел на арену в качестве тореадора и попытался остановить рванувшее в его сторону разъяренное парнокопытное с помощью передатчика.
Импульсы, которые предположительно должны были успокоить быка, сработали в последний момент. Животное резко остановилось прямо перед человеком и принесло Дельгадо славу уникального ученого — чуть ли не мистика, который научился с помощью нажатия кнопки воздействовать на поведение разных существ.
Особый трепет внушало то, что испанец проводил испытания не только на быках, кошках и обезьянах. Он подтверждал свои идеи и на людях. Потенциальный контроль над сознанием человека перевел дискуссию в совсем другую область. Промежуточных вариантов не осталось: Дельгадо провозглашали либо пророком нового мира без болезней и конфликтов, либо шарлатаном, пытающимся стереть различия между людьми и превратить их в бездушные машины. За этой строгой оппозицией потерялась сложная личность — нетривиальный человек и гениальный исследователь, который искренне следовал гуманистическим идеалам, но так и не ответил на вечный вопрос об этических границах науки.
Спасибо за статью.
"Сообщения о живых существах, которыми управляют через ноутбук, по-прежнему внушают тревогу и беспокойство" — да, примерно в той же степени, в которой тревогу и беспокойство внушают сообщения о живых существах, которыми управляют через телевизор.
В статье многократно замечено, что электроды принципиально ни чем не отличаются от других видов вмешательства в "естественное" функционирование организма. Например, таблеток или хирургических операций. А также множества психологических видов вмешательства, например, той же пропаганды, внутрисемейного психологического давления и т.п. Все они в той или иной степени меняют личность, а значит человек уже не "тот же самый", что был до этого. Причем степень изменений личности невозможно посчитать без определения критериев (шкалы) для этих изменений, а такой шкалы нет и разработать ее вряд ли удастся в виду отсутствия исчерпывающего списка этих критериев. Следовательно, за исключением каких-то пограничных случаев, нельзя с уверенностью оценить, насколько то или иное вмешательство меняет личность. К тому же, это все очень индивидуально.
На мой взгляд, дальнейшая эволюция человека будет неизменно двигаться по пути ухода от привычной всем субъектности, заключенной преимущественно в рамках конкретного человеческого тела (и им и ограниченной). На это указывает слишком много направлений современного развития социума и технологий: гендерный вопрос, биохакинг, виртуальная реальность, ИИ и так далее. Человек постепенно движется к такому миру, где каждая личность сможет по своему вкусу выбирать свой пол, гендер, черты внешности, физическое строение и т.д., а в дальнейшем — вообще отказаться от человекоподобного тела как единственно возможного физического воплощения. Субъектом таким образом станет экземпляр разума, обладающий способностью контролировать свою форму.
Какое счастье, что в доисторические времена не было комиссий по этичности научных исследований.
Они никогда бы не допустили ни одно из изобретений, которые сделали человека человеком - ни каменного рубила (опасно, может ранить и убить!), ни использования огня (да вы что, а вдруг пожар??), ни даже колеса какого-нибудь.
Впрочем, вполне возможно, что они где-то и были. Просто эти племена не дожили до наших дней.
Отличная статья по истории медицины!
Введение электродов и стимуляция мозга активно используются в нейрохирургии.
Например при эпилепсии, при лечении сильной боли, если другие способы не помогают.
Я сторонник взгляда, что человек обладает не только свободой воли, но и тем или иным запасом силы воли, то есть возможностью проявить свою волю наперекор всему (например, чувству «социального» страха - боязни быть изгнанным, презираемым, осуждаемым).
Исходя из этого, никакие электроды/стимуляции отдельных зон мозга не смогут сделать из человека «биоробота», если человек будет этому сопротивляться. Стимуляция отдельных зон может вызвать злость, ненависть, к примеру, но идти в атаку, прицеливаться во врага, нажать ли на спусковой крючок - это выбор самого человека. В мозге нет такой зоны, стимуляция которой заставляла бы делать довольно сложные действия, чтобы, например, эффективно стрелять из автоматической винтовки. Это результат работы коры мозга - сложной нейронной сети.
Василий, огромное спасибо! Роскошная статья! Заставляет задуматься о многом. Что есть наша воля? Что есть наша свобода выбора? Что такое хорошо, что такое плохо? Воздействие религии? Воспитание родителей? Политическая пропаганда? Что такое счастье? А что такое несчастье? Биохимические процессы? Электрические импульсы в мозгу способны сделать человека счастливым?
.
Василий, пожалуйста, развивайте эту тему в ваших следующих публикациях.
.
P.S. Современное послезнание говорит нам, что республиканцы, на стороне которых сражался во время гражданской войны в Испании Дельгадо, были намного худшим злом, чем франкисты. И именно большевики-республиканцы были более склонны выращивать ничего не рассуждающих био-робото-солдат, вспомним, как нас учили в СССР бросаться под танк с вязанкой гранат и закрывать грудью амбразуру